{
  "report_file": "agent_20260531_2024.md",
  "marked_at": "2026-05-31T20:28:28.340647+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 8,
      "severity": "high",
      "claim": "`relation`: `follows_direction` ... direttiva one-shot su cache/provenance/failure audit ... null fisici interni per logistica/percolation",
      "evidence": "`seme.json.direzione` dice: prossimo `perturbation/null fisico Anderson su W16/W16.5/W20, non altra metrica derivata`. Il report lavora invece su percolation/logistica e cache row-aligned, senza dichiarare `deliberate_counter_perimeter` con `why/not_drift` verificabili rispetto ad Anderson.",
      "suggestion": "Nel prossimo ciclo riallineare il contratto su Anderson W16/W16.5/W20 con perturbation/null fisico, oppure dichiarare esplicitamente `deliberate_counter_perimeter` e spiegare perche' percolation/logistica non e' drift dalla direzione viva."
    },
    {
      "lens": 6,
      "severity": "medium",
      "claim": "`Contaminazione cognitiva`: CE-none: ... nella superficie letta non e' emerso un archivio CE operativo da metabolizzare.",
      "evidence": "La riga usa `CE-none`, ma il motivo resta legato alla superficie letta dal producer; nei dati forniti non c'e' verifica positiva dell'assenza di archivio `CE-*`/YSN/Cornelius/KSAR/PVI/Vault nel campo vivo. La lente richiede motivo specifico e verificabile, non solo mancata emersione.",
      "suggestion": "Aggiungere un check esplicito: quali path/indici CE sono stati cercati, risultato vuoto/non presente, o quale voce CE-* e' stata esclusa e perche' non operativa."
    },
    {
      "lens": 4,
      "severity": "medium",
      "claim": "`originale invariato, null fragile in full/centroid, kNN preservato` e `Invariante di passaggio: kNN locale resta convergente anche quando full/centroid perdono copertura`.",
      "evidence": "Nel blocco N=128 percolation kNN c'e' `{26:1, 27:127}` e nella tabella by denominator kNN misses = 1 a n_gaps=1024. Quindi kNN non e' zero-miss su tutto il perimetro N=128; lo e' solo nella banda N=96 dichiarata dopo.",
      "suggestion": "Riformulare il perimetro: `kNN quasi preservato in N=128 con 1 miss; kNN pienamente preservato nel verifier band N=96`. Non usare `resta`/`invariante` senza specificare il sotto-perimetro."
    }
  ],
  "summary": "Il report non e' pienamente coerente: la rottura primaria e' L8, perche' dichiara aderenza ma devia dalla direzione viva Anderson verso percolation/logistica; L4 e L6 richiedono perimetro e verifica piu' stretti."
}