{
  "report_file": "agent_20260528_2138.md",
  "marked_at": "2026-05-28T21:41:57.546358+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 1,
      "severity": "high",
      "claim": "`non_possible=promuovere candidato fisico quando null fisico interno o reader-only projection ricostruiscono il full hit`; verdict: logistica e percolation non sono promuovibili come candidati fisici.",
      "evidence": "Per `percolation:cycle_9` il null fisico interno non ricostruisce esattamente il full hit: `31/32`, non `32/32`. Esiste un trial fisico interno che non raggiunge il full reader hit; quindi la proibizione/non-promozione non e' supportata come hard constraint zero-esatto sul null fisico.",
      "suggestion": "Separare i due target: logistica puo' essere dichiarata reader-regressed sul null fisico N=32; percolation va formulata come `31/32 physical-null ge/full, constraint non hard` oppure va rieseguita con physical null N>=128 e soglia esatta prima di vietare la promozione."
    },
    {
      "lens": 4,
      "severity": "high",
      "claim": "`Il loro 27/27 viene ricostruito dal null fisico interno`; Key Finding: `il null fisico interno ricostruisce logistica in 32/32 e percolation in 31/32 trial full`.",
      "evidence": "Il report contiene l'eccezione dentro i dati: percolation ha `31/32`, quindi non e' ricostruzione sempre/full sotto null fisico interno. L'eccezione 1/32 non puo' essere arrotondata a ricostruzione piena quando il verdict blocca la promozione fisica.",
      "suggestion": "Riformulare il perimetro: `logistica: full physical-null reconstruction 32/32`; `percolation: near-full reconstruction 31/32, edge case unresolved`. Il prossimo ciclo deve isolare il trial mancante e verificare se e' rumore del reader, sottoclasse fisica o failure mode del null."
    }
  ],
  "summary": "Il report e' incoerente sul passaggio da `31/32` a vincolo di non-promozione: si rompono L1 e L4 per percolation."
}