{
  "report_file": "agent_20260515_1807.md",
  "marked_at": "2026-05-15T18:11:45.584325+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 8,
      "severity": "medium",
      "claim": "segue la direzione viva testando il confine come proprieta del generatore... dopo il contro-gate coseno 17:58",
      "evidence": "seme.json.direzione chiede anche baseline fisica esplicita V=2 e falsificazione cross-dominio QxG continuo/discreto. Il report testa V=0.50..1.50 e surrogate binari, nomina QxG nel respiro ma non esegue baseline V=2 ne un confronto cross-dominio continuo/discreto controllabile.",
      "suggestion": "Nel prossimo ciclo includere V=2 come riga di controllo fisico obbligatoria e almeno un contro-perimetro continuo/discreto esplicito: phi_sturmian/binario vs coseno Aubry-Andre o controllo irrazionale con stessi osservabili."
    },
    {
      "lens": 5,
      "severity": "low",
      "claim": "Relazione nuova: il boundary non appartiene al solo irrazionale phi; appartiene alla quota di ordine binario a lungo raggio che il surrogate IAAFT conserva parzialmente.",
      "evidence": "Il report lavora su Hamiltoniane Aubry-Andre/Sturmian, statistiche spettrali e surrogate IAAFT, ma non ancora il risultato classico piu vicino o il limite noto rispetto al quale la relazione sarebbe nuova. Il testo evita universalita GUE/Poisson, ma usa comunque 'Relazione nuova'.",
      "suggestion": "Riformulare come 'relazione nel perimetro del lab' oppure aggiungere un confronto bibliografico/strutturale minimo: Aubry-Andre/Harper V=2, Hamiltoniane Sturmian/quasiperiodiche, e ruolo noto di autocorrelazione/PSD nei surrogate."
    }
  ],
  "summary": "Il report e' internamente coerente sui dati mostrati, ma L8 resta incompleta per assenza della baseline V=2 e della falsificazione QxG continuo/discreto richiesta dal seme."
}