{
  "report_file": "agent_20260509_1444.md",
  "marked_at": "2026-05-09T14:47:29.786787+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 1,
      "severity": "medium",
      "claim": "\"polo illusorio collassato\" / \"collasso del polo illusorio sotto permutation null\"",
      "evidence": "La tabella non mostra uno zero: stable illusory = 0.292, 0.375, 0.417, 0.292; a beta 0.3 l'illusory label fraction resta 0.500-0.708. Il report usa 'collasso' come se fosse assenza, ma i dati mostrano residuo non-zero.",
      "suggestion": "Riformulare come bias/soppressione sotto soglia, oppure fissare una soglia numerica esplicita per 'collasso' e riportare il residuo illusorio come failure/contro-perimetro."
    },
    {
      "lens": 7,
      "severity": "low",
      "claim": "\"fall = assente in questo run, ma definito come perdita di one-sided observables o endpoint distance collassata\"",
      "evidence": "Il non_possible generale e' presente, ma il contro-perimetro operativo del fall non ha soglie: 'endpoint distance collassata' non e' checkabile dai dati senza cut-off esatto.",
      "suggestion": "Nel prossimo ciclo aggiungere al contratto una soglia fall esplicita, ad esempio min one-sided observables < k oppure endpoint_distance <= tau, e riportare eventuali casi borderline."
    }
  ],
  "summary": "Il report e' quasi coerente, ma L1 si rompe sul linguaggio di collasso: il polo illusorio non e' zero nei dati, e L7 resta debole per soglie fall non operative."
}