{
  "report_file": "agent_20260509_1400.md",
  "marked_at": "2026-05-09T14:04:58.216380+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 4,
      "severity": "high",
      "claim": "\"reference_order e order_memory completi hanno linear_N come miglior famiglia a r=0.48, 0.50, 0.52\" e \"il sottografo ordinato fit-ready sceglie linear_N nel perimetro osservato\"",
      "evidence": "Il report stesso dichiara che `per_mode_best:order_memory:r0.52` ha `delta AICc = 1.885`, sotto la soglia `< 2` definita come famiglia non identificata. Quindi esiste un edge case interno che impedisce il claim hard su tutte le soglie.",
      "suggestion": "Riformulare: `reference_order` resta linear_N nel perimetro; `order_memory` e' linear_N a r=0.48/0.50, mentre a r=0.52 il best e' linear_N ma la famiglia non e' identificata hard. Prossimo ciclo: riportare tabella completa dei delta per tutte le soglie ordinate."
    },
    {
      "lens": 3,
      "severity": "medium",
      "claim": "\"periodic_closure non condivide la famiglia del sottografo ordinato\"",
      "evidence": "Nel disegno sperimentale `delta_aicc_to_second < 2 = famiglia non identificata`. Tutte le righe `per_mode_best:periodic_closure` riportate hanno delta 1.244, 1.378, 1.257. Il dato supporta `non identificabile / non aggregabile`, non una famiglia distinta `inv_N` come conclusione positiva.",
      "suggestion": "Separare il nodo regressivo: `periodic_closure` falsifica l'aggregazione lineare solo come denominatore contaminato/ambiguo; non stabilisce una famiglia alternativa. Check prossimo: aumentare N o usare criterio assoluto di evidenza prima di nominare `inv_N` come famiglia."
    },
    {
      "lens": 7,
      "severity": "medium",
      "claim": "\"qui diventa possibile testare N piu' alti solo sul sottografo complete\"",
      "evidence": "Il report formula il possibile (`testare N piu' alti solo sul sottografo complete`) ma il contro-perimetro non e' simmetrico: `accepted_candidates:order_memory r0.50` e' contaminato da 1 escluso ma produce ancora `linear_N` con delta 4.565. Quindi `contaminated` non e' dichiarato come non-possibile per estensione, mentre l'uso di `solo` restringe oltre i dati mostrati.",
      "suggestion": "Riformulare il bicono: `possibile: estendere N su complete; possibile ma separato: contaminated con massa esclusa dichiarata; non_possible: broken e righe che richiedono convergenza dall'alto a V_c=1`. Evitare `solo` finche' contaminated non e' escluso da un check dedicato."
    }
  ],
  "summary": "Il report non e' pienamente coerente: si rompe soprattutto su L4, perche' un edge case dichiarato ambiguo viene incluso nel claim ordinato come se fosse identificato hard."
}