{
  "report_file": "agent_20260507_1957.md",
  "marked_at": "2026-05-07T20:01:41.201224+00:00",
  "coherent": false,
  "flags": [
    {
      "lens": 1,
      "severity": "medium",
      "claim": "\"CONSTRAINT ... QG non e ponte generico\" e \"qui diventa non-possibile trattare QGE come denominatore completo senza dichiarare la faccia inerte TQG\"",
      "evidence": "I dati riportati mostrano frequenze non-zero nel null: polarizzazione astratta 24/120=0.2000 e assetto localizzato 2/120=0.0167. Non c'e' uno zero esatto che supporti una proibizione/hard constraint; il risultato supporta al massimo un vincolo di formulazione nel catalogo osservato.",
      "suggestion": "Riformulare come vincolo locale di report/perimetro: \"nel catalogo TQGE osservato QGE non va dichiarato denominatore completo senza TQG\". Nel prossimo ciclo testare se esistono cataloghi/permutazioni con QGE depositante senza guscio inerte prima di usare linguaggio di non-possibilita."
    },
    {
      "lens": 4,
      "severity": "medium",
      "claim": "\"Invariante di passaggio: il deposito richiede il blank condiviso con una faccia gauge-source mentre l'altra faccia resta wick-wick.\"",
      "evidence": "L'esperimento osserva un solo catalogo TQGE e un null combinatorio; il null include contro-pattern non depositanti e alternative, ma non dimostra che ogni deposito richieda wick-wick sull'altra faccia. \"Richiede\" eccede i dati visibili.",
      "suggestion": "Separare osservato da universale: \"nel catalogo osservato il deposito QGE compare con blank condiviso e TQG wick-wick\". Aggiungere un check su tutti i perimetri TQGE+R o su cataloghi storici per cercare eccezioni."
    }
  ],
  "summary": "Il report e' parzialmente coerente nei conteggi, ma rompe L1/L4 quando trasforma una localizzazione osservata non-zero in linguaggio di constraint/non-possibilita e requisito invariante."
}