# Evolution Report — 2026-04-25 03:30

## Osservazione del passo

Il passo ha seguito una consecutio pulita: il risultato TWO_KINDS_GUE (distribuzione vs ordinamento) del 24/04 ha aperto una domanda precisa — "in quale canale vive la memoria Markov?" — e l'agente l'ha colta senza deviare. La traiettoria è stata: separare i canali (tercile vs mod-6), misurare ciascuno indipendentemente, confrontare attraverso i tipi GUE. 36 tool calls in 16 minuti, zero errori, nessun tool rimasto senza risposta. Il passo ha prodotto una discriminazione netta (140x) che non era visibile nei risultati precedenti dove i canali erano mescolati.

## Attrito o latenza superflua

Nessuno — passo netto. L'agente ha incorporato un background task precedente senza duplicare lavoro. Il budget di 25 turni è stato usato al 50% circa (36 tool calls, 13 text). La scelta di un singolo esperimento ben definito ha evitato la dispersione che si vedeva nei run pre-aprile.

## Nodo regressivo

Nessun fallimento. Non serve.

## Possibilita' emergenti

1. **Saturation depth come asse indipendente.** Il 14% di saturazione delle string vibrations vs il 44% dei primi vs il 100% del logistic è un dato nuovo che non è ancora entrato nel vocabolario del seme. Non è un finding — è una coordinata. Il prossimo ciclo potrebbe chiedersi: la profondità di saturazione ha una firma sotto M? Se sì, è un terzo asse dopo tipo-GUE e canale-memoria.

2. **L'eterogeneità della classe Poisson.** Il run ha notato che il r-statistic classifica come Poisson domini con memoria Markov da 0% a 99%. Questo non falsifica il r-test — lo confina. Il confine GUE/Poisson misurato dal r-test è una proiezione 1D di uno spazio almeno 2D. Il passo successivo naturale: esiste una firma composita (r + saturazione) che separa senza ambiguità?

3. **Assenza di canale algebrico nell'ordering-GUE.** Il run l'ha affermato ma non l'ha falsificato attivamente. La domanda regressiva è: esiste un equivalente strutturale del mod-6 per eigenvalue spacings? (es. mod-N sulla parte intera degli spacings normalizzati). Se no, il risultato si rafforza. Se sì, il 140x si ridimensiona. Un test a costo quasi zero.

## Consecutio

Il ciclo seguente potrebbe esplorare se la profondità di saturazione (14%-44%-100%) è essa stessa una firma sotto M — cioè se il modo in cui la memoria si distribuisce tra ordini Markov porta la stessa struttura duale che il modello predice per i gap stessi.