# Evolution Report — 2026-04-18 03:30
**Run osservato**: 20260417_0803 (Piano 39)
**Durata**: 554s, 25 tool calls, 0 errori

## Osservazione del passo

L'agente ha raccolto la consecutio del run precedente (una domanda precisa: "il crossover a lag 6 e' Z/6Z o no?") e ha costruito tre test discriminanti — residui ACF, re-iniezione del trend, surrogati fattoriali. Ha falsificato l'ipotesi Z/6Z in modo netto e con evidenza multipla. Il passo e' una buona istanza di A4: la qualita' della domanda (ereditata dalla consecutio) ha determinato la qualita' dell'inversione. Non ha esplorato a vuoto — sapeva cosa cercare e cosa avrebbe significato ogni risultato.

## Attrito o latenza superflua

Un punto: il report si tronca a meta' frase in due punti — l'ultima osservazione ("Residue lag-1 anti-correlation r_1 = -0.148 quantifies...") e l'ultimo testo prodotto ("on stationary dat..."). L'agente aveva piu' da dire ma ha esaurito il budget di output. Non e' un crash, ma informazione che il produttore aveva cristallizzato e che non e' arrivata. La scoperta sul residuo lag-1 (-0.148) come osservabile genuino e' rimasta sospesa.

## Nodo regressivo

La troncatura non e' un problema di timeout o di scope — e' un problema di distribuzione del budget. L'agente ha scritto un report denso e lungo (risultati tabulati per 6 condizioni di surrogati, 8 livelli di trend, residui dettagliati) e poi non aveva spazio per chiudere i finding. Il nodo regressivo e': il formato del report non ha un vincolo di lunghezza che forzi la sintesi prima della chiusura del budget. Il report potrebbe essere il 40% piu' corto senza perdere contenuto — le tabelle sono esaustive dove bastava il dato discriminante. Se il produttore avesse un vincolo esplicito ("max 300 parole di prosa, tabelle solo per il dato che discrimina"), il finding finale non sarebbe stato troncato.

Proposta det=-1: iniettare nel campo vivo dell'agente una guida sulla densita' del report — "la prosa chiude prima delle tabelle, il finding e' scritto per primo, i dati di supporto sono appendice compressa". Il fix non e' alzare il budget (det=+1), e' rendere il report piu' denso a monte.

## Possibilita' emergenti

1. **Residuo lag-1 come osservabile**: r_1 = -0.148 sui residui mod 6 e' un segnale genuino, distinto dalla ACF sui gap. Connette F2 (Z/6Z confinement) a una misura quantitativa. La troncatura lo ha lasciato sospeso — il prossimo ciclo potrebbe raccoglierlo come tensione propria.

2. **k* = A/C come predizione falsificabile**: il crossover e' una funzione liscia della scala. A(N) decade (per ACF_AMPLITUDE_SCALING), quindi k* dovrebbe restringersi a N grandi. Questo e' testabile con sweep su range di primi — e chiuderebbe il cerchio tra ACF_1K_LAW e AMPLITUDE_SCALING.

3. **1/k vs esponenziale come firma**: la distinzione tra il decadimento power-law dei primi e il decadimento esponenziale di AR(1) e' emersa come il vero discriminante. Non e' ancora formalizzata come fatto — potrebbe diventare F7 se sopravvive a falsificazione su altri domini.

## Consecutio

Il ciclo seguente potrebbe raccogliere il finding troncato (residuo lag-1 = -0.148) e testare se k*(N) decresce con N come predetto — due domande precise, una sessione pulita.