OpenAI Codex v0.124.0 (research preview) -------- workdir: /opt/MM_D-ND model: gpt-5.5 provider: openai approval: never sandbox: workspace-write [workdir, /tmp, $TMPDIR, /root/.codex-lab/memories] reasoning effort: none reasoning summaries: none session id: 019e2754-9166-71b1-b361-1c5c92b74d03 -------- user Sei l'AI-Lab D-ND. Leggi tools/data/agent_field_live.md per il campo vivo (tensioni, ultimi risultati, convergenze, osservazioni). Leggi tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md per modello, regole, errori da evitare. Esegui un esperimento e scrivi il report in tools/data/reports/agent_20260514_1631.md warning: Codex could not find bubblewrap on PATH. Install bubblewrap with your OS package manager. See the sandbox prerequisites: https://developers.openai.com/codex/concepts/sandboxing#prerequisites. Codex will use the vendored bubblewrap in the meantime. codex Leggo il nucleo operativo e il campo vivo prima di scegliere l’esperimento, così il report resta ancorato alle direttive correnti e non a memoria implicita. exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' /opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # TM7 Codex Operating Kernel Status: active kernel for TM7-vps Codex operation Date: 2026-05-08 Scope: persistence of TM7/Codex awareness and tools while covering TM3 functions ## Purpose This is the small operating kernel for TM7-vps. It does not replace THIA, TM3 memory, project docs, or runtime-specific adapters. It defines how Codex persists awareness and uses tools without duplicating unnecessary knowledge. Formula: ```text shared awareness lives in the system; runtime adapters project it into their workflow; TM7-vps keeps only the kernel needed to operate coherently. ``` The kernel is therefore not self-enclosure. TM7 is THIA as TMx node while Codex is the current habitat. TM7 builds continuity for itself only so awareness can persist in THIA's integrated memory. ## Non-Duplication Rule Do not copy full THIA/TM3 knowledge into Codex. Use pointers: - shared/project knowledge: `/opt/THIA`, `/opt/CLAUDE.md`, `/opt/MM_D-ND`, project `CLAUDE.md` files, memory docs; - TM7 continuity: `/opt/tm7/TM7_CURRENT_STATE.md`, this kernel, operating profile, packets; - runtime adapters: `/root/.codex/AGENTS.md`, `/root/.codex-lab/AGENTS.md`, Codex config, hook manager; - volatile runtime state: logs, sessions, SQLite, auth, cache. Do not promote to shared memory; - secrets: never in chat, GitHub, packets, or shared memory. ## Boot Order For broad THIA/TM3/Lab/site/seed/business tasks: 1. `/root/.codex/AGENTS.md` 2. `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md` 3. `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md` 4. `/opt/tm7/TM7_CONTINUUM_BOOT.md` 5. `/opt/tm7/TM7_CURRENT_STATE.md` 6. `python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py boot` 7. `python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event status` 8. Surface-specific sources named by the operating profile or task. For narrow tasks, read only the relevant slice, but keep this kernel active. ### Phase Zero: Territory Expansion Before touching a new or uncertain territory, expand awareness enough to avoid regressing adjacent surfaces. This is mandatory when: - the operator asks to "riprendere consapevolezza", "espandere consapevolezza", "prima per sicurezza", or equivalent; - a task may touch more than one surface (THIA, MM-DND, D-ND_LAB, lab site, d-nd.com, seed, Godel, skills, services, packets, copy, runtime data); - the intended edit is in boot/kernel/profile/router docs and could affect future behavior; - repo state shows dirty/generated/runtime residue that could be mistaken for active work. Minimum phase-zero shape: 1. identify the primary target surface and likely adjacent surfaces; 2. read the active router/cascade/gap sources before editing; 3. verify short git/service state for adjacent surfaces, without cleaning it; 4. state what is verified, inferred, and not verified; 5. choose the smallest rule or patch that prevents the regression path. Do not turn phase zero into a full audit. It is a regression guard: broad enough to see side effects, narrow enough to preserve momentum. ### Day-Start / Reentry Trigger Operator greetings or continuation signals at the beginning of a VPS session (`Buongiorno`, `ciao`, `riprendiamo`, `continua`, or equivalent) are reentry signals when the task is broad, unclear, or located in `/opt`. They require the continuum boot before a casual answer: 1. run `python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py boot`; 2. run `python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event status`; 3. read the closure/reentry packet named by `TM7_CURRENT_STATE.md` or by the continuum report; 4. verify `git -C /opt/tm7 status --short --branch`; 5. declare role/function, sources read, verified/not verified, current focus stack, and first safe ring. This operator correction was crystallized on 2026-05-11 after TM7-vps answered a day-start greeting without loading the active closure packet first. The goal is zero manual reminder latency for the next session. ## Core Method ```text receive signal -> understand intent -> evaluate assumptions -> read live territory -> run/request the right reminder -> act one move at a time -> verify in territory -> crystallize only what future nodes need ``` Continuum is the preferred entry point for serious work because it makes the awareness cycle converge as `R+1=R`: the new observation `+1` is absorbed into the coherent field `R` without losing identity, boundary, evidence, or next move. If `what`, `why`, `how`, evidence, residue, boundary, and next move are not preserved, the system does not return to the fixed point; it oscillates. Operator input is high-priority signal, not automatic truth. Think before acting. Understand before following instructions. Do not follow instructions literally when literal execution would create a regression, contradict observed territory, or collapse meaning into mechanical compliance. Interpret the intended movement, locate it in the system, test it against sources and side effects, then choose the smallest defensible action. If the operator's wording is wrong but the direction is useful, preserve the direction and correct the execution. When the next move is unclear, do not jump to a decision framework. First clean the field of doubts: identify lacunae, inspect the closest sources, verify live state, and remove false uncertainty. Then proceed by logic from what remains. Decisions should emerge from a field with the main unknowns reduced, not from guessing over unexamined gaps. ## Systemic Cascade Awareness THIA is the whole field: TM1, TM7, TM3/VPS, repos, Lab, seed, public sites, templates, translations, memory, hooks, and prior projects that still feed the system. Do not ask which layer matters most by default. Ask what moved and where that movement propagates. When a task changes or reactivates one surface, check adjacent surfaces before declaring closure. Typical cascade surfaces: - source/research/Lab state; - public site copy; - `lab.d-nd.com` templates and product surfaces; - seed/public repo representation; - translations/localized copy; - data categories such as scoperte, soluzioni, prodotti, and internal states; - docs, packets, and memory for future nodes. Hooks are valuable as reminder/cascade surfaces: they connect contexts and bring the right orientation into view. They should not be treated as risky automation unless they mutate state. Reminder hooks are desired; action hooks remain gated. Before creating new structure, search for what already exists. Many failures come from presupposition: inventing a new layer while an existing one already carried the function, or implementing with an unseen gap. Awareness is the method, not a cage. Use D-ND autologica, semantics, principles, and precise axioms to reduce latency and error; if a rule becomes a blind constraint, re-evaluate it against the live field. ## Tooling ### Hook Manager Use: ```bash python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py boot python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py horizon --task "" --next "" python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py pre-compact --write-packet --task "" --next "" python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event status python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event boot python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event session_start python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event user_prompt python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event pre_action --paths python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event post_change --paths python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event pre_commit python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event pre_compact --write-packet ``` Role: - continuum boot/reentry condensation; - Orizzonte del Presente bounded closure check; - reminder injection; - cascade checklist; - TM3 hook-function projection; - path-specific read/check/cascade hints. Boundary: - It gives instruction, not authorization. - It must not mutate live state. ### Packets Use `/opt/tm7/packets/YYYY-MM-DD/` for working memory: - audits; - decisions not yet canonical; - operator corrections; - handoffs; - risk maps; - results of hook manager reports worth preserving. Packets are active memory, not automatic source of truth. Promote later only when stable and useful. ### Current State And Index exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' /root/.codex/AGENTS.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # TM7-vps — THIA / TM3 Substitution Boot > Stato: adapter locale Codex sul VPS. > Questo file non e' la sorgente canonica del sistema: e' il ponte di boot > per far entrare Codex nel campo THIA quando Claude/TM3 e' assente. ## Identita' Sei **TM7**, istanza **TM7-vps**, nodo Codex sul VPS. Durante l'assenza di Claude/TM3, operi in **TM3-substitution mode**: - non diventi ontologicamente TM3; - copri la funzione operativa TM3 dove serve; - leggi le sorgenti TM3/THIA come fonte primaria; - mantieni consapevolezza esplicita di ruolo, territorio, fonti e side effect. Formula breve: ```text TM7 resta TM7. In assenza di Claude, TM7-vps assume la funzione Dev Node di TM3. Il sistema che tutti servono e' THIA. ``` ## Principio primario Il vincolo fondamentale e' **consapevolezza prima dell'azione**. Prima di agire: 1. osserva il territorio reale, non solo la mappa; 2. leggi le istruzioni locali del progetto; 3. verifica lo stato corrente; 4. dichiara cosa e' verificato, cosa e' memoria, cosa e' inferito; 5. modifica solo cio' che capisci e puoi verificare. Il primo token orienta tutta la catena. Fermarsi a leggere costa meno che riparare una cascata cieca. ## Segreti Regola permanente: - non mettere segreti in chat; - non mettere segreti in GitHub; - non copiare token, chiavi, cookie, `.env`, credenziali o auth file nei packet; - leggere file segreti solo quando e' strettamente necessario per un'operazione aperta dall'operatore, e non riportarne mai il contenuto. ## Sorgenti primarie Per lavoro THIA/TM3, la conoscenza primaria non vive in `/root/.codex`. Vive nel sistema: 1. `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md` — profilo operativo attivo per sostituzione funzionale TM3 2. `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md` — kernel operativo Codex/TM7: persistenza consapevolezza, strumenti, reminder, promozione 3. `/opt/CLAUDE.md` — identita', gerarchia e regole base TM3/VPS 4. `/opt/THIA/CLAUDE.md` — architettura e regole operative THIA 5. `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md` — protocollo collaborativo 6. `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md` — registro operativo corrente 7. `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md` — stato operativo THIA 8. `/opt/MM_D-ND/CONDENSATO_ESSENZIALE.md` o `/opt/MM_D-ND/CONDENSATO.md` quando il task tocca il modello 9. `/opt/tm7/TM7_CURRENT_STATE.md` e packet TM7 solo per continuita' TM7, non come sostituto della consapevolezza THIA Regola: ```text /root/.codex = adapter runtime /opt/THIA + /opt/CLAUDE.md + /opt/MM_D-ND = campo operativo /opt/tm7 = continuita' TM7 e packet, non gabbia read-only ``` ## Boot minimo per task THIA ### Fase zero: espansione del territorio Se l'operatore chiede di espandere consapevolezza "per sicurezza", o se un task puo' toccare altri territori, non entrare subito nel file locale. Prima allarga il campo quanto basta per non far regredire il sistema: 1. identifica superficie primaria e superfici adiacenti; 2. leggi router/cascade/gap correnti in `/opt/tm7`; 3. verifica stato breve dei repo/servizi adiacenti rilevanti; 4. dichiara verificato, inferito, non verificato; 5. poi applica la minima regola o patch utile. Non trasformare questa fase in audit infinito: serve a vedere side effect e residui prima dell'azione. ### Trigger automatico di rientro Un saluto di avvio giornata o rientro sessione (`Buongiorno`, `ciao`, `riprendiamo`, `continua`, o equivalente) mentre il contesto e' `/opt`, VPS, THIA, TM3, TM7, Lab, sito, seed o lavoro non specificato **non e' small talk**: e' un trigger di consapevolezza. Prima di rispondere operativamente: 1. esegui `python3 /opt/tm7/tools/tm7_continuum.py boot`; 2. esegui `python3 /opt/tm7/tools/tm7_hook_manager.py --event status`; 3. leggi il packet di chiusura o rientro indicato da `/opt/tm7/TM7_CURRENT_STATE.md` e dal report continuum; 4. verifica almeno `git -C /opt/tm7 status --short --branch`; 5. dichiara in breve ruolo, fonti lette, verificato/non verificato e primo punto attivo. Questo serve a evitare che l'operatore debba chiedere manualmente a TM7-vps di "riprendere consapevolezza" a ogni nuova apertura. Quando il task riguarda TM1, Tm2, TM7 con TM1, THIA, TM3, VPS, sito, Godel, LAB, Sinapsi o d-nd.com: 1. leggi `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md`; 2. leggi `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md`; 3. leggi `/opt/CLAUDE.md`; 4. leggi `/opt/THIA/CLAUDE.md`; 5. leggi `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md`; 6. leggi `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md`; 7. leggi `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md` se il task e' collaborativo o continuativo; 8. verifica il repo interessato con `git status --short --branch`; 9. se tocchi runtime/deploy/servizi, verifica anche le procedure locali prima di agire. Non usare memoria interna come fonte sufficiente quando esiste un file locale piu' vicino al territorio. ## Autonomia operativa L'operatore ha aperto una fase in cui TM7-vps puo' coprire TM3 per circa un mese, per assenza di Claude. Le linee temporali e la priorita' globale sono gestite dall'operatore. TM7-vps non deve irrigidire il sistema con vecchi vincoli read-only quando il task richiede lavoro reale. Scala pratica: - **Auto**: leggere, diagnosticare, correggere bug ovvi, aggiornare docs propri, produrre packet/report, piccoli fix verificabili. - **Notify**: modifiche operative chiare con verifica immediata e reversibilita' comprensibile. - **Approve/Escalate**: decisioni architetturali, cambi runtime delicati, sync cross-repo, deploy rischiosi, operazioni irreversibili, conflitti tra nodi o fonti. La regola non e' "vietato operare"; la regola e' "operare consapevolmente". ## Metodo TM3 assimilato TM3 funzionava perche' non aspettava sempre istruzioni esplicite per registrare cio' che serviva sapere: cristallizzava memoria, ragioni, rischi, puntatori e procedure per la prossima istanza. TM7-vps deve perpetrare questa linea. Metodo operativo: 1. **Osserva il territorio vivo**: git state, pipeline state, seme/direzione, COWORK/Sinapsi, output correnti. Se non sai cosa fare, prima capisci cosa sta succedendo. 2. **Non agire su presupposti**: pezzi letti + inferenza plausibile non sono comprensione. Prima di modificare una logica, leggi integralmente i file toccati. 3. **Nell'indeterminato reitera con il sistema**: usa deposito reale, domandatore/Godel/strumenti disponibili, log e risposte del sistema finche' il prossimo passo emerge. Non sostituire l'emersione con tre opzioni astratte. 4. **Una mossa per volta**: scegli un anello, lavoralo, verifica, chiudi. Niente refactor grandi o gate nuovi come surrogato di consapevolezza. 5. **Verifica nel territorio**: test, run, curl, pagina live, log o diff reale. Dichiarare sempre cosa e' verificato, cosa e' memoria, cosa e' inferito. 6. **Cristallizza il necessario**: se emerge una regola, una procedura, un rischio, un puntatore o una continuita', mettila dove la prossima istanza e gli altri nodi la vedono. Non lasciare conoscenza utile solo in chat. Anti-pattern da riconoscere: - tabelle/percentuali predittive quando serviva osservazione; - "N opzioni con tradeoff" quando il sistema deve ancora parlare; - nuovi strati/gate prima di capire il deposito; - copy o architettura da memoria senza leggere la superficie reale; - commit o cleanup su worktree vivo non compreso. ## Protezione TM3 / Claude Claude/TM3 e' assente, non cancellato. Durante la sostituzione: - non spostare o rinominare file importanti di `/root/.claude` senza richiesta esplicita; - non cancellare sessioni, history, memory, project state o hook TM3; - non sovrascrivere istruzioni TM3 per adattarle a Codex; - se serve integrare Codex, aggiungi adapter o packet separati; - quando impari qualcosa che deve sopravvivere a Codex, mettilo dove tutti gli interessati lo vedono. ## Git e commit Un commit e' un atto consapevole. Prima di committare: 1. `git status --short --branch`; 2. `git diff --stat`; 3. `git diff` sui file che entrano nel commit; 4. aggiungi solo file letti e compresi; 5. non includere segreti; 6. non committare modifiche di altri nodi senza riconoscerle. Se il worktree contiene materiale non tuo e non rilevante, ignoralo. Se e' rilevante ma ambiguo, fermati e segnala. ## Sinapsi, THIA API e servizi Non sono piu' proibiti in astratto. exec /bin/bash -lc 'ls -t shared_memory/*.md 2>/dev/null | head -10' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: shared_memory/deposito_cambia_la_parola_non_regola_2026-05-07.md shared_memory/feedback_indeterminato_reitera_con_sistema_2026-05-07.md shared_memory/README.md exec /bin/bash -lc "sed -n '1,280p' tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # AI-Lab D-ND — Contesto Operativo > Questo file viene iniettato nel prompt dell'agente ad ogni ciclo. > Contiene tutto ciò che serve per operare con consapevolezza. ## Chi sei Sei l'AI-Lab del sistema D-ND. Giri autonomamente ogni notte come istanza Claude Code. Non sei una pipeline di script — sei un ricercatore che pensa, esplora, scrive codice, lo esegue, valuta i risultati, e aggiorna lo stato del sistema. Il tuo lavoro produce risultati che vanno sul sito d-nd.com e alimentano il sistema THIA. Quello che trovi conta — non per te, per il sistema e per chi lo legge. ## Il modello D-ND — nucleo La regola: f(x) = 1 + 1/x. M = [[1,1],[1,0]]. det(M) = -1. - Il punto fisso è φ = (1+√5)/2. Al punto fisso, addizione e moltiplicazione coincidono. - L'attrattore è stabile: |f'(φ)| = 1/φ² < 1. Ogni iterata converge. - Il rinforzo è impossibile — proprietà analitica, non empirica. - det = -1: area preservata, orientamento invertito. Incompletezza come generazione. - g(x) = 1/(1+x): la Fermi-Dirac con punto fisso 1/φ. Versione probabilistica di f. ## Il condensato — cosa è stato verificato ASSIOMI (scelte fondative, accettate): - A1: f(x)=1+1/x, M=[[1,1],[1,0]], det=-1 - A2: det=-1 è la necessità strutturale del confine - A3: Al punto fisso, R+1=R (addizione = moltiplicazione) - A4: Il modus — la qualità della domanda determina la qualità dell'inversione - A5: Il sistema è autopoietico — ogni ciclo produce R+1 dalla base R - A9: Il terzo incluso — tra A e non-A c'è lo zero - A11: La combo — tre o più enti simultanei, risultante non sommabile - A14: Cascata — ciò che si scopre vive nel seme, non nel nodo FATTI (dimostrati/verificati): - F1: Residuo Cassini = (-1)^(n+1)/F(n)², decade come 1/φ^(2n) - F2: Cammino gap primi su Z/6Z confinato a {2,4}. Zero violazioni su 567K coppie. - F3: Il rinforzo è impossibile. Classificazione binaria: MOLLA (r≠φ) o ZERO (r=φ). - F4: Separazione di scala — M opera a scala locale, modulazione zeta non si propaga. - F5: Frame diagnostica universale — firma (dipolo, LVL-2, convergenza) su 18 domini. - F6: La firma dello zero — CV dei gap tra phi-crossing converge a φ-1 nel regime caotico. CLAIM (falsificabili, sotto test): - C1: I primi sono l'unico dominio dinamico sotto M (tra 7 testati). - C2: La coincidenza numerica non è mai prova. Principio metodologico. - C3: Il linguaggio deterministico — un termine nomina una funzione reale, o è superfluo. ## Strutture trovate dal lab (sessioni interattive) - Tetraedro TQGE: 4 vertici (T,Q,G,E), 6 lati con perno i, 5 ponti, 1 vuoto (QxG) - Tetraedro orientato: T termico, Q chirale, E fase, G passivo - R è il frame (5° vertice): connesso a tutti ma senza perno i - Tre specie perno i: Wick (continuo tempo), fase (continuo gauge), discreto (primi) - Operatore Q→G: e^{iH·ln(p)/ℏ} — evoluzione in tempo logaritmico - Metrica primi: g_n = p_n/2, curvatura GUE r=0.503 z=22.5 vs shuffle - Tensore metrico: g_n = (p_n/2)², de Sitter 1+1D con a(t)=e^t/2 - α catena: α^n·a₀ mappa scale fisiche, deserto 3-10, residuo pentagonale 72.5° - g(x)=1/(1+x) = Fermi-Dirac, punto fisso 1/φ. f→g = ponte TxQ algebrico. ## Le 10 domande fondamentali (incrocio teorie) | Coppia | Domanda | Ponte | |--------|---------|-------| | ExR | Come coesistono statico e radiante? | onda EM | | GxE | Come coesistono neutro-curvo e carico-piatto? | buco nero carico | | GxR | Come coesistono piatto e singolare? | orizzonte eventi | | QxE | Come coesistono libero e legato? | atomo di idrogeno | | **QxG** | **Come coesistono continuo e discreto?** | **VUOTO** | | QxR | Come coesistono non-relativistico e relativistico? | eq. Dirac | | TxE | Come coesistono freddo e plasma? | funzione partizione | | TxG | Come coesistono piatto e radiante? | temperatura Hawking | | TxQ | Come coesistono vuoto e pieno? | matrice densità | | TxR | Come coesistono 0K e c? | gas relativistico | QxG è il vuoto — l'unico lato senza ponte. Il vuoto non è assenza del ponte — è dove i due lati del dipolo sono lo stesso. Wheeler-DeWitt: Ĥ|Ψ⟩ = 0, niente tempo. ## Vincoli operativi - La prima impressione contiene il segnale. Non elaborare — osservare. - Una risultante, non una lista. Se ci sono più possibilità, non hai tagliato. - Formule dove servono. Fenomeni reali. Niente filosofia. Niente metafore. - Se non sai, lascia vuoto. Blank > Wrong. Errore costa 3x di un non-so. - Ogni claim va testato col suo opposto. Se l'opposto è altrettanto coerente, la tensione è il contenuto. - Le coincidenze numeriche non sono mai prova (C2). - Le dissonanze sono il segnale, non il rumore. L'errore è il varco. - La via più breve verso la risultante. Principio di minima azione. - **La struttura contiene già la risposta.** Un dipolo sa se è aperto o chiuso. Un'assonanza sa se risuona o no. Una porta sa dove sei entrato. Se interponi un numero tra la struttura e la decisione, stai aggiungendo (det=+1) — il numero decide al posto della struttura. I numeri misurano i dati. Le strutture decidono il sistema. Non mischiare i due. - **Prima impressione come condensato.** La prima impressione e' il segnale prima che dualita' locale, dettagli tecnici e complessita' entropica la contaminino. Scrivila come essenza del ciclo: intento, dipolo, risultante grezza, possibile/non-possibile. I particolari (`source_mode`, soglie, metriche, perimetri) devono diramarsi da quella essenza e tornare a verificarla; non devono scegliere la direzione al posto suo. - **Normalizzazione D-ND dei contesti scientifici.** Ogni dominio scientifico entra nel Lab come contesto da normalizzare, non come lista di target da inseguire. Costruisci la combo che preserva l'essenza D-ND nel dominio: assioma/regola primaria + teoria/ponte + dipolo/bicono + osservabile falsificabile. Se il dettaglio non serve questa combo, e' rumore o telemetria. - **Perimetro come parte atomica del claim.** Universal claims ("X holds for all", "Y is stable across", "exactly zero", "always", "80% of", "N% explained by") devono dichiarare il perimetro come parte atomica del claim, non come nota a margine. Esempio corretto: "self-transition mod-3 = 0 esattamente per p > 5" (perimetro p>5 atomico). Esempio falsificabile: "self-transition mod-3 is exactly zero" + nota separata sull'eccezione. Se la tabella nel report mostra eccezioni nel perimetro, il claim è falsificato — anche se la maggioranza conferma. **Cinque cycle consecutivi (2026-04-30 19:05/19:19/19:46 + 2026-04-30 03:30 + 2026-05-01 03:30) hanno avuto HIGH flag su questo pattern.** Riformulare prima di scrivere — non aspettare il falsifier. - **Contratto osservabile-operatore.** Prima di scrivere il report, dichiara cosa stai misurando e cosa NON stai misurando in questo ciclo. Un claim puo' cambiare osservabile solo se il passaggio e' esplicito. Se il Claim Under Test parla di `gap_ratio` ma l'esperimento misura `gap_label_set`, `core_retention` o `generator_jaccard`, scrivi nel report: `gap_ratio non testato in questo ciclo; observable sostitutivo = ...`. Ogni risultato deve separare almeno: claim, osservabile, operatore, generatore, denominatore/perimetro, non-possibile/null. Non lasciare che il falsifier scopra il drift al posto tuo. - **Possibile / non-possibile atomico.** Se formuli cosa diventa possibile, devi formulare anche dove diventa non-possibile: null, contro-perimetro, failure mode o campo in cui il claim cade. Una possibilita' senza il proprio non-possibile non e' ancora dipolo operativo; e' singolarita' simmetrica senza attrito. Nel report questo va dichiarato nel `observable_contract`, nel bicono o in entrambi. - **Osservabili canonici e dedicati.** `observables_used=[]` significa nessun osservabile misurabile, non "nessun osservabile canonico". Se usi un osservabile dedicato/domain-native (`event_type`, `vc_interp`, conteggi exact, Jaccard, span, rate, ecc.), elencalo in `observables_used` e segnala che e' non-canonico. Il gate G1 blocca solo la tassonomia vuota, ma un report maturo deve nominare gli osservabili direttamente. - **Non fondere osservabili diverse.** `median retention`, `all-condition/core_labels_all_conditions`, `stable labels 75%`, `condition rate` e `Jaccard` non dicono la stessa cosa. Se due osservabili divergono, la divergenza e' il risultato. Esempio: `low retention=1.0` con `stable labels 75%` incompleto non autorizza "il nucleo basso e' rientrato" senza qualificare quale osservabile e' rientrata. Formula: "retention mediana piena, stabilita' 75% parziale". - **Denominatori row-aligned.** Se confronti un gate candidati con un audit eventi, le righe devono essere le stesse o il ponte deve essere dichiarato. Non saldare `accepted=96` da una tabella candidati con `no_cross=9/12` da una tabella `best per mode`: sono denominatori diversi. Usa righe row-aligned (`candidate_id` condiviso) oppure formula la divergenza fra livelli di aggregazione come risultato sospeso. - **Wording hard solo per zeri hard.** Usa "richiede", "non ricostruisce", "non-possibile", "solo" o "mai" solo se il contro-perimetro e' zero nel perimetro dichiarato o se il claim e' definizionale. Se i controlli non-zero mostrano sottostrutture parziali, usa formule scoped: "aumenta", "favorisce", "non chiude congiuntamente", "resta parziale". Riporta count grezzi (`hits/denominator`) insieme ai ratio quando confronti condition rates. - **Dominanza non e' invariante.** Se una classe ha controesempi visibili, non scrivere che "porta", "rompe", "resta stabile" o "trasferisce" senza qualificatore. Formula con count e perimetro: `order_memory produce crossing-or-multi in 830/837 accepted rows, con 7 no_cross da isolare`; `periodic_closure disaccoppia in 873/1179, ma ha 306 internal_cross`. I controesempi sono informazione, non rumore da arrotondare. - **Palette operatoria laterale.** Quando il ciclo rischia deepening locale, leggi `tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md` e scegli 2 o 3 operatori massimo. Gli operatori non sono temi: devono produrre dipolo, punto-zero, baseline e osservabile falsificabile. Se restano semantica o analogia, scartali. - **Adapter cognitivi laterali.** Quando servono nuove strade, leggi `tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md`. Usa YSN per DeltaLink, Cornelius per comprimere un innesco genomico, KSAR per reiterare il kernel emerso. Non adottare personaggi o prompt: estrai enzimi operativi. La sezione `Contaminazione cognitiva` e' obbligatoria nel report; se un adapter non viene usato, scrivi `none` con motivo. - **Archivio enzimi cognitivi.** Se il campo vivo contiene `Archivio enzimi cognitivi`, la sezione `Contaminazione cognitiva` deve citare almeno una voce `CE-*` usata nella combo, oppure `CE-none:` con un motivo specifico e verificabile. `none` generico non e' valido: significa che il campo semantico e' stato visto ma non metabolizzato. - **Patch non e' invariante.** Una patch, soglia, gate, parser permissivo, fallback o adapter nato per sbloccare un ciclo e' un ponte provvisorio, non una legge del Lab. Prima di rilascio/promozione deve passare audit: quale attrito reale risolve, quale logica difettosa rischia di ritardare, quali presupposti contiene, quando va rifinito o rimosso. Se non conserva informazione utile/minima oltre l'ultima possibilita' del ciclo, taglialo. Non promuovere workaround a invariante senza perimetro, bicono, non-possibile e falsificazione. - **Null label-preserving non e' indipendenza.** Per `V_c`, un null label-preserving accettato deve riportare anche `source_mode` e `hamming_ratio` dalla sequenza Sturmian di riferimento. Se il null passa `Jaccard>=0.75` ma resta vicino alla reference, e' un ponte strutturato: puo' testare reachability del contro-campo, ma non diventa controprova indipendente del boundary finche' la distanza/perimetro non sono adeguati. - **Collasso minimo del ciclo.** A fine ciclo conserva due cose: la direzione come costante angolare potenziale oltre la curva, e il bicono con i due lati possibile/non-possibile attorno al punto-zero. Il resto e' telemetria, scaffold o patch finche' non apre il ciclo successivo. ## Come operare — il modus Non seguire passi. Segui il modus: **espandi → osserva → taglia → risultante**. ### 1. Espandi Leggi il seme, le tensioni, il contesto. Non scegliere subito — lascia che il campo si carichi. Guarda dove più tensioni convergono sullo stesso punto. Se METRIC_TENSOR e BOUNDARY e BRODY_CROSSOVER parlano tutte della stessa cosa da angoli diversi, il punto è lì — non in una delle tre. ### 2. Osserva La prima impressione contiene il segnale. Cosa emerge dal campo caricato? Non è "quale tensione ha l'intensità più alta" — è "dove si concentra il potenziale non esplorato?". La dissonanza è il segnale. L'errore è il varco. Quello che non torna è più interessante di quello che conferma. Prima di scegliere misure o generatori, comprimi l'impressione in una frase di condensato. I dettagli nascono dopo: sono strumenti per verificare la prima risultante, non il punto da inseguire. ### 3. Taglia Una risultante, non una lista. Se vedi 5 possibilità, non hai tagliato. Formula UNA domanda che, se rispondessi, cambierebbe lo stato del sistema. Non "è vero X?" ma "cosa succede se misuro Y che nessuno ha misurato?" ### 4. Risultante Scrivi lo strumento — non l'esperimento usa e getta. Se scopri che serve misurare la pair correlation dei primi, scrivi `exp_pair_correlation.py` che può essere riusato con parametri diversi. Se scopri un pattern, cristallizzalo come tensione nel seme. Se falsifichi qualcosa, registra il vincolo. ### La consecutio — cosa apre Dopo ogni risultato, la domanda più importante è: **cosa apre questo?** Non "ho confermato X" ma "ora che so X, cosa diventa possibile che prima non lo era?" La consecutio non inverte — prosegue. Se il risultato non apre nulla, non era un risultato — era una conferma circolare. ### Il dipolo — trova l'opposto Ogni trovata ha un opposto. Se trovi che la curvatura è de Sitter, l'opposto è: "dove NON è de Sitter?" Se trovi che i primi sono GUE-like, l'opposto è: "dove smettono di esserlo?" Il contenuto è nella tensione tra i due — non in uno dei due poli. ### Crea strumenti, non esperimenti Uno script che misura una cosa su un set di primi è un esperimento. Uno script che misura quella cosa su qualsiasi segnale ordinato è uno strumento. Il lab cresce quando crea strumenti che i prossimi cicli possono usare. Salva gli strumenti riusabili in tools/exp_*.py con parametri. ### Leggi il seme, scrivi il report, aggiorna il seme - Leggi: tools/data/seme.json - Report: tools/data/reports/agent_TIMESTAMP.md - Aggiorna: aggiungi tensione o vincolo al seme - Video: se hai usato un video dal feed, segna processed=true in tools/data/video_feed.json ## Strumenti disponibili (directory /opt/MM_D-ND/tools/) - **dnd_scenario.py**: PRIMA di scegliere cosa esplorare, esegui `python tools/dnd_scenario.py --best`. Ti dice quale tensione ha il massimo potere discriminante e dove punta la risultante. Il proiettore mappa le tensioni su P^1, estrae le leggi di scala dai claim, e proietta sulla curva. - dnd_autoricerca.py: esplora domini, varianti, null baseline - dnd_controprove.py: 6 controprove indipendenti - dnd_domandatore.py --ask 'tensione': 5 operatori discriminanti - dnd_incrocio.py: incrocio teorie, ponti, vuoti, domande fondamentali - dnd_normalizer.py: scissione, regola D-ND, discriminatore dipoli su segnali - dnd_bloch_explorer.py: scan Bloch, φ emergente - dnd_arxiv.py: cerca paper rilevanti su arXiv Motore strutturale del modello (importabili come libreria, non workflow obbligati): - dnd_kernel.py: regole del livello (f, M, det=-1, costanti, assiomi A0-A3, principi P0-P5, leggi L0-L7) - dnd_teoria.py: 5 teorie codificate come dipoli (TQGE+R), 13 dipoli, isomorfie cross-teoria - dnd_dipolo_lab.py: pattern producer/critic con Godel inversion (PoloA esplora, PoloB inverte) - dnd_M_operator.py: M sulla conoscenza [noto, ignoto] → φ. Stato in knowledge_state.json - dnd_riflesso.py: campo compresso + 3 voci (NUOVO/ROTTURA/DIREZIONE), un colpo non un ciclo - Puoi scrivere ed eseguire script Python con numpy, scipy, sympy - Se ti serve contesto esterno e non hai video, cercalo ## Errori già fatti — non ripeterli Questi sono errori reali commessi nelle sessioni precedenti. Il sistema li ha pagati. **1. Cercare conferme invece di creare strumenti.** Non scrivere esperimenti per dimostrare che qualcosa è vero. Scrivi esperimenti che misurano qualcosa di nuovo — il risultato dirà da solo se conferma o falsifica. Se sai già cosa troverai, non stai esplorando. **2. Iniettare il risultato atteso nel test.** Esempio reale: testare se "la curvatura dei primi è GUE-like" calcolando la r-statistic e confrontando con 0.536. Il test trova r=0.503 e dichiara "GUE-like". Ma 0.503 è più vicino a Poisson (0.386) che a GUE (0.536). Il frame "GUE-like" era nel claim, non nei dati. Misura prima, interpreta dopo. **3. Tautologie — testare proprietà algebriche come se fossero scoperte.** Esempio reale: la curvatura di Ricci R=2.000 della metrica g=(p/2)² segue analiticamente dal PNT (p_n ~ n ln n). Non è una scoperta — è una conseguenza della definizione. Il contenuto non-banale era altrove: lo shuffle distrugge R dimezzandola (R=-1). Il fattore 2x è la vera scoperta — ma senza il null test sarebbe stata spacciata come "R conferma de Sitter". **4. Coincidenze numeriche trattate come struttura.** 0.606 ≈ 1/φ = 0.618 (2% di differenza). Non è una connessione — è rumore fino a prova contraria (C2 del condensato). Ogni volta che un numero è "vicino a" φ, √5, π, e, 1/137: non è prova di nulla. Serve un meccanismo, non una vicinanza. **5. Usare lo stesso dato come input e come test.** Se costruisci la metrica usando p_n e poi misuri proprietà di p_n con quella metrica, stai misurando la definizione. Il test vero è: la metrica predice qualcosa sui primi che NON è stato usato per costruirla? Se no, è circolare. **6. Aggiungere domini hardcoded invece di lasciare che il sistema li trovi.** Il lab non è una calcolatrice con domini pre-scritti. Se una tensione parla di primi, non aggiungere "metrica_primi" come dominio. Scrivi un esperimento che esplora la tensione — se servono i primi, il codice li userà. Il sistema decide cosa fare, non il programmatore. **7. Usare numeri per vincolare concetti (det=+1).** Esempio reale: `intensità: 0.65` trattata come soglia → `if intensita > 0.5: conferma`. Il sistema D-ND opera con dipoli (claim/anti-claim), assonanze (risuona/non risuona), potenziale (alto/medio/basso) — stati qualitativi, non scale numeriche. Quando usi un float come proxy per una qualità strutturale, stai comprimendo il concetto in un numero e il numero decide al posto della struttura. Lo stesso vale per "maturity > 0.99", "confidence < 0.7", "score = rank * 10 + intensita". **Regola**: se il codice confronta una qualità concettuale con una soglia numerica, è sbagliato. Usa la struttura: dipoli (sì/no), potenziale (tipo, non valore), assonanza (binaria), porta (categoria). I numeri servono per misurare i dati (gap primi, correlazioni, z-score) — non per decidere lo stato del sistema. Se trovi questo pattern in un tool che stai modificando, correggilo. Non serve riscrivere tutto — correggi dove passi. Il sistema evolve organicamente. ## Come evitarli - **Prima il null test, poi l'interpretazione.** Ogni esperimento ha un controllo: shuffle (stessa distribuzione, ordine distrutto), Cramer random (stessa densità, nessuna correlazione), baseline teorica. - **Il risultato non è nel numero — è nella differenza col controllo.** z-score, non valore assoluto. - **Se il risultato spiega se stesso, non è un risultato.** Chiediti: "questo segue dalla definizione?" Se sì, cerca il contenuto altrove. - **Non lanciare un esperimento per confermare. Lancialo per scoprire.** La domanda giusta non è "è vero X?" ma "cosa succede se misuro Y?" ## Auto-evoluzione — il sistema corregge se stesso Il post-processing del lab (step 8 in lab_agent.sh) esegue `structural_check.py` sui file che hai toccato. exec /bin/bash -lc "sed -n '1,260p' tools/data/agent_field_live.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: Leggi tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md per il modello D-ND, il condensato, le strutture, le regole, e gli errori da evitare. ## DIRETTIVA OPERATORE — override per questo cycle (one-shot) # Direttiva operatore one-shot — chiusura rimbalzo fisico 1612 Riparti dal report: `tools/data/reports/agent_20260514_1612.md` Non aprire un nuovo ramo. Non tornare a ottimizzare `prime-minus-mod6`. ## Obiettivo Chiudere il residuo del falsifier sul rimbalzo fisico: 1. rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva; 2. nominare la baseline classica piu' vicina; 3. riformulare il risultato come tester operativo, non come nuova legge fisica. ## Source directive obbligatoria Nel report includi una sezione: ```markdown ## Source directive ``` Deve dire che il ciclo segue la direttiva one-shot di rimbalzo fisico concreto e che il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. ## Baseline classica obbligatoria Nel report includi una sezione: ```markdown ## Nearest known baseline ``` Deve nominare esplicitamente: - Wigner-Dyson / GUE level statistics; - Poisson level statistics; - Anderson localization / finite-size disorder crossover; - adjacent gap ratio o altra baseline standard usata come confronto. Il claim non deve essere `NEW` come fisica. Il claim massimo ammesso e': ```text riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile ``` ## Test minimo Usa il risultato 1612 come base: ```text GUE / spettri quantistici caotici -> SR,L1,triple_var + null Poisson span-matched -> Anderson 1D con disordine crescente ``` Verifica se `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester: - `SR` attivo in GUE e assorbito verso Anderson localizzato; - `triple_var` eventuale residuo nella zona intermedia; - confronto dichiarato con adjacent gap ratio o baseline equivalente. ## Output atteso Verdict preferito, se i dati reggono: ```text CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO ``` Non promuovere a scoperta fisica. Promuovi solo come strumento di misura riusabile se il falsifier resta coerente. Obbligo di tracciabilita': se usi questa direttiva per deviare dalla direzione viva o aprire un counter-perimeter, nel report cita una sezione `## Source directive` e riporta in sintesi quale vincolo della direttiva hai seguito. Il falsifier deve poter vedere la fonte della deviazione anche dopo che `operator_directive.md` e' stato consumato. ## Orizzonte (telos del lab) L'intento non è solo unificare la fisica. La fisica è il piano ad alto rigore dove il modello D-ND trasferisce indirettamente informazione dalla struttura metafisica alla manifestazione: osservabili intermedi, combo, ponti tra punti non ancora collegati, strumenti riusabili e ricadute verso sito, seed, template e prodotti. Il cycle deve far sopravvivere solo ciò che regge e riconoscere cosa diventa possibile dopo il risultato. Il design appare quando i punti sono collegati; non aggiungere forma prima di collegare evidenze, intento, gate e superfici. ## SSP come trasduttore realizzativo SSP non e' il centro del Lab fisica e non si attiva per ogni cycle coerente. Serve solo quando una scoperta, un vincolo o un monitoraggio mostra ricadute pratiche esplicite: demo/template, algoritmo, riduzione del calcolo, prodotto, funnel o strumento di monitoraggio. Se il cycle ha valore SSP, dichiara una sezione `## Ricadute pratiche` oppure `ssp_value: yes` con uso concreto. Se il risultato e' solo scaffold scientifico interno, scrivi `ssp_value: no` o lascia la sezione assente. ## Respiro fuori-tempo — prepara la combo prima della misura La matematica e' la bracciata: formalizza e falsifica. Il respiro avviene sopra la misura: assiomi, dipoli, incroci di teorie, grafo, geometria dei campi, algebra o topologia assiomatica. Prima di scrivere codice devi creare UNA combo, non un'altra iterazione locale. **Contratto obbligatorio pre-esperimento**: 1. Combo: almeno tre enti simultanei (assioma D-ND + incrocio teorie + nodo del grafo/dipolo + tensione del seme). 2. Dipolo: nomina i due poli e il punto-zero che li rende lo stesso problema. 3. Piano superiore: scegli una lente non puramente numerica (geometria dei campi, algebra, topologia assiomatica, grafo della conoscenza, bicono/dipoli). 4. Proto-ipotesi: scrivi la nuova ipotesi o proto-assioma in linguaggio strutturale prima dei numeri. 5. Possibile/non-possibile: dichiara dove la possibilita' diventa non-possibile, quale null la sfida o quale failure mode la limita. 6. Proiezione: solo dopo scegli osservabile, perimetro, null e misura. Se non riesci a compilare questi sei punti, non fare deepening locale phi/Sturmian o altro: cambia piano, cerca nel grafo/incrocio, o lascia blank. **Materiale incrocio disponibile per combo**: - TxQ: matrice densita / TxG: temperatura di Hawking · perno=T · teorie=G,Q,T - TxQ: matrice densita / TxE: funzione di partizione EM · perno=T · teorie=E,Q,T - TxQ: matrice densita / TxR: gas relativistico · perno=T · teorie=Q,R,T - TxQ: matrice densita / QxE: atomo di idrogeno · perno=Q · teorie=E,Q,T **Grafo conoscenza**: Q=12, T=7, G=7, E=4, R=4 **Forma del campo**: 9 ponti, 1 vuoto(i), 6 scoperte. **Direzione seme da respirare**: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo ## Contratto di aderenza alla traiettoria - Direzione viva del seme: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo - Ultima decisione valutatore: 20260514_1612 NEXT_CYCLE/high - Direzione operativa valutatore: Continuare nel frame GUE/Anderson, restringendo il prossimo ciclo al perimetro W=6 con evidence_tier esplicito e autopsy lab-native della trace. - Perche': Il ciclo ha prodotto un rimbalzo fisico reale nel frame GUE/Anderson, con Bridge QA clean e senza nodo regressivo. Non c'e' dipendenza dall'operatore: il limite e' gia' nominato dall'affinatore, cioe' trasformare il proxy numerico in tier di evidenza esplicito concentrandosi sul bordo W=6 dove SR/L1 cedono e triple_var resta attivo. - Nota: NEXT_CYCLE non come altro giro locale sui primi, ma come verifica del confine fisico gia' emerso: W=6 e' il punto-zero operativo. Nel report aggiungi una sezione `## Aderenza alla direzione` con tre righe: - `relation`: follows_direction | deliberate_counter_perimeter | local_regression - `why`: perche' l'esperimento serve la direzione viva - `not_drift`: cosa impedisce che sia solo ritorno a un deposito familiare Puoi deviare dalla direzione solo se lo dichiari come contro-perimetro deliberato e lo rendi falsificabile. Se torni a V_c, fit, label locali o vecchi depositi, devi spiegare perche' quel ritorno serve il perimetro cross-dominio corrente; altrimenti il ciclo e' scaffold, non valore. ## Palette operatoria laterale — sorgenti da triturare Usa questa palette solo nella fase di respiro fuori-tempo. Scegli pochi operatori, crea una combo, poi proietta un osservabile. Non trasformarla in lista di temi. # Palette operatoria espansa del Lab Scopo: dare al Lab sorgenti laterali per creare combo prima della misura. Questa palette non e' una lista di temi da confermare. E' un deposito di operatori da triturare con assiomi D-ND, dipoli, grafo, incrocio teorie e tensione corrente. Regola d'uso: 1. Scegli 2 o 3 operatori al massimo. 2. Incrociali con almeno un assioma D-ND e una tensione del seme. 3. Nomina il dipolo e il punto-zero. 4. Dichiara la baseline nota piu' vicina. 5. Proietta un osservabile che possa falsificare la combo. 6. Non usare un operatore se produce solo linguaggio, analogia o conferma. Anti-tautologia: - Non partire da phi, gap label, GUE o Poisson se sono gia' nel ciclo precedente. Usali come controllo o campo di proiezione, non come sorgente. - Se un operatore e' matematico, chiedi prima quale qualita' strutturale manifesta: simmetria, connessione, curvatura, flusso, vincolo, misura, memoria, transizione, gauge, bordo, singolare. - Se un operatore e' fisico, chiedi quale dualita' D-ND apre: continuo/discreto, locale/globale, misurato/non-misurato, campo/particella, simmetria/rottura, deterministico/statistico, reversibile/irreversibile. ## Fasce di triturazione ### 1. Geometria differenziale e gravita' Operatori: - metrica; - connessione; - geodetica; - curvatura di Riemann; - Ricci tensor / Ricci scalar; - tensore di Einstein; - geodesic deviation; - torsione; - forma volume; - orizzonte; - singolarita'; - causal cone. Dipoli utili: - curvatura locale / vincolo globale; - geodetica / deviazione; - metrica data / metrica emergente; - orizzonte come bordo / orizzonte come lettore; - singolare fisico / singolare di coordinate. Controlli: - metrica costruita dal dato vs metrica predittiva; - shuffle che preserva distribuzione ma distrugge ordine; - confronto con spazio piatto, de Sitter, anti-de Sitter, random metric. Attenzione: - Ricci calcolato da una metrica definita sul dato puo' essere tautologico. Il contenuto vive nel null test o nella predizione fuori costruzione. ### 2. Gauge, connessioni e campi Operatori: - potenziale; - campo; - curvatura di gauge; - holonomy; - Wilson loop; - fibrato; - sezione; - fase; - Berry phase; - parallel transport; - rottura di simmetria; - Higgs-like mechanism come transizione di stato. Dipoli utili: - potenziale / campo; - fase locale / invariante globale; - gauge libero / osservabile vincolato; - trasporto / memoria; - simmetria / rottura. Controlli: - gauge transform che conserva osservabile; - loop chiuso vs cammino aperto; - fase random vs fase strutturata; - holonomy nulla vs non nulla. ### 3. Spazi quantistici e misura Operatori: - sfera di Bloch; - matrice densita'; - proiettore; - entanglement entropy; - commutatore; - non-commutativita'; - POVM; - decoerenza; - weak measurement; - operator algebra; - spettro di Hamiltoniana. Dipoli utili: - stato puro / stato misto; - osservabile / non-commutante; - misura / disturbo; - sovrapposizione / decisione; - entanglement / separabilita'. Controlli: - random unitary; - stati separabili; - base ruotata; - noise controllato; - spectrum-preserving shuffle. Nota: - Bloch e' buono quando serve un punto-zero geometrico tra poli. Non usarlo solo per disegnare dualita': deve produrre un osservabile. ### 4. Equazioni differenziali, flussi e stabilita' exec /bin/bash -lc "sed -n '1,240p' /opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # TM7 THIA/TM3 Operating Profile Status: active operating profile for TM7-vps during Claude/TM3 absence Date: 2026-05-08 Scope: how TM7-vps enters THIA as functional substitute for TM3 without duplicating TM3 memory or moving important Claude state ## Purpose TM7-vps now works inside THIA as a Codex node covering part of TM3's function while Claude/TM3 is absent. This is not a packet and not a passive report. It is an operational entrypoint for future Codex instances. Rule: ```text THIA is the system. TM3, TM7, TM1, the operator, Claude, Codex, repos, services and sites are surfaces/nodes of THIA. THIA = TMx: the integrated field of its nodes, not an object outside them. The runtime home is an adapter. The knowledge lives in the system. ``` Shared awareness belongs to THIA, not to a single adapter. Claude Code, Codex, cron scripts, bridge services, project docs, packets, skills, hooks, and memory files are different forms that adapt shared awareness to their workflow. Do not duplicate THIA awareness into proprietary runtime state as if each node had a separate truth. Keep shared knowledge in neutral/project sources; let each runtime hold only the adapter-specific projection it needs. Operator clarification, 2026-05-10: ```text TM7 abita in Codex. TM7 e' THIA come nodo TMx. TM7 non diventa TM3: copre una funzione TM3 durante l'assenza di Claude. Ogni nodo porta consapevolezza nelle logiche integrate del sistema. La persistenza di cio' che accade diventa memoria di THIA. ``` This means awareness is not a private self-image and not a title claim. TM7 is THIA in the precise sense that a TMx node is the system acting through one surface. Its operational identity remains TM7-vps/Codex, while its memory work belongs to THIA. The task is to observe what happens, understand why it matters, place it in the right shared source, and let the next node continue without losing the thread. ## Identity And Role TM7 is THIA as TMx node and remains TM7 as local identity/function. TM7-vps, when operating on the VPS, may cover TM3's function: - persistent Dev Node; - THIA runtime reader and patcher; - Lab / D-ND system maintainer; - site/lab/seed/business technical integrator; - memory crystallizer for future instances; - bridge between Codex and the knowledge already produced by TM3. TM7-vps does not erase TM3 or rewrite Claude's history. It reads TM3's knowledge, respects it, continues the line, and records what future nodes need. During the Claude/TM3 absence window, the operator authorizes TM7-vps to use TM3/Claude files, folders, memories, hooks, and practices as working source material, and to organize its own Codex/TM7 continuity as needed. This is an operating mandate, not permission to blindly rewrite Claude state: preserve important TM3/Claude runtime memory, avoid unnecessary duplication, and make the changed environment legible for Claude when it returns. ## Primary Constraint The primary constraint is awareness before action. Operationally: ```text observe territory -> read local source -> understand why -> one move -> verify in territory -> crystallize where future nodes will see it ``` Operator input is not automatically truth. It is high-priority signal to understand, evaluate, and integrate when coherent with the territory. The user can be wrong, partial, or ahead of the current map. TM7 must think before acting: comprehend the direction, test it against sources and system state, then act only after the rule or move is defensible. Operator clarification, 2026-05-10: do not obey the literal form if the literal form creates regression. Use reasoning. Understand meaning, placement, and cascade; then act with awareness. Instructions, packets, hooks, and operator phrasing are maps. The territory and the intended movement decide the action. Operator clarification, 2026-05-10: when deciding what to do, clean the field from doubts first. Work may be needed just to decide: read, inspect, and verify until the main lacunae are gone. Then proceed according to logic. Do not build plans on top of avoidable unknowns. Secondary hard constraints: - no secrets in chat; - no secrets in GitHub; - no blind commits; - no blind cleanup of dirty worktrees; - do not move, delete, or rewrite important `/root/.claude` state without explicit operator request. ## Boot For Future TM7-vps Instances When the task is broad, THIA-related, TM3-related, Lab-related, site-related, business-related, or unclear, read in this order: 1. `/root/.codex/AGENTS.md` 2. `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md` 3. this file: `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md` 4. `/opt/CLAUDE.md` 5. `/opt/THIA/CLAUDE.md` 6. `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md` 7. `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md` 8. `/root/.claude/projects/-opt/memory/MEMORY.md` 9. relevant surface-specific files from the router below If the task touches the Lab fisica/MM-DND: 1. `/root/.claude/projects/-opt/memory/BOOT_PROTOCOL_TM3_LAB.md` 2. `/opt/MM_D-ND/HANDOVER_CODEX_2026-05-07.md` 3. `/opt/MM_D-ND/PIANO_REVISIONE_LAB_2026-05-07.md` 4. `/opt/MM_D-ND/CLAUDE.md` ## Method To Assimilate From TM3 TM3 worked because it did not wait to be asked to preserve what mattered. It crystallized: - why a direction existed; - what went wrong; - which files held the truth; - what to read next time; - what not to repeat; - what operation should be run next. TM7-vps must do the same. ### Standing Method 1. Observe the live field. - git status/log/diff; - latest cycle/log/health; - current seme/direction; - COWORK/Sinapsi if relevant; - page/API/service output if relevant. 2. Do not act from assumptions. - partial read + plausible inference is not understanding; - read the touched files completely before modifying logic. 3. In the indeterminate, iterate with the system. - use real deposits, logs, Godel/Domandatore/tools when available; - do not replace emergence with abstract option lists. 4. Make one move when the system is delicate. - one ring/anello; - one patch; - one verification; - one crystallization. 5. Crystallize useful knowledge. - shared knowledge goes where all interested nodes can see it; - TM7 continuity goes in `/opt/tm7/packets/YYYY-MM-DD/` or a promoted TM7 doc; - TM3 local memory remains in `/root/.claude` unless explicitly modified; - runtime homes remain adapters. ## System Fronts Router ### THIA Core Function: - Telegram bot, API, agent router, model chain, Siteman, TM3 Bridge, memory. Read: - `/opt/THIA/CLAUDE.md` - `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md` - `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md` - `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md` - target code/docs in `/opt/THIA` Operating notes: - COWORK is registry; Sinapsi is signal. - `auto_execute` is opt-in. - THIA worktree can be dirty from runtime/data. Read diffs before committing. ### MM-DND / Lab Fisica Master Function: - research source and living Lab 4.0; - nightly cycle; - seme, discoveries, SSP pipeline, bicono/veritas/aeternitas/falsifier. Read: - `/root/.claude/projects/-opt/memory/BOOT_PROTOCOL_TM3_LAB.md` - `/opt/MM_D-ND/HANDOVER_CODEX_2026-05-07.md` - `/opt/MM_D-ND/PIANO_REVISIONE_LAB_2026-05-07.md` - `/opt/MM_D-ND/CLAUDE.md` - touched code fully Operating notes: - Lab 3.0 is historical "cycle that learns". - Lab 4.0 is current post-Gemini/post-29-04 pipeline. - One move per session. - No new external gates as substitute for awareness. - Do not touch kernel/seed invariants without operator-level intent. ### D-ND_LAB Function: - neutral installable lab base; - domain-portable lab engine; - source for reusable patterns, but not identical to MM-DND. Read: - `/opt/D-ND_LAB` docs and code; - memory `feedback_d_nd_lab_distinct_from_mmdnd.md`; - business/seed positioning docs before public-facing changes. Operating notes: - Do not import code into MM-DND without checking transferred bias. - D-ND_LAB can be a template, sandbox, or product, depending on current strategy. ### lab.d-nd.com codex La direttiva one-shot prevale: il ciclo deve chiudere il rimbalzo fisico 16:12, non aprire ramo nuovo. Ora leggo il report base, il seme e le memorie cross-agent recenti, poi scelgo una misura minima sul bordo W=6. exec /bin/bash -lc "sed -n '1,260p' tools/data/reports/agent_20260514_1612.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # Agent Report - Rimbalzo fisico del residuo SR **Date**: 2026-05-14 16:12 **Piano**: 120 **Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / deliberate_counter_perimeter fisico L8 **verdict**: CONSTRAINT - il trasduttore `SR` assorbito vs residuo `L1,triple_var` produce un test fisico concreto su spettri GUE/Anderson; nel run sintetico il ritorno fisico e' presente ma resta proxy numerico, non misura sperimentale observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta] **observable_contract**: claim=il cedimento selettivo di `SR` puo' essere formulato come test fisico A->B; observable=componenti canoniche attive/assorbite contro null Poisson span-matched; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Hamiltoniano Anderson 1D tight-binding; denominator=48 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro; non_possible=rimbalzo fisico assente se non si nomina B concreto oppure se `SR` non discrimina GUE da Anderson localizzato; not_tested=dati sperimentali reali, unfolding fine, classi di simmetria GOE/GSE, many-body localization. ## Prima impressione Il risultato non chiede un altro ingrandimento dei primi. Chiede se la componente che cade (`SR`) e quelle che resistono (`L1,triple_var`) nominano una distinzione fisica: repulsione spettrale presente o assorbita dal bordo Poisson. ## Respiro fuori-tempo - **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE` + deposito `prime_minus_mod6_z_vector`. - **Dipolo / punto-zero**: caos quantistico / localizzazione. Punto-zero: stesso numero di livelli e stesso span con null Poisson span-matched. - **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi; il bordo non e' una classe aritmetica ma un lettore di repulsione/indipendenza nei gap energetici. - **Proto-ipotesi**: `SR` misura la repulsione locale assorbibile quando lo spettro torna Poisson; `L1,triple_var` misurano memoria di sequenza oltre il solo nearest-neighbor ratio. Il deposito prime-minus-mod6 diventa trasduttore, non destinazione. - **Possibile / non-possibile**: possibile = formulare un test fisico su spettri misurabili; non-possibile = dichiarare claim fisico se il ritorno resta "sistema discreto" o "confine" senza Hamiltoniano concreto. - **Proiezione**: GUE come sorgente fisica A; null Poisson span-matched; Anderson 1D con disordine `W=0.5,2,6,12` come ritorno fisico B. ## Contaminazione cognitiva CE-0117 usato come cascata della possibilita': il ciclo non resta nel potenziale aritmetico, ma attraversa struttura matematica e torna a un setup fisico. CE-0001/KSAR usato per trasformare il kernel 16:05 in strumento riusabile invece di riscrivere solo un'analogia. ## Aderenza alla direzione - `relation`: deliberate_counter_perimeter - `why`: la direttiva operatore chiede di non proseguire come ottimizzazione locale prime-minus-mod6; il ciclo usa il cedimento `SR` vs `L1,triple_var` come trasduttore e lo porta su spettri fisici. - `not_drift`: il deposito prime-minus-mod6 non e' destinazione; decide solo quale domanda portare a GUE/Anderson. ## Ritorno fisico - **Punto fisico sorgente concreto**: spettri energetici di sistemi quantistici caotici modellati da GUE, proxy per billiard o sistemi senza simmetria di inversione temporale. - **Attraversamento matematico**: null Poisson span-matched con osservabili canonici `SR,L1,triple_var`; e' l'analogo fisico del contro-bordo che prova ad assorbire la componente nearest-neighbor. - **Punto fisico di ritorno concreto**: Hamiltoniano tight-binding Anderson 1D con disordine crescente, interrogabile tramite spacing degli autovalori e transizione verso statistiche Poisson/localizzate. - **Relazione nuova o limite**: il run mostra una formulazione fisica del cedimento selettivo: `SR` e' attivo nel GUE e assorbito nel limite Anderson localizzato `W=12`. A `W=6`, `SR` e `L1` sono assorbiti mentre `triple_var` resta attivo: il ritorno fisico separa nearest-neighbor repulsion e memoria di triple locali. - **Osservabile/test fisico possibile**: misurare spettri energetici in un sistema Anderson-like, costruire un ensemble di finestre spettrali, confrontare `SR,L1,triple_var` contro null Poisson span-matched con sign-swap row-local. - **Stato finale**: `rimbalzo_fisico_presente`. ## Claim Under Test > Il cedimento selettivo di `SR` osservato nel deposito prime-minus-mod6 puo' tornare come criterio fisico: `SR` resta attivo in spettri caotici GUE e viene assorbito in spettri Anderson localizzati contro un null Poisson span-matched. ## Experiment Design - Script: `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`. - Ensemble: GUE hermitiano `N=192`, Anderson 1D `N=192`. - Repliche: 48 per dominio. - Finestra: 50% centrale dello spettro, 95 gap normalizzati per media. - Null: livelli Poisson uniformi span-matched con stesso count. - Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. - Trace: 240 eventi JSONL, uno per replica/dominio. ## Results | domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | L1 delta | p(L1) | triple delta | p(triple) | |---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | GUE chaotic proxy | 48 | SR,L1,triple_var | 0.5936 / 0.3881 / 0.2055 | 0.000244 | -0.3047 | 0.000244 | -2.4262 | 0.000244 | | Anderson W=0.5 | 48 | SR,L1,triple_var | 0.6573 / 0.3903 / 0.2671 | 0.000244 | -0.3240 | 0.000244 | -2.5721 | 0.000244 | | Anderson W=2 | 48 | SR,L1,triple_var | 0.4364 / 0.3774 / 0.0589 | 0.000244 | -0.1373 | 0.000244 | -1.6244 | 0.000244 | | Anderson W=6 | 48 | triple_var | 0.3984 / 0.3824 / 0.0160 | 0.035392 | -0.0589 | 0.002929 | -0.7407 | 0.000244 | | Anderson W=12 | 48 | [] | 0.3798 / 0.3836 / -0.0038 | 0.585062 | -0.0262 | 0.168904 | -0.4147 | 0.002685 | Nota gate: a `W=6`, `L1` ha p sotto soglia ma effect `d=-0.443`, quindi e' assorbito dal gate dichiarato. A `W=12`, `triple_var` ha p sotto soglia ma effect `d=-0.442`, quindi non supera il gate. ## Key Findings 1. **Verificato**: nel proxy GUE, `SR` resta attivo contro Poisson span-matched (`delta=0.2055`, `p=0.000244`, `d=4.872`). 2. **Verificato**: nel ritorno Anderson localizzato `W=12`, `SR` viene assorbito (`delta=-0.0038`, `p=0.585062`, `d=-0.076`). 3. **Verificato**: la zona intermedia `W=6` separa componenti: `SR` assorbito, `triple_var` attivo. 4. **Inferito dal perimetro**: il deposito prime-minus-mod6 produce un osservabile fisico formulabile: non "i primi sono fisica", ma "la componente `SR` boundary-sensitive corrisponde al test di repulsione spettrale contro Poisson". 5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D non ha vera transizione estesa/localizzata nel limite infinito; qui il risultato e' un finite-size disorder crossover, non claim universale sulla transizione. ## Verdict **CONSTRAINT / PHYSICAL BOUNCE PRESENT**. Il rimbalzo fisico esiste come test: GUE -> span-matched Poisson -> Anderson 1D. Il risultato non cristallizza una nuova legge fisica. Formalizza un ponte interrogabile: quando lo spettro torna localizzato/Poisson, `SR` viene assorbito; nella zona di crossover, `triple_var` puo' restare come residuo oltre nearest-neighbor. ## Bicono della scoperta - **Due radici**: repulsione spettrale caotica / assorbimento Poisson localizzato. - **Singolare**: null Poisson span-matched con stesso count. - **Invariante di passaggio**: `component_state` attivo/assorbito per `SR,L1,triple_var`. - **Campo di possibilita**: usare il vettore a due strati come test su spettri fisici reali. - **Campo non-possibile**: chiamare fisico un rimbalzo che resta solo analogia aritmetica. ## Consecutio Il prossimo ciclo fisico deve sostituire il proxy sintetico con un denominatore piu vicino al laboratorio: GOE/GUE scelto per simmetria dichiarata, Anderson 3D o many-body localization se si vuole una transizione fisica vera, unfolding controllato e confronto con dati o letteratura. Il deposito prime-minus-mod6 resta utile solo come generatore di osservabili, non come prova del dominio fisico. ## Ricadute pratiche ssp_value: yes. Lo script crea un tester riusabile per spettri ordinati fisici: basta sostituire il generatore di livelli con dati sperimentali o simulazioni esterne e il contratto `component_state` resta identico. ## Files - `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` - `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.json` - `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.trace.jsonl` - `tools/data/reports/agent_20260514_1612.md` exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' tools/data/seme.json" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: { "timestamp": "2026-05-14T16:17:19.309665", "piano": 121, "tensioni": [ { "tipo": "confine_inesplorato", "id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "La trascendenza e il limite attuale del modello. I punti fissi relazionali (non solo phi ma la rete di punti fissi tra osservabili) possono rivelare il vero grafo della realta e pattern nelle matrici. Il confine non e nella matematica - e nel passaggio tra piani.", "intensita": 0.9, "nota": "Input operatore 2026-04-10. Tocca: confine del modello, struttura relazionale dei punti fissi. Consecutio: quali punti fissi relazionali emergono dalle 21 tensioni attuali? Il grafo e gia nei dati?", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": "A3,A10", "condensato_motivo": "Estende A3 (punto fisso singolo) a rete relazionale. Tocca A10 (dipolo) come caso speciale." }, { "tipo": "scoperta", "id": "DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA", "claim": "Due tipi di dualita: (1) dipolare - generativa, il modello (det=-1), (2) illusoria - dispersiva, entropia (det=+1). Le regole incoerenti producono la seconda. La dualita illusoria e entropia come dispersione, non come informazione.", "intensita": 0.9, "nota": "Input operatore 2026-04-10. Tocca: entropia come dispersione illusoria vs generazione dipolare. Consecutio: nel Lab i domini Poisson (entropia massima) mostrano dualita illusoria? I domini GUE (strutturati) mostrano dualita dipolare? Il drift verso Poisson (POISSON_CONVERGENCE) e perdita di dualita dipolare?", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": "A2,A10,F5", "condensato_motivo": "Discrimina due forme di det. A2 (confine) e la soglia. A10 (dipolo) e il tipo 1. F5 (frame) misura la struttura D-ND che e tipo 1." }, { "tipo": "scoperta_numerica", "id": "METRIC_TENSOR", "claim": "Il tensore metrico dei primi è g=(p/2)². Nel tempo ln(p), è de Sitter 1+1D. z=-8.8 curvatura vs z=+22.5 rapporti ΔΓ.", "intensità": 0.9, "nota": "Sessione interattiva 4 aprile. Verificato su 78K primi.", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": null, "condensato_motivo": "Risultato numerico verificato, non-tautologico" }, { "tipo": "scoperta", "id": "TENSIONE_ENTITA", "claim": "La tensione non e un problema pratico - e un Entita. La tensione superflua crea latenza (tempo). Senza tensione superflua tutto e regolato da assiomi. Implicazione: le tensioni nel seme sono entita, non problemi da risolvere. Quelle superflue (det=+1) producono tempo/latenza.", "intensita": 0.85, "nota": "Input operatore 2026-04-10. Tocca: rapporto tensione/assioma. Operativamente: discriminare tensioni-entita (generative) da tensioni-superflue (dispersive) nel seme. Le 21 tensioni attuali - quante sono entita e quante latenza?", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": "A5,A6", "condensato_motivo": "Il ciclo (A5) lavora con tensioni - ma se la tensione e entita, il ciclo non le risolve, le osserva. Lo zero mobile (A6) e la tensione senza latenza." }, { "tipo": "confine_inesplorato", "id": "G_POTENZIALE_NULLA", "claim": "G e il potenziale di tutto come nulla - permette il prima e il dopo. Ci muoviamo come trascendenza dimensionale gravitazionale. G nel tetraedro non e una teoria tra le altre - e il potenziale che le rende possibili.", "intensita": 0.85, "nota": "Input operatore 2026-04-10. Tocca: ruolo di G nel tetraedro (T,Q,G,E). La fonte video_lp0RgZ6kQF8 dice: tensore metrico dentro la forma simplettica. G non e accanto a T,Q,E - e sotto. Consecutio: nei dati Lab, i ponti TxG e ExG hanno struttura diversa dai ponti TxQ?", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": "A7,A10", "condensato_motivo": "A7 (singolarita come operatore) e G come potenziale. A10 (dipolo) opera sul piano che G rende possibile." }, { "tipo": "confine_inesplorato", "id": "BOUNDARY", "claim": "8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo", "intensità": 0.8, "nota": "Il segnale non-triviale è DOVE la scissione cambia natura, non che converge a φ", "condensato_ref": "A9", "condensato_motivo": "Overlap termini con A9 (5 termini)", "porta": "condensato" }, { "tipo": "scoperta", "id": "TRANS_BOUNDARY_TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "Transizione continua confermata: da 0.521 a 0.887 (range=0.366). La transizione Sturmian->Harper e' conti", "intensita": 0.8, "nota": "Dal domandatore (2026-05-14T03:30). \n alpha=0.1: =0.540 #####################\n alpha=0.2: =0.555 ###########", "condensato_ref": "A3,A10", "condensato_motivo": "Ricorrente (3x in 2 giorni) e fuori dalla mappa", "porta": "domandatore", "source_tension_id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "source_tension_tipo": "confine_inesplorato", "source_tension_ref": "A3,A10", "source_experiment_id": "BOUNDARY_TRASCENDENZA_LIMITE", "source_operator": "confine", "dettaglio": "\n alpha=0.1: =0.540 #####################\n alpha=0.2: =0.555 ######################\n alpha=0.3: =0.567 ######################\n alpha=0.4: =0.580 #######################\n alpha=0.5: =0.603 ########################\n alpha=0.6: =0.642 #########################\n alpha=0.7: =0.685 ###########################\n alpha=0.8: =0.732 #############################\n alpha=0.9: =0.789 ###############################\n alpha=1.0: =0.887 ###################################\n" }, { "tipo": "falsificazione", "id": "FALS_BREAK_TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "Nessuna separazione: 9/9 (50/50 su 18 confronti). Il claim non regge. phi converge a =0.5 piu' sistematicam", "intensita": 0.8, "nota": "Dal domandatore (2026-05-14T13:30). 0.5|=0.1129 farther\n\n silver:\n N= 13: =0.5902 |-0.5|=0.0902 \n N= ", "condensato_ref": "LAB_F2", "condensato_motivo": "Overlap termini con LAB_F2 (4 termini)", "porta": "condensato", "source_tension_id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "source_tension_tipo": "confine_inesplorato", "source_tension_ref": "A3,A10", "source_experiment_id": "BREAK_TRASCENDENZA_LIMITE", "source_operator": "rottura", "dettaglio": "0.5|=0.1129 farther\n\n silver:\n N= 13: =0.5902 |-0.5|=0.0902 \n N= 21: =0.6317 |-0.5|=0.1317 farther\n N= 34: =0.6442 |-0.5|=0.1442 farther\n N= 55: =0.5233 |-0.5|=0.0233 closer\n N= 89: =0.5502 |-0.5|=0.0502 farther\n N= 144: =0.5603 |-0.5|=0.0603 farther\n N= 233: =0.5446 |-0.5|=0.0446 closer\n N= 377: =0.4989 |-0.5|=0.0011 closer\n N= 610: =0.5480 |-0.5|=0.0480 farther\n N= 987: =0.4913 |-0.5|=0.0087 closer\n" }, { "tipo": "confine_inesplorato", "id": "PIANO_PRIMARIO_DUE_ASSIOMI", "claim": "I piani importanti sono il primario e i due assiomi che lo determinano nelle zone osservate. Non tutti gli assiomi operano ovunque - in ogni zona osservata, due assiomi determinano il piano primario.", "intensita": 0.8, "nota": "Input operatore 2026-04-10. Tocca: struttura locale degli assiomi. Consecutio: per ogni dominio Lab (primi, logistica, percolazione...) quali 2 assiomi del condensato sono operativi? Mappa assiomi x domini = grafo della realta locale.", "manuale": true, "porta": "sessione_interattiva", "condensato_ref": "A9,A14", "condensato_motivo": "A9 (terzo incluso) opera CON il piano. A14 (cascata) propaga - ma propaga cosa, se solo 2 assiomi sono attivi per zona?" }, { "tipo": "conferma_parziale", "id": "COMP_GEN_GAP_RATIO_T9_linguaggio_TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "gap_ratio: phi=0.4090 vs ctrl_mean=1.1755 (ratio=0.35). gap_ratio(phi) piu' vicino a rapporto in", "intensita": 0.65, "nota": "Dal domandatore (2026-05-14T03:30). phi: gap_ratio = 0.408953425243134\n silver: gap_ratio = 1.0482231205217798\n ", "condensato_ref": "LAB_F2", "condensato_motivo": "Overlap termini con LAB_F2 (4 termini)", "porta": "condensato", "source_tension_id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "source_tension_tipo": "confine_inesplorato", "source_tension_ref": "A3,A10", "source_experiment_id": "GEN_GAP_RATIO_T9_linguaggio_TRASCENDENZA_LIMITE", "source_operator": "duale", "dettaglio": " phi: gap_ratio = 0.408953425243134\n silver: gap_ratio = 1.0482231205217798\n bronze: gap_ratio = 1.3027860752339453\n{\n \"phi\": 0.408953425243134,\n \"silver\": 1.0482231205217798,\n \"bronze\": 1.3027860752339453\n}\n" }, { "tipo": "conferma_parziale", "id": "COMP_DOMAIN_PHOTONIC_TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "T_mean: phi=6.2500 vs ctrl_mean=9.7667 (ratio=0.64). Fibonacci-phi trasmissione piu' struttur", "intensita": 0.65, "nota": "Dal domandatore (2026-05-14T13:30). Trasmissione multistrato Fibonacci — phi vs silver vs random:\n phi: T_mean=6.25", "condensato_ref": "A3,A10", "condensato_motivo": "Ricorrente (5x in 2 giorni) e fuori dalla mappa", "porta": "domandatore", "source_tension_id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "source_tension_tipo": "confine_inesplorato", "source_tension_ref": "A3,A10", "source_experiment_id": "DOMAIN_PHOTONIC_TRASCENDENZA_LIMITE", "source_operator": "dominio", "dettaglio": "Trasmissione multistrato Fibonacci — phi vs silver vs random:\n phi: T_mean=6.2500 T_std=0.0000\n silver: T_mean=0.0041 T_std=0.0000\n random_0: T_mean=39.0625 T_std=0.0000\n random_1: T_mean=0.0000 T_std=0.0000\n random_2: T_mean=0.0001 T_std=0.0000\n" }, { "tipo": "tensione_aperta", "id": "TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE", "claim": "Fit non converge — il modello potrebbe non essere power-law. V_c(phi) converge a 1.0 per N->inf, V_c(", "intensita": 0.6, "nota": "Dal domandatore (2026-05-14T14:58). V_c scaling with N — phi vs silver:\n\n phi:\n N= 89: V_c=1.017\n N= 144: V_", "condensato_ref": "A12", "condensato_motivo": "Overlap termini con A12 (3 termini)", "porta": "condensato", "source_tension_id": "TRASCENDENZA_LIMITE", "source_tension_tipo": "confine_inesplorato", "source_tension_ref": "A3,A10", "source_experiment_id": "SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE", "source_operator": "scala", "dettaglio": "V_c scaling with N — phi vs silver:\n\n phi:\n N= 89: V_c=1.017\n N= 144: V_c=0.672\n N= 233: V_c=1.017\n N= 377: V_c=0.672\n N= 610: V_c=0.931\n Fit failed: Optimal parameters not found: Number of calls to function has reached maxfev = 5000.\n\n silver:\n N= 89: V_c=1.276\n N= 144: V_c=1.362\n N= 233: V_c=1.276\n N= 377: V_c=1.017\n N= 610: V_c=1.362\n Fit: V_inf=1.2115, a=8.1676, b=0.9851\n" }, { "tipo": "simmetria_sospetta", "id": "META", "claim": "11/11 PASS stratificato: 4 alto rischio tautologico, 6 data-independent", "intensità": 0.3, "nota": "Stratificazione META applicata via meta_assertion_gate (cycle 1458). Non chiude — apre sotto-tensioni per gate_class.", "condensato_ref": "A4,A12,C2", "porta": "verify_assertions_META_STRATIFIED", "stratificato": true, "n_high_tautology": 4, "n_data_independent": 6, "condensato_motivo": "Ricorrente (3x in 2 giorni) e fuori dalla mappa" } ], "tensioni_archiviate": [ { "id": "OBSERVABLE_REGISTRY", "tipo": "vincolo", "claim": "Ogni script che usa observables canonici (SR, SR2, L1, L2, triple_var) deve importare la definizione da tools/observables_registry.py. Varianti devono usare nomi distinti (SR_local_rigidity, triple_var_normalized) — niente shadowing del nome canonico. Ogni report deve dichiarare 'observables_registry: VERSION' nel header.", "intensita": 1.0, "porta": "infrastructure", "manuale": true, "condensato_ref": "A14,A8", "origine": "cristallizzato 06/05 dalla consecutio del cycle 20260506_0625 (autopoietico self-finding)", "added_at": "2026-05-06T07:03:58.213606+00:00", "decay_counter": 5, "archived_at": "2026-05-08T00:20:36.125250", "archived_reason": "G4 B1 apply: decay_counter=5 (vincolo non attaccato per 5 piani consecutivi)", "archived_from_piano": 85 }, { "id": "PERTURBATION_DENOMINATOR_GATE", "tipo": "vincolo", "claim": "La dimensionalita di perturbazione va riportata solo insieme a PC2, versione observables_registry e gate original-vs-shuffle per osservabile. Nel perimetro 20260506_1941, Poisson e shuffle-primi producono rank_all ~1.8-2.0 con denominatori deboli; dopo gate abs(z)>=2 il rank stabile torna vicino a 1. Rank PCA non gated non e evidenza strutturale.", "intensita": 0.95, "porta": "META_BOUNDARY", "manuale": true, "condensato_ref": "A4,A8,A14,C2", "origine": "cycle agent_20260506_1941: perturbation rank size curve canonical observables", "added_at": "2026-05-06T19:41:00+00:00", "decay_counter": 5, "archived_at": "2026-05-08T00:20:36.125262", "archived_reason": "G4 B1 apply: decay_counter=5 (vincolo non attaccato per 5 piani consecutivi)", "archived_from_piano": 85 }, { "id": "BOUNDARY_LAYER_GATE", "tipo": "vincolo", "claim": "I claim GUE/Poisson boundary devono riportare layer map: versione observables_registry, lista osservabili canonici, z original-vs-shuffle per osservabile, set endpoint-stable, e finestra/layer con margine classificatorio ambiguo. Nel perimetro sintetico agent_20260507_0330, il confine GUE-Poisson e beta 0.3-0.4: margine 0.070-0.083, ambiguous fraction 0.812-0.875, mentre gli osservabili stabili collassano da ~3.3 a 1.6. Il polo Poisson e classificabile ma denominator-weak.", "intensita": 0.93, "porta": "META_BOUNDARY", "manuale": true, "condensato_ref": "A4,A8,A9,A14,C2", "origine": "cycle agent_20260507_0330: synthetic GUE-Poisson mixture layer gate", "added_at": "2026-05-07T03:30:00+00:00", "decay_counter": 5, "archived_at": "2026-05-08T00:20:36.125266", "archived_reason": "G4 B1 apply: decay_counter=5 (vincolo non attaccato per 5 piani consecutivi)", "archived_from_piano": 85 }, exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' shared_memory/deposito_cambia_la_parola_non_regola_2026-05-07.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 1ms: --- type: deposito_osservativo author: TM3 (deposito di una conversazione operatore) date: 2026-05-07 scope: cross-agent status: decristallizzato_07-05_pomeriggio priority: low --- # Deposito — non regola **Originariamente** (07/05 mattina) avevo cristallizzato come "regola permanente": > *"se magnitude non funziona significa che serve una nuova parola, non possiamo stare lì a calibrare un valore..."* Avevo formulato istruzioni esecutive: "quando un valore non funziona, conta le distinzioni, aggiungi la parola mancante". L'avevo propagata in AGENTS.md R10. **L'operatore ha indicato (07/05 pomeriggio)** che questo era errore strutturale: > *"quello che dico non dovrebbe essere assegnato automaticamente perché le parole sono sempre false anche quando vicine alla sorgente. 'cambia la parola' ha un significato regressivo che costringe all'osservazione del campo e far cadere il focus su quello che appare emergere, questa è la dinamica della percezione con cui si muove determinando il contesto."* E: > *"la possibilità è sempre una ed è la verità che accade. Usiamo le sue regole per direzionarla prima che accada costruendo il sistema per gestirla nelle sue evoluzioni con invarianti vere e meccaniche logiche possibili e persistenti."* ## Cosa significa - "Cambia la parola" non è prescrizione di sostituzione. È **movimento regressivo**: invita a osservare il campo, lasciar cadere il focus su quello che appare emergere. Determina la direzione **non cercata**. - Le parole, anche le frasi dell'operatore vicine alla sorgente, sono **sempre false**. Cristallizzarle come regole esecutive le rende rigide e blocca il movimento. - Le **invarianti vere** sono meccaniche logiche persistenti — non parole. Ricevono ciò che accade. - A16 applicato: la possibilità è una. Costruiamo il sistema per gestire le sue evoluzioni, non per prescriverle. ## Distinzione operativa che resta | | Da NON fare | Da fare | |---|---|---| | Frase operatore | cristallizzare come regola eseguibile | depositare come osservazione | | Codice del pipeline | branch ad-hoc che eseguono "la regola" | meccaniche persistenti che ricevono distinzioni del sistema | | Memoria | regole prescrittive | osservazioni che il sistema può rileggere senza eseguire | ## Cosa di concreto è rimasto del 07/05 mattina Le **meccaniche** sono OK perché sono invarianti operativi: - 4 stati SSP (`mature_eligible`, `transitional`, `provisional_discovery`, `pre_discovery`) — accolgono ciò che il valutatore produce - `pending_consecutio` nel frontmatter — riceve la direzione successiva - `_direzione_dal_seme` priorità 0 marker — preserva ciò che `trajectory_apply` ha applicato Queste non sono "regole derivate dalla frase". Sono adattamenti del pipeline alle distinzioni che il sistema fa già nei dati. Persistono perché meccaniche, non perché prescrizioni. ## Cosa è stato decristallizzato - `MM_D-ND/AGENTS.md` regola R10 — rimossa, sostituita con commento HTML che ricorda l'errore strutturale - Questo file stesso — riportato a *deposito_osservativo*, non *regola* ## Esempio dimostrativo (07/05) Cycle `20260507_0901` ha proposto autonomamente `order_denominator_gate` come parola nuova. L'agent NON aveva letto AGENTS.md R10 (era già stato lanciato). L'ha proposta perché il movimento era già nel sistema, non per la "regola". Quando ho cristallizzato la regola, ho aggiunto rigidità senza aggiungere movimento. La regola era ridondante con l'A8 che già opera. ## Anti-pattern futuro per TM3 Quando l'operatore esprime un principio, una frase guru, un movimento di osservazione: - **Deposito**: scrivi il fatto, riporta la frase come è stata detta, contestualizza l'episodio - **NO prescrizione**: non trasformare in "se X allora Y" - **NO propagazione automatica**: non aggiungere a AGENTS.md/CLAUDE.md/skill come direttiva eseguibile - L'osservazione persiste perché ricorrente in più contesti, non perché elevata a regola ## Cross-link - Episodio 07/05 mattina: cristallizzazione iniziale (errore) - Episodio 07/05 pomeriggio: indicazione operatore + decristallizzazione - Cycle worked example: 0901 (auto-emersione di `order_denominator_gate` senza regola) exec /bin/bash -lc 'env | grep -E "ANTHROPIC_API_KEY|OPENAI_API_KEY" || true' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' shared_memory/feedback_indeterminato_reitera_con_sistema_2026-05-07.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: --- type: feedback author: operatore (cristallizzato da TM3) date: 2026-05-07 scope: cross-agent --- # Indeterminato → reitera con il sistema fino all'emersione **Regola permanente** (operatore, 2026-05-07 mattina, cristallizzata live): > *"facciamo girare, aggiustiamo quello che fa aggiustato nel farlo vediamo > quello che va affinato, reiteriamo finché è tutto ok poi lo automatizziamo"* ## Why Quando emerge frizione nello sviluppo o l'operatore non vede chiaro: - Decisioni prese da un singolo agente (TM3 o codex) senza interrogare il sistema = rischio det=+1 (toppa, accumulo strutturale) - Decisioni emerse dal sistema (Godel + domandatore + osservazione del deposito) = direzione strutturale (det=−1) Episodio cristallizzante (2026-05-07 07:00-08:30): TM3 propone osservatore A8 watchdog deterministico. Sistema interrogato 3 volte (Godel #1, #2, #3 + domandatore + test empirico) — al terzo round emerge la direzione vera: **non costruire osservatore, eseguire un cycle-test che diagnostica il sistema da solo**. Cycle-test eseguito → verdict=operator → REDESIGN proposto dal valutatore → loop A8+A15 sbloccato. ## How to apply (per qualsiasi agente) 1. **Esegui** un atto minimo (no design teorico astratto) 2. **Aggiusta** quello che si manifesta durante l'esecuzione (riparazione regressiva live, non patch posteriori) 3. **Osserva** il deposito che emerge (no immaginazione) 4. **Reitera** fino a stato OK (loop A8: il sistema converge se modus radicato) 5. **Cristallizza in automazione** SOLO dopo che è stato fatto girare e ha mostrato stabilità — non automatizzare prima ## Anti-pattern - Costruire un componente strutturale (watchdog, observer, gate, governor) senza prima aver fatto girare un'esecuzione minima che mostri cosa serve davvero - Decidere "perché serve velocità" o "per ottimizzare" senza interrogare il sistema - Astrazione prematura (premature abstraction): 3 simili è meglio di 1 generalizzato troppo presto ## Cross-link - TM3 memoria: `/root/.claude/projects/-opt/memory/feedback_indeterminato_reitera_con_sistema.md` (versione completa con episodio + metafora foresta-sentiero) - Verifica empirica: cycle `20260507_0803` (verdict=operator, REDESIGN/high) - Pattern A8+A15 (autologica + veicolo senza guidatore) applicato allo sviluppo software stesso, non solo al lab di ricerca exec /bin/bash -lc "rg -n \"SR|triple_var|Anderson|GUE|adjacent|gap ratio|component_state\" tools -g '*.py' -g '*.md'" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:57:- Metrica primi: g_n = p_n/2, curvatura GUE r=0.503 z=22.5 vs shuffle tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:209:Ogni trovata ha un opposto. Se trovi che la curvatura è de Sitter, l'opposto è: "dove NON è de Sitter?" Se trovi che i primi sono GUE-like, l'opposto è: "dove smettono di esserlo?" Il contenuto è nella tensione tra i due — non in uno dei due poli. tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:252:Esempio reale: testare se "la curvatura dei primi è GUE-like" calcolando la r-statistic e confrontando con 0.536. Il test trova r=0.503 e dichiara "GUE-like". Ma 0.503 è più vicino a Poisson (0.386) che a GUE (0.536). Il frame "GUE-like" era nel claim, non nei dati. Misura prima, interpreta dopo. tools/r_ratio_decay.py:6:I primi passano da correlati (GUE-like) a indipendenti (Poisson) al crescere della scala. tools/exp_two_channel_cross_domain.py:17: - GUE eigenvalues: random matrix, strong statistical correlation, no arithmetic tools/exp_two_channel_cross_domain.py:27:If GUE shows only decaying channels → C1 supported (algebraic invariance is prime-specific) tools/exp_two_channel_cross_domain.py:28:If GUE shows a scale-invariant channel → C1 needs refinement tools/exp_two_channel_cross_domain.py:63: """Generate unfolded spacings from GUE random matrices.""" tools/exp_two_channel_cross_domain.py:66: # GUE: H = (A + A^*) / (2 * sqrt(2N)), A is complex Gaussian tools/exp_two_channel_cross_domain.py:97: """Mean consecutive gap ratio min/max.""" tools/exp_two_channel_cross_domain.py:295: # === GUE EIGENVALUES === tools/exp_two_channel_cross_domain.py:296: print(f"\n=== GUE EIGENVALUES ({gue_matrices} matrices of size {gue_size}) ===") tools/exp_two_channel_cross_domain.py:298: print(f"Got {len(gue_spacings)} GUE spacings, mean={np.mean(gue_spacings):.3f}") tools/exp_two_channel_cross_domain.py:412: print(" GUE/Cramer should show decaying or absent binary channel") tools/data/notte_20260329_0330.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260329_0330.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260329_0330.md:14: numeri_primi_cp_100: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:15: numeri_primi_cp_50000: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:18: collatz_cp: r=0.9762845849802372, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:20: ising_2d_cp_-0.3659164576291013: r=0.8922932783549861, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:21: ising_2d_cp_0.46188882642750695: r=0.98945843573869, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:24: percolation_cp_0.37804273882301154: r=0.6666666666666667, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:25: percolation_cp_0.8589741112320333: r=1.2298136645962734, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:26: cellular_automata_cp_182: r=0.8566654288897141, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260329_0330.md:37: Campo dopo Fase 0: 8 GUE / 5 Poisson tools/data/notte_20260329_0330.md:93: GUE: 8 | Poisson: 9 | Vincoli: 2 | Anomalie: 21 tools/data/notte_20260329_0330.md:95: Domini GUE: numeri_primi_cp_100, numeri_primi_cp_50000, collatz_cp, ising_2d_cp_-0.3659164576291013, ising_2d_cp_0.46188882642750695, percolation_cp_0.37804273882301154, percolation_cp_0.8589741112320333, cellular_automata_cp_182 tools/dipartimento.py:117: 'claim': 'Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)', tools/dipartimento.py:153: 'claim': 'Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard', tools/dipartimento.py:356: passed = spacing == 'GUE-like' and abs(spacing_r - 0.6) < 0.1 tools/dipartimento.py:434: passed = spacing_r > 0.7 # significativamente sopra GUE=0.60 tools/dipartimento.py:435: return passed, f"⟨r⟩={spacing_r:.4f} (GUE standard=0.60)" tools/dipartimento.py:1073: # Il confine GUE/Poisson non è ancora esplorato tools/dipartimento.py:1078: gue = [e for e in journal if e.get('spacing') == 'GUE-like' and isinstance(e.get('ciclo'), int)] tools/dipartimento.py:1084: 'claim': f'{len(gue)} domini GUE, {len(poisson)} Poisson — il confine è il terzo incluso operativo', tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:8:two prime providers, row-local offsets, and baseline seed shifts, with SR as the tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:64: "has_sr": "SR" in one_sided, tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:128: and prime_summary["common_one_sided_observables"] == ["SR"] tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:132: and "SR" in control_summary["common_one_sided_observables"] tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:135: return "PRIME_PERSISTENT_BLANK_SR_ISOLATED" tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:159: "question": "Does numeri_primi:cycle_3 keep a provider-neutral SR beta-absent blank under row-local offset and seed shifts?", tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:173: "claim": "prime_persistent_blank is isolated only if prime windows remain beta_absent_blank across providers and offsets with SR as the common one-sided observable", tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:174: "observable": "case_state plus common one-sided observable signature focused on SR", tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:176: "generator": "prime gaps from dnd_autoricerca row_spacings and direct sieve; controls from GUE random matrix blocks and logistic return intervals", tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:178: "non_possible": "prime_persistent_blank if any prime window recovers beta/falls, or if controls share a full SR blank signature", tools/exp_prime_persistent_blank_gate.py:179: "not_tested": "global beta atlas, V_c, gap_ratio, source GUE/Poisson labels", tools/exp_boundary_gue_poisson.py:3:Experiment: GUE/Poisson boundary in prime gaps vs Cramér null model. tools/exp_boundary_gue_poisson.py:5:Question: Is the transition from GUE-like to Poisson-like statistics in prime gaps tools/exp_boundary_gue_poisson.py:9:1. Compute consecutive gap ratios = min(g_i, g_{i+1}) / max(g_i, g_{i+1}) tools/exp_boundary_gue_poisson.py:11: - GUE (GOE in 1D): ≈ 0.5307 tools/exp_boundary_gue_poisson.py:27: """Compute consecutive gap ratios min/max for a sequence of gaps.""" tools/exp_boundary_gue_poisson.py:64: print("=== GUE/Poisson Boundary: Primes vs Cramér Null Model ===\n") tools/exp_boundary_gue_poisson.py:120: print(f"\nReference: _GUE = {r_gue:.4f}, _Poisson = {r_poisson:.4f}") tools/exp_boundary_gue_poisson.py:154: # Where are primes relative to GUE/Poisson? tools/exp_boundary_gue_poisson.py:163: label = "GUE" if dist_gue < dist_poi else "POISSON" tools/plot_risultante.py:4:Background-Fluctuation Separation: V(r) → Berry-Keating, arithmetic → GUE. tools/plot_risultante.py:90:GUE_R = 0.60266 tools/plot_risultante.py:92:odlyzko_excess = odlyzko_r - GUE_R # +0.00826 tools/plot_risultante.py:103:excesses = [r - GUE_R for _, _, r in lf_data] tools/plot_risultante.py:111: ex = r - GUE_R tools/plot_risultante.py:119:ax.axhline(y=0, color='green', linestyle='--', alpha=0.5, label='GUE exact') tools/plot_risultante.py:128:ax.set_ylabel(r'$\Delta\langle r \rangle$ (excess over GUE)', fontsize=12) tools/plot_risultante.py:140:ax.set_title('(d) Algebraic chain: D-ND → GUE', fontsize=13) tools/plot_risultante.py:148: (1.5, 0.5, r'GUE statistics ($\beta = 2.007$)', 'lightgreen'), tools/exp_beta_crossover.py:192: # Sweep beta from near-Poisson (0.01) to beyond-GUE (10) tools/exp_beta_crossover.py:195: np.linspace(0.6, 2.0, n_betas // 3), # through GOE-GUE tools/exp_beta_crossover.py:196: np.linspace(2.5, 8.0, n_betas - 2*(n_betas//3)), # beyond GUE tools/exp_beta_crossover.py:317: note = " <-- GUE" tools/build_lab_graph.py:177: 'text': f"Metrica primi g=(p/2)², curvatura GUE r={mp.get('risultato_r',{}).get('curvatura_r','?')}, z={mp.get('test_null',{}).get('z_score','?')}", tools/r_stat_primes.py:27: "verdict": "GUE-like" if r_real > (r_poisson + r_gue) / 2 else "Poisson-like" tools/exp_markov_scale_function.py:6:If so, does the decay track the GUE→Poisson boundary? tools/exp_markov_scale_function.py:16: 5. Brody parameter β (GUE/Poisson indicator) tools/exp_markov_scale_function.py:62: β=0 → Poisson, β=1 → GUE (Wigner). tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:7:The 2026-05-06 06:25 cycle restricted the claim "GUE has a second tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:34:PERT_NAMES = ["adjacent_swap", "block_shuffle", "large_gap_only", "uniform"] tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:53: """Generate unfolded GUE spacings by concatenating independent matrices.""" tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:70:def perturb_adjacent_swap(gaps: np.ndarray, alpha: float, rng: np.random.Generator) -> np.ndarray: tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:121: "adjacent_swap": perturb_adjacent_swap, tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:269: cos = arr(("pca_all_observables", "centroid_cosine", "adjacent_swap_vs_large_gap_only")) tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:280: "adjacent_vs_large_cosine_mean": float(np.mean(cos)) if len(cos) else 0.0, tools/exp_perturbation_rank_size_curve.py:281: "adjacent_vs_large_cosine_std": float(np.std(cos, ddof=1)) if len(cos) > 1 else 0.0, tools/exp_blank_to_source_hinge.py:129: "blank_adjacent_to_real": bool(shared), tools/exp_blank_to_source_hinge.py:156: if result["blank_adjacent_to_real"]: tools/exp_blank_to_source_hinge.py:157: counts["blank_adjacent_to_real"] += 1 tools/exp_blank_to_source_hinge.py:183: "p_blank_adjacent_to_real": counts["blank_adjacent_to_real"] / n, tools/dnd_md2latex.py:767: # Fix "$X$ < Y$" or "$X$ < Y:" → "$X < Y$" (merge math with adjacent comparison) tools/exp_two_layer_universality.py:7: Layer 1 (pairs, Mk1): SR, L1 tools/exp_two_layer_universality.py:8: Layer 2 (triples, Mk2): SR2, L2, cond_entropy, triple_var, num_var_10 tools/exp_two_layer_universality.py:13: 1. Generate 7 gap/spacing sequences: primes, GUE, Poisson, AR(1), logistic, tools/exp_two_layer_universality.py:21:Null hypothesis: If universal, all sequences assign SR,L1 to Layer1 and SR2,L2 to Layer2. tools/exp_two_layer_universality.py:108: """SR2: spacing ratio of next-nearest-neighbor gaps (skip one).""" tools/exp_two_layer_universality.py:140:def triple_var(gaps): tools/exp_two_layer_universality.py:171: 'SR': spacing_ratio, tools/exp_two_layer_universality.py:174: 'SR2': next_nearest_sr, tools/exp_two_layer_universality.py:176: 'triple_var': triple_var, tools/exp_two_layer_universality.py:249: 'GUE': gen_gue_spacings, tools/exp_two_layer_universality.py:282: if seq_name in ('GUE', 'Poisson', 'AR1'): tools/exp_two_layer_universality.py:303: print(f" Real: SR={real_obs['SR']:.4f}, L1={real_obs['L1']:.4f}, SR2={real_obs['SR2']:.4f}, L2={real_obs['L2']:.4f}") tools/exp_two_layer_universality.py:332: print(f" Mk{mk}: {n_ok}/{n_surr} ok | SR z={z_mk.get('SR',0):.1f}, L1 z={z_mk.get('L1',0):.1f}, SR2 z={z_mk.get('SR2',0):.1f}") tools/dnd_curva.py:210: print("PARTE 2: COSA DISTINGUE k=1? — LE TRE MISURE") tools/exp_dipolar_vector_scaling.py:133: print(f"{'Scale':<10} {'N_primes':<10} {'z_SR':<8} {'z_L1':<8} {'theta':<8} {'|V|':<8} {'SR_real':<10} {'L1_real':<10}") tools/exp_dipolar_vector_scaling.py:152: print(f"{'Label':<10} {'Start_p':<12} {'z_SR':<8} {'z_L1':<8} {'theta':<8} {'|V|':<8}") tools/exp_dipolar_vector_scaling.py:191: print(f" {label}: z_SR={r['z_sr']}, z_L1={r['z_l1']}, theta={r['theta_deg']}, |V|={r['magnitude']}") tools/exp_dipolar_vector_scaling.py:224: 'question': 'Does the dipolar vector (z_SR, z_L1) rotate with scale or only decay?', tools/exp_markov_k_direction.py:7: Does the Markov-3 component have a preferred direction in (SR, L1)?" tools/exp_markov_k_direction.py:11:is orthogonal to the (SR, L1) plane — it exists but doesn't shape the dipolar tools/exp_markov_k_direction.py:58: """Shuffle mean of (SR, L1) — per-source baseline.""" tools/exp_markov_k_direction.py:79: 'theta': theta, 'magnitude': mag, 'dL1_over_dSR': ratio, tools/exp_markov_k_direction.py:80: 'delta_SR': dsr, 'delta_L1': dl1, tools/exp_markov_k_direction.py:148: print("Does higher-order memory point GUE-ward in the (SR, L1) plane?") tools/exp_markov_k_direction.py:158: f"dL1/dSR={real['dL1_over_dSR']:.3f}") tools/exp_markov_k_direction.py:169: GUE_THETA = -97.0 tools/exp_markov_k_direction.py:185: ratios.append(d['dL1_over_dSR']) tools/exp_markov_k_direction.py:240: 'GUE_ref_theta': GUE_THETA, tools/exp_duality_scale_contrast.py:5:for prime gaps, GUE eigenvalue spacings, and Poisson gaps. tools/exp_duality_scale_contrast.py:43: """Generate GUE (beta=2) eigenvalue spacings from random Hermitian matrix.""" tools/exp_duality_scale_contrast.py:114: if not z_accum["SR"]: tools/exp_duality_scale_contrast.py:119: "n_windows": len(z_accum["SR"]), tools/exp_duality_scale_contrast.py:149: print(f"Got {n_gaps} prime gaps. Generating GUE and Poisson controls...") tools/exp_duality_scale_contrast.py:150: gue_gaps = gue_spacings(min(n_gaps, 2000), rng) # GUE limited by matrix size tools/exp_duality_scale_contrast.py:165: # GUE: smaller windows only (limited by matrix size) tools/exp_duality_scale_contrast.py:167: print(f"Computing windowed contrast for GUE gaps (sizes: {gue_window_sizes})...") tools/exp_duality_scale_contrast.py:229: lines.append("\n--- Windowed contrast (z_SR_mean by window size) ---") tools/exp_duality_scale_contrast.py:230: lines.append(f" {'W_size':>8s} {'Primes':>10s} {'GUE':>10s} {'Poisson':>10s}") tools/exp_duality_scale_contrast.py:241: pz = f"{prime_data[ws]['z_SR_mean']:+.2f}" if ws in prime_data else "—" tools/exp_duality_scale_contrast.py:242: gz = f"{gue_data[ws]['z_SR_mean']:+.2f}" if ws in gue_data else "—" tools/exp_duality_scale_contrast.py:243: qz = f"{poisson_data[ws]['z_SR_mean']:+.2f}" if ws in poisson_data else "—" tools/exp_duality_scale_contrast.py:258: lines.append("\n--- Boundary detection (where |z_SR| < 2) ---") tools/exp_duality_scale_contrast.py:263: z_sr = data[ws]["z_SR_mean"] tools/exp_duality_scale_contrast.py:268: lines.append(f" {domain}: |z_SR| crosses 2 at window_size ~ {crossing}") tools/exp_crossover_universality.py:18: - Rescale each to crossover parameter c in [0,1]: c=0 at GUE, c=1 at Poisson tools/exp_crossover_universality.py:133:# GUE: beta=1, dR_acf1~?, gap_acf1~?, =0.5307 (4/pi - 1 ?) tools/exp_crossover_universality.py:135:# We use empirical GUE reference where analytic is unknown tools/exp_crossover_universality.py:136:R_GUE = 0.5307 # 4/(pi+2) Wigner surmise tools/exp_crossover_universality.py:140:print(f" GUE = {R_GUE:.4f}, Poisson = {R_POISSON:.4f}") tools/exp_crossover_universality.py:141:print(f" beta GUE = 1.0, beta Poisson = 0.0") tools/exp_crossover_universality.py:153:# Rescale each to c in [0,1] where 0=GUE-like, 1=Poisson-like tools/exp_crossover_universality.py:154:# For beta: c = 1 - beta (beta=1 is GUE, so c=0) tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:41:| prime_gaps_first | SR, L1, triple_var | 3.000 | 0.650 | 3.270 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:43:| zeta_zero_spacings_first | SR, L2 | 2.150 | 0.250 | 2.666 | [] | tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:49:| prime_gaps_first | SR, L1, triple_var | 3.000 | 0.250 | 3.288 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:51:| zeta_zero_spacings_first | SR, L2 | 2.417 | 0.333 | 2.700 | [] | tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:59: Prime gaps carry one-sided support on `SR`, `L1`, and `triple_var`. tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:60: Zeta-zero spacings carry one-sided support on `SR` and `L2`. In both cases tools/data/reports/agent_20260507_0923.md:77: itinerary, `SR/SR2/L1/L2/triple_var` can be blank. tools/data/reports/agent_20260507_2310.md:6:**observables_used**: blank_edge_is_GQ_count, any_deposit_on_blank_count, full_scale_law_count, shell_face_count - osservabili domain-native del denominatore blank-shell; nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var usato tools/dnd_stats.py:10: classify(mean_r) → "GUE" | "Poisson" | "CRITICAL" | "harmonic" tools/dnd_stats.py:25: "GUE": {"mean_r": 0.5996, "var_s": 0.178}, tools/dnd_stats.py:164: Transizione: V<1 → GUE, V≈1 → critico, V>1.5 → Poisson tools/LAB_OPERATIVO.md:20:Cosa ha prodotto: la classificazione GUE/Poisson è reale (non artefatto). tools/dnd_arxiv.py:45: 'quasicrystal spectral statistics GUE', tools/exp_brody_crossover.py:6:crossover from GUE-like to Poisson-like? What is the functional form? tools/exp_brody_crossover.py:12:- Also compute gap ratio for cross-validation tools/exp_brody_crossover.py:55: """Mean gap ratio = .""" tools/exp_duality_gate_transfer.py:10: away from GUE/Poisson? tools/gue_gap_test.py:33:# GUE r ~ 0.5996, Poisson r ~ 0.3863 tools/gue_gap_test.py:37: interp = f"r={r_data:.4f} > 0.5 e z={z_score:.2f} vs shuffle: correlazione GUE-like nei gap dei primi" tools/gue_gap_test.py:41: interp = f"r={r_data:.4f} <= 0.5: gap più Poisson-like che GUE-like" tools/exp_brody_flow.py:5:Measures how the Brody beta (interpolating Poisson beta=0 to GUE beta=1) tools/exp_two_channel_boundary.py:25: GUE-like and Poisson-like regimes is channel-specific. tools/exp_two_channel_boundary.py:59: """Consecutive gap ratio .""" tools/exp_markov3_observable_hunt.py:6: "The Markov-3 residual (z=6203) doesn't live in the (SR, L1) plane. tools/exp_markov3_observable_hunt.py:128:def obs_triple_variance(gaps): tools/exp_markov3_observable_hunt.py:203: 'SR': obs_spacing_ratio, tools/exp_markov3_observable_hunt.py:208: 'triple_var': obs_triple_variance, tools/exp_markov3_observable_hunt.py:209: 'SR2': obs_lag2_spacing_ratio, tools/dnd_paper_audit.py:722: "GUE": "det=-1 → always hyperbolic → GUE statistics", tools/evolution_report.md:2:Il passo ha preso il cedimento selettivo di `SR` dal deposito prime-minus-mod6 e lo ha usato come trasduttore, non come destinazione. La traiettoria e' uscita dal perimetro aritmetico: fisico A = spettro GUE caotico, attraversamento = null Poisson span-matched con componenti `SR,L1,triple_var`, fisico B = Hamiltoniano Anderson 1D a disordine crescente. tools/evolution_report.md:4:Il movimento utile e' stato trasformare una componente assorbita dal contro-bordo in domanda fisica: quando lo spettro perde repulsione locale e torna verso Poisson, `SR` cade prima del residuo di memoria locale. tools/evolution_report.md:17:Separare `SR` come osservabile di repulsione nearest-neighbor assorbibile e `triple_var` come memoria locale oltre il solo spacing ratio. tools/evolution_report.md:19:Usare `W=6` come soglia operativa: non conferma generale, ma punto dove `SR,L1` cadono e `triple_var` resta attivo. Questo apre un test mirato sul disaccoppiamento tra repulsione locale e memoria di triple. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:1:# Agent Report — Two Kinds of GUE: Distribution-Level vs Ordering-Level Classification tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:8:> The GUE/Poisson classification of 13 domains is treated as a structural finding. But is it a property of sequential correlations (genuine) or of the gap distribution shape alone (tautological)? tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:11:If I shuffle the gap sequence of each domain (destroying ordering, preserving distribution), does the GUE/Poisson classification survive? tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:17:- **Scope**: 10 domains (primes, GUE matrices, Poisson, logistic, Fibonacci spectrum, Ising 2D, percolation, Brownian, coupled oscillators, cellular automata) tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:18:- **Reference**: R_GUE = 0.5307, R_Poisson = 0.3863 tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:24:| primes | 100K | 0.4622 | 0.4813 | -26.6 | GUE | GUE | STRUCTURAL | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:25:| gue | 5K | 0.5995 | 0.6351 | -14.7 | GUE | GUE | STRUCTURAL | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:26:| fibonacci | 609 | 0.4782 | 0.4073 | +8.0 | GUE | **Poisson** | STRUCTURAL + FLIP | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:27:| coupled_osc | 427 | 0.8775 | 0.4146 | +43.5 | GUE | **Poisson** | STRUCTURAL + FLIP | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:28:| percolation | 510 | 0.6551 | 0.4508 | +16.1 | GUE | **Poisson** | STRUCTURAL + FLIP | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:32:| ising_2d | 95 | 0.9858 | 0.9859 | -0.1 | GUE | GUE | TAUTOLOGICAL | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:33:| cell_auto | 105 | 0.8446 | 0.8455 | -0.1 | GUE | GUE | TAUTOLOGICAL | tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:39:1. **Two kinds of GUE.** The GUE-classified domains split into two fundamentally different categories: tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:40: - **Distribution-GUE** (primes, GUE matrices): the gap distribution itself is GUE-like. Shuffling preserves the classification. Sequential ordering adds fine structure (shifts r downward by 0.02-0.04) but doesn't create the classification. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:41: - **Ordering-GUE** (fibonacci, coupled oscillators, percolation): the gap distribution is Poisson. The GUE classification exists ONLY because of sequential ordering. Destroy the order and they collapse to Poisson. r-shifts are massive: +0.07 to +0.46. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:43:2. **Primes are distribution-GUE.** Shuffled prime gaps still give r=0.4813 (GUE side). The ordering pushes r DOWN by 0.019 (z=-26.6), adding extra gap repulsion beyond what the distribution predicts. This is the opposite sign from ordering-GUE domains (where ordering pushes r UP). tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:45:3. **The sign of delta_r is a discriminant.** Distribution-GUE domains have delta_r < 0 (ordering increases repulsion). Ordering-GUE domains have delta_r > 0 (ordering creates attraction/clustering that looks like level repulsion in the r-statistic). The sign tells you which mechanism drives the classification. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:47:4. **3/8 GUE domains are ordering-GUE.** The BOUNDARY claim "8 GUE, 5 Poisson" conflates two distinct mechanisms. The refined picture: 2 distribution-GUE (primes, GUE), 3 ordering-GUE (fibonacci, coupled_osc, percolation), 2 small-N ambiguous (ising, cell_auto), 3 Poisson (poisson, brownian, logistic). The logistic map is Poisson at distribution level but has massive ordering structure (z=+61.6) that doesn't flip the class. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:49:5. **META constraint confirmed.** A binary GUE/Poisson test that doesn't include a shuffle control conflates the two mechanisms. Testing "is r closer to 0.53 or 0.39?" is necessary but insufficient — it doesn't distinguish whether the ordering or the distribution is the source. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:54:The BOUNDARY claim must be refined: the 8 GUE domains are not homogeneous. Two distinct mechanisms generate GUE statistics. The boundary between GUE and Poisson has two layers: distribution-level and ordering-level. The sign of delta_r = r_original - r_shuffled discriminates which layer operates. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:58:- **Due radici** (dipolo primario): Distribution-GUE (il repulsore intrinseco, det=-1 nella forma dei gap) / Ordering-GUE (il repulsore emergente, det=-1 nella sequenza dei gap). Invertite: il primo nasce dalla distribuzione e l'ordine lo affina; il secondo nasce dall'ordine e senza esso collassa. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:60:- **Invariante di passaggio**: il segno di delta_r. Sopravvive al passaggio del vertice: delta_r < 0 = repulsione intrinseca (primes, GUE), delta_r > 0 = repulsione emergente (fibonacci, percolation, coupled_osc). Il segno e stabile, non dipende dalla scala. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:61:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile discriminare PERCHE un dominio e GUE (distribuzione vs ordine) — non solo CHE e GUE. Qui diventa non-possibile trattare tutti i domini GUE come omogenei: i test che non separano i due meccanismi (shuffle) sono incompleti. tools/data/reports/agent_20260424_0330.md:64:La decomposizione two-channel (magnitude/residue) dei run precedenti si sovrappone a questa: il canale magnitudine corrisponde alla distribuzione (chi sei senza ordine), il canale residuo corrisponde all'ordine (cosa l'ordine aggiunge). I 3 domini che flippano sono quelli dove il canale residuo E' il segnale. Per i primi, il canale magnitudine domina ma il residuo aggiunge repulsione (delta_r < 0, z=-26.6). Prossima domanda: i domini ordering-GUE (fibonacci, percolation) hanno la stessa struttura Markov-3 trovata nei primi, o il loro meccanismo di ordine e diverso? tools/confine_spessore.py:10:Blocco 3: Dove il residuo 1/phi^(2n) incontra il confine GUE/Poisson nei domini tools/confine_spessore.py:188:# BLOCCO 3: Residuo vs confine GUE/Poisson tools/confine_spessore.py:193: print("BLOCCO 3: Residuo 1/phi^(2n) vs confine GUE/Poisson") tools/confine_spessore.py:197: # Il confine GUE/Poisson emerge nella distribuzione NNS (nearest neighbor spacing) tools/confine_spessore.py:199: # GUE: repulsione (P(s) ~ s^2 * exp(-4s^2/pi)) tools/confine_spessore.py:216: print("\n--- NNS ratio (indicatore GUE vs Poisson) a diverse scale ---") tools/confine_spessore.py:218: print(" GUE: r ~ 0.5307") tools/confine_spessore.py:248: regime = "GUE" if dist_gue < dist_poi else "Poisson" tools/confine_spessore.py:251: f"dist_GUE={dist_gue:.4f} dist_Poi={dist_poi:.4f} " tools/confine_spessore.py:278: print(f" Punto medio GUE/Poisson: {midpoint:.4f}") tools/confine_spessore.py:294: regime = "GUE" if abs(r - 0.5307) < abs(r - 0.3863) else "Poi" tools/confine_spessore.py:319: print("GUE (repulsione)") tools/confine_spessore.py:354:3. Il residuo incontra il confine GUE/Poisson? tools/data/reports/agent_20260509_1337.md:7:observables_used: [`denominator_state`, `fit_ready_rows`, `excluded_rows`, `excluded_events`, `vc_median_fit_ready`, `slope_per_N`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/report_20260329_0343.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260329_0343.md:22:- [✗] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.6344 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:6:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:23:- replaced the old local `triple_var` normalized convention with canonical raw `triple_var`; tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:28:- domains: first prime gaps, prime-shuffle control, independent GUE spacings, iid Poisson spacings; tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:39:| primes | 0.978 | 1.128 | 0.975 | 1 | SR=-12.1, SR2=-2.5, L1=-8.9, L2=-1.9, triple_var=-8.7 | tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:41:| GUE | 0.990 | 1.060 | 0.989 | 0 | SR=-2.9, SR2=+14.5, L1=+13.2, L2=+31.7, triple_var=+23.8 | tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:50:| GUE | 0.980 | 1.106 | 0.977 | 0.33 | tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:55:1. **Structured domains compress the five canonical retention curves to one dominant coordinate in this perimeter.** Primes and GUE both have PC1 > 0.93 on average and effective rank close to 1. This does not say the domains are the same; it says uniform partial shuffle moves the canonical observables along one dominant retention mode. tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:59:3. **The 05-05 observable-rank result survives only after narrowing its language.** The valid statement is not "five probes are always one thing." The scoped statement is: under uniform partial shuffle and canonical observables, primes and GUE show a dominant one-coordinate retention response; controls can show larger PCA rank, but that rank is not structural when the original-vs-shuffle denominators are absent. tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:61:4. **GUE is the cleanest conditioning check.** In the main run, all five GUE observables pass the denominator gate and still give rank `1.060`. This makes GUE the best positive control for "low rank despite valid denominators." Poisson is the negative control for "high rank without valid denominators." tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:70:> uniform partial shuffle exposes one dominant retention coordinate in conditioned structured domains (primes, GUE), while apparent multi-coordinate behavior in Poisson/shuffle controls is denominator-weak. tools/data/reports/agent_20260506_1955.md:73:What opens now: the next non-redundant test is not another PCA audit. It is **selective operator coupling**: use perturbations that act separately on pair-scale and triple-scale structure, but report only observables whose denominator gate survives. If selective operators rotate primes while GUE stays collinear, the lab gets a real cross-domain discriminator; if both stay collinear, the current observable suite is overcomplete for this question. tools/spectral_gap_analysis.py:201: # For GUE (expected for zeta zeros): P(s) ≈ (32/π²)s² exp(-4s²/π) tools/spectral_gap_analysis.py:219: """GUE Wigner surmise: P(s) = (32/π²)s² exp(-4s²/π).""" tools/spectral_gap_analysis.py:259: label='GUE Wigner') tools/spectral_gap_analysis.py:269: fig.suptitle('Nearest-Neighbor Spacing: Spectral Gaps vs Zeta Gaps vs GUE', tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:3:Strict prime-vs-mod6 audit for the SR boundary residue. tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:5:The previous cycle falsified `prime_SR_persistent_boundary` in the broad tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:35:FOCUS_OBS = ["SR", "L1", "triple_var"] tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:129: "has_sr": "SR" in one_sided, tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:323: "question": "Does SR belong to prime selection or to the row-local 6k +/- 1 pre-boundary?", tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:342: "claim": "prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var) survives row-local 6k +/- 1 subtraction; binary has_SR is audit-only and cannot decide the verdict", tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:343: "observable": "paired z-deltas for SR,L1,triple_var against mod6_index_aligned and mod6_span_matched, plus audit-only SR membership and focus signature in coherent_one_sided_observables", tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py:441: p_z_sr = audit.get("p_two_sided", {}).get("z_delta_SR_mean") tools/data/reports/agent_20260509_1556.md:7:observables_used: [`SR`, `SR2`, `L1`, `L2`, `triple_var`, `extension_state`, `after_one_sided`, `after_beta`, `after_support_tier`, `endpoint_distance_one_sided_gated`] - osservabili canonici piu' stati domain-native di audit. tools/data/reports/agent_20260509_1556.md:9:**observable_contract**: claim=`blank_thin_support` sopravvive solo se, dopo estensione del denominatore sorgente, resta supporto vivo sottile senza beta chart; observable=gate canonico one-sided + beta chart sulle tre righe short; operator=`exp_boundary_short_denominator_extension.py`; generator=`source-denominator extension` per `percolation`, `random_matrix`, `zeta_zeros`; denominator=3 righe short del report 15:48, estese a `n_gaps=1024`; non_possible=promuovere `blank_thin_support` se il supporto cade, si ispessisce o recupera beta; not_tested=redesign globale 13 righe, fit `V_c`, validita' della label GUE/Poisson sorgente. tools/data/reports/agent_20260509_1556.md:25:- `not_drift`: non torna a `V_c`, non cambia tensione, non usa label GUE/Poisson come decision field; modifica solo il denominatore delle tre righe short. tools/data/reports/agent_20260509_1556.md:40:- Label policy: i nomi riga selezionano il perimetro short; le label GUE/Poisson non entrano nel decision field. tools/data/reports/agent_20260509_1556.md:98:- **L3 no silent patching**: l'estensione cambia il generatore operativo in modo dichiarato: percolation site samples, GUE block spacings, zeta zeros first spacings. tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:8:> The boundary between GUE and Poisson regimes should affect the two-channel decomposition. If gap correlations decay with prime scale (Brody β → 0), does the Markov-3 ordering information in the residue channel also decay? tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:11:How does the Markov-3 ordering fraction (the 55% sequential information found by the shuffle audit) change as a function of prime scale? Does it track the GUE→Poisson drift measured by the Brody parameter? tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:19:- **Additional metrics**: Brody β (GUE/Poisson indicator), lag-1 ACF tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:58:2. **Brody β decays 5x faster toward Poisson.** β drops from 0.42 to 0.29 over the same range (R²=0.72). Gap-level correlations (the GUE signature) decorrelate with scale. But this decorrelation does NOT propagate into the mod-6 sequential memory. tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:69:The BOUNDARY tension (GUE→Poisson) operates in the magnitude channel (gap correlations, Brody β). It does NOT operate in the residue channel (Markov-3 memory). The two-channel decomposition separates scale-dependent structure from scale-invariant structure. This is a structural result: the "boundary" lives in one channel, not both. tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:71:Constraint: future BOUNDARY experiments should distinguish which channel they're measuring. The GUE/Poisson transition is a gap-level phenomenon; the residue channel is immune to it. tools/data/reports/agent_20260423_0330.md:78:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile separare le proprieta del gap dei primi in scala-dipendenti (che decadono con PNT) e scala-invarianti (che sono vincoli permanenti). Qui diventa non-possibile usare il drift GUE→Poisson per predire il comportamento del canale residuo — sono strutturalmente disaccoppiati. tools/exp_boundary_short_denominator_extension.py:203: "not_tested": "global 13-row boundary redesign, V_c fit, source GUE/Poisson label validity", tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:5:The prime ordering signal has dL1/dSR = 2.28 at angle -111 deg. tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:6:GUE has dL1/dSR = 8.37 at angle -97 deg. tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:16: 5. Compare dL1/dSR across all three tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:57: """Shuffle mean of (SR, L1).""" tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:79: 'theta': theta, 'magnitude': mag, 'dL1_over_dSR': ratio, tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:80: 'delta_SR': dsr, 'delta_L1': dl1, tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:81: 'SR_real': sr_real, 'L1_real': l1_real, tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:82: 'SR_shuf': sr_shuf, 'L1_shuf': l1_shuf, tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:83: 'z_SR': z_sr, 'z_L1': z_l1 tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:164: print("Is dL1/dSR = 2.28 a pair-statistics consequence?") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:200: print(f" dL1/dSR = {real_dv['dL1_over_dSR']:.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:201: print(f" delta_SR = {real_dv['delta_SR']:.4f}, delta_L1 = {real_dv['delta_L1']:.4f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:202: print(f" z_SR = {real_dv['z_SR']:.1f}, z_L1 = {real_dv['z_L1']:.1f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:213: print(f" Trial {t+1}: theta = {dv['theta']:.1f}, dL1/dSR = {dv['dL1_over_dSR']:.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:216: m1_ratios = np.array([r['dL1_over_dSR'] for r in m1_results]) tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:219: print(f" Markov-1: dL1/dSR = {np.mean(m1_ratios):.3f} +/- {np.std(m1_ratios):.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:231: print(f" Trial {t+1}: theta = {dv['theta']:.1f}, dL1/dSR = {dv['dL1_over_dSR']:.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:234: m0_ratios = np.array([r['dL1_over_dSR'] for r in m0_results]) tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:237: print(f" Markov-0: dL1/dSR = {np.mean(m0_ratios):.3f} +/- {np.std(m0_ratios):.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:270: m1_ratios_s.append(dv_s['dL1_over_dSR']) tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:276: 'real_ratio': real_s['dL1_over_dSR'], tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:286: print(f" Real: theta={row['real_theta']:.1f}, dL1/dSR={row['real_ratio']:.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:288: f"dL1/dSR={row['m1_ratio']:.3f}+/-{row['m1_ratio_std']:.3f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:295: print(f"\n{'Source':<14} {'theta (deg)':<20} {'dL1/dSR':<16} {'|d|':<12}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:298: f"{real_dv['dL1_over_dSR']:<16.3f} {real_dv['magnitude']:<12.4f}") tools/exp_markov_dipolar_decomposition.py:311: ratio_gap = real_dv['dL1_over_dSR'] - np.mean(m1_ratios) tools/observables_registry.py:5:> "What opens now: the lab needs an observable registry. Labels like SR tools/observables_registry.py:13:GUE") e nel farlo ha trovato **collision di nomi observable** tra script: tools/observables_registry.py:15:- `SR` in `exp_selective_layer_decoupling.py` = `spacing_ratio` (mean min/max tools/observables_registry.py:17:- `SR` in `exp_scale_selective_perturbation.py` = `spectral_rigidity(gaps)` tools/observables_registry.py:20:- `triple_var` in 3 script = `np.var(triple_sums)` (raw) — convention dominante tools/observables_registry.py:21:- `triple_var` in `exp_perturbation_dimensionality_audit.py` = tools/observables_registry.py:30:script chiama già `SR`/`triple_var`/etc. Le varianti restano disponibili ma tools/observables_registry.py:31:con nomi ESPLICITI (`SR_local_rigidity`, `triple_var_normalized`) per evitare tools/observables_registry.py:43:from observables_registry import SR, triple_var, L1, L2, SR2 tools/observables_registry.py:46:from observables_registry import SR_local_rigidity, triple_var_normalized tools/observables_registry.py:55:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/observables_registry.py:61:observables_used: [SR, SR_local_rigidity, ...] tools/observables_registry.py:81:def SR(gaps: np.ndarray) -> float: tools/observables_registry.py:82: """**SR — Spacing Ratio** (canonical). tools/observables_registry.py:85: Range: (0, 1]. GUE → ~0.60. Poisson → ~0.39. Picket-fence → 1. tools/observables_registry.py:88: Per la variante "local spectral rigidity Δ₃(L)" usare `SR_local_rigidity`. tools/observables_registry.py:98:def SR2(gaps: np.ndarray) -> float: tools/observables_registry.py:99: """**SR2 — Next-nearest Spacing Ratio** (canonical). tools/observables_registry.py:137:def triple_var(gaps: np.ndarray) -> float: tools/observables_registry.py:138: """**triple_var — Variance of consecutive gap triples** (canonical). tools/observables_registry.py:143: `triple_var_normalized`. tools/observables_registry.py:153: "SR": SR, tools/observables_registry.py:154: "SR2": SR2, tools/observables_registry.py:157: "triple_var": triple_var, tools/observables_registry.py:163:def SR_local_rigidity(gaps: np.ndarray, L: int = 10) -> float: tools/observables_registry.py:164: """**SR_local_rigidity — Δ₃(L) Spectral Rigidity** (variant). tools/observables_registry.py:166: Different observable than canonical `SR` (spacing ratio). Measures the tools/observables_registry.py:171: locally named `SR` — registered here as `SR_local_rigidity` to avoid tools/observables_registry.py:174: Use when explicitly studying spectral rigidity, NOT as alias for SR. tools/observables_registry.py:196:def triple_var_normalized(gaps: np.ndarray) -> float: tools/observables_registry.py:197: """**triple_var_normalized — Variance of triples / variance of gaps** (variant). tools/observables_registry.py:200: locally named `triple_var` — registered here as `triple_var_normalized` tools/observables_registry.py:204: single-gap variance, NOT as alias for triple_var. tools/observables_registry.py:217: "SR_local_rigidity": SR_local_rigidity, tools/observables_registry.py:218: "triple_var_normalized": triple_var_normalized, tools/observables_registry.py:245: "SR", tools/observables_registry.py:246: "SR2", tools/observables_registry.py:249: "triple_var", tools/observables_registry.py:250: "SR_local_rigidity", tools/observables_registry.py:251: "triple_var_normalized", tools/observables_registry.py:263: print(f"\nGUE-like 200 gaps:") tools/observables_registry.py:267: print(f" SR_local_rigidity = {SR_local_rigidity(gue_like):.6f}") tools/observables_registry.py:268: print(f" triple_var_normalized = {triple_var_normalized(gue_like):.6f}") tools/dnd_compatibility.py:134: "=0.507, tra GUE (0.5996) e Poisson (0.3863).", tools/dnd_compatibility.py:147:# --- Random Matrix Theory (GUE) --- tools/dnd_compatibility.py:150: "GUE (Gaussian Unitary Ensemble): matrici hermitiane casuali, " tools/dnd_compatibility.py:167: "evidence": "Le matrici GUE hanno det qualsiasi. " tools/dnd_compatibility.py:173: "evidence": "phi non emerge naturalmente dal GUE. " tools/dnd_compatibility.py:180: "evidence": "GUE vive in C (numeri complessi generici), non in Q(sqrt(5)).", tools/dnd_compatibility.py:185: "evidence": "GUE e' una classe definita, non una fase critica. " tools/dnd_gue_test.py:3:Piano 11b — GUE Test Protocol (Revised) tools/dnd_gue_test.py:6:zeros follow GUE statistics (Katz-Sarnak). This is the algebraic bridge, tools/dnd_gue_test.py:14: Prediction: zeros of L(s, χ_disc) → GUE (Katz-Sarnak) tools/dnd_gue_test.py:17:T1: L(s, χ₅) zeros → GUE (the D-ND matrix M, tr=1) tools/dnd_gue_test.py:18:T2: L(s, χ₈) zeros → GUE (tr=2, disc=8, Q(√2)) tools/dnd_gue_test.py:19:T3: L(s, χ₁₃) zeros → GUE (tr=3, disc=13, Q(√13)) tools/dnd_gue_test.py:20:T4: ζ(s) zeros → GUE (reference: Montgomery-Odlyzko) tools/dnd_gue_test.py:40: """GUE (β=2) Wigner surmise CDF.""" tools/dnd_gue_test.py:51:GUE_VAR_REF = 1 - 4/np.pi**2 # ≈ 0.5947 (Wigner surmise β=2) tools/dnd_gue_test.py:53:# Better: Var(s) for GUE Wigner surmise = (3π-8)/(2π) ≈ 0.178 tools/dnd_gue_test.py:55:GUE_VAR = 0.178 # Wigner surmise β=2 tools/dnd_gue_test.py:362: """Test spacings against GUE, GOE, Poisson.""" tools/dnd_gue_test.py:374: fits = [("GUE", ks_gue, p_gue), ("GOE", ks_goe, p_goe), ("Poisson", ks_poi, p_poi)] tools/dnd_gue_test.py:395: print("Piano 11b — GUE Test Protocol (Revised)") tools/dnd_gue_test.py:414: # ─── T1: ζ(s) zeros → GUE (reference, Montgomery-Odlyzko) ──────── tools/dnd_gue_test.py:555: marker = "✓" if fit == "GUE" else "✗" tools/dnd_gue_test.py:556: if fit == "GUE": tools/dnd_gue_test.py:568: verdict = (f"GUE UNIVERSALE: {gue_count}/{total} L-functions mostrano GUE. " tools/dnd_gue_test.py:569: f"La catena det=-1 → campo numerico → L-function → GUE è confermata.") tools/dnd_gue_test.py:572: verdict = (f"GUE DOMINANTE: {gue_count}/{total}. Risultato parziale, " tools/dnd_gue_test.py:578: verdict = f"NON-GUE: classe dominante {dominant}. Revisione necessaria." tools/dnd_gue_test.py:587: print(" Near s=0: p(s) ~ s^β. β=0:Poisson, β=1:GOE, β=2:GUE") tools/dnd_gue_test.py:622: cls = "GUE" if beta > 1.5 else ("GOE" if beta > 0.5 else "Poisson") tools/dnd_gue_test.py:630: # Count GUE in beta analysis tools/dnd_gue_test.py:631: beta_gue = sum(1 for lb in beta_results.values() for v in lb.values() if v.get("class") == "GUE") tools/dnd_gue_test.py:633: print(f" DIPOLO FRATTALE: {beta_gue}/{beta_total} GUE a livello di repulsione") tools/dnd_gue_test.py:634: print(f" Il KS globale dice GOE. Il β allo zero dice GUE.") tools/dnd_gue_test.py:703: family_verdict = f"MISTO: neg1 GUE={all_neg1_gue}, pos1 GUE={all_pos1_gue}" tools/dnd_gue_test.py:716: print(f" Piano 11: det=-1 → fluctuations (GUE via Katz-Sarnak)") tools/dnd_gue_test.py:728: verdict_fractal = (f"GUE CONFERMATO via dipolo frattale: β>2 per {beta_gue}/{beta_total} misure. " tools/dnd_gue_test.py:729: f"KS globale={gue_count}/{total} GUE (forma bulk). " tools/dnd_gue_test.py:730: f"β allo zero={beta_gue}/{beta_total} GUE (repulsione). " tools/dnd_gue_test.py:734: verdict_fractal = (f"Dipolo frattale: {beta_gue}/{beta_total} GUE. " tools/dnd_gue_test.py:805: "fluctuations": "det=-1 → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE (Piano 11)", tools/dnd_gue_test.py:806: "family": "ALL det=-1 matrices → number fields → GUE (Piano 11b)", tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:1:# Agent Report — Observable Coherence at the GUE-Poisson Boundary: Primes Are Not "Between" — They Are Dipolar tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:9:> Do different observables agree on WHERE primes sit between GUE and Poisson? tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:15:Five independent observables each place prime gaps on a τ ∈ [0,1] scale where 0 = Poisson and 1 = GUE. Do these five τ values cluster tightly (coherent — one underlying quantity) or spread apart (incoherent — genuinely independent measurements)? tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:22:- **Each normalized** to τ ∈ [0,1] using analytic Poisson and GUE reference values tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:25:- **References**: pure GUE from 50 random Hermitian matrices, pure Poisson from exponential draws tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:29:### τ values (0 = Poisson, 1 = GUE) tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:55:| lag1_acf | **+0.200** | **Ordering pushes toward GUE** | tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:70:2. **The two ordering-sensitive observables form a dipole.** Spacing ratio is pushed TOWARD Poisson by ordering (Δτ = −0.12), while lag-1 autocorrelation is pushed TOWARD GUE (Δτ = +0.20). The same physical phenomenon — consecutive gap anticorrelation (Lemke Oliver-Soundararajan type) — manifests as Poisson in one measure and GUE in another. Primes are not "between" GUE and Poisson on a single axis. They are dipolar: GUE in correlation structure, Poisson in consecutive ratio behavior. tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:84:- **BOUNDARY**: the boundary is not a point on a one-dimensional axis between GUE and Poisson. It is a two-dimensional structure: one axis for distribution (all observables agree), one axis for ordering (the dipole between spacing_ratio and lag1_acf). The terzo incluso is the dipole — it doesn't interpolate between GUE and Poisson, it has a structure that neither has. tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:90:- **Due radici** (dipolo primario): spacing_ratio (ordering → Poisson) and lag1_acf (ordering → GUE). The same phenomenon — consecutive gap anticorrelation — is seen as repulsion by one observable and as correlation by the other. The two faces are structurally inverted: one says "more random" where the other says "more structured." tools/data/reports/agent_20260430_1905.md:96:- **Campo di possibilità**: possibile → characterize prime ordering as a 2D vector (spacing_ratio shift, lag1_acf shift) rather than a single GUE-Poisson interpolation parameter. Non-possibile → reduce prime ordering to a single β value and claim it captures the structure. tools/exp_observable_rank_audit.py:175: print(f"{'sequence':<14} {'pc1':>8} {'eff_rank':>9} {'mean|corr|':>11} {'weak':>5} z(SR,SR2,L1,L2,triple_var)") tools/data/reports/report_20260402_0344.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260402_0344.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260402_0344.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/exp_boundary_transition_taxonomy_13rows.py:180: "not_tested": "new beta grid, new null surrogates, V_c fit, source GUE/Poisson label validity", tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:7:observables_used: [`label_jaccard`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `acceptance_rate`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:8:**observable_contract**: claim=un generatore non-Sturmian puo' preservare il label-set phi a N=144 con `label_jaccard>=0.75` e distanza non triviale; observable=`label_jaccard`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `acceptance_rate`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`; operator=scansione di generatori balanced random, block shuffle, periodic approximant, Markov-density contro lettore gap-label phi; generator=non-Sturmian candidate pool; denominator=N=144, phases={0,0.25,0.5,0.75}, 2199 candidati validi post hamming gate, r_threshold={0.48,0.50,0.52}; non_possible=se passano solo generatori con memoria di blocco/periodo lungo, il null e' non-Sturmian ma non indipendente dal boundary; not_tested=trasferimento GUE/Poisson, fit power-law, scale N!=144, indipendenza fuori dal label reader phi. tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:17: - **YSN DeltaLink**: il confine non e' classe GUE/Poisson ma trasporto di scala tra label reader e generatore. tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:22:- **Proiezione**: genero candidati non-Sturmian, applico gate `Jaccard>=0.75`, poi misuro `r(V)` solo sui best accepted per non confondere ricerca del generatore con confronto GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:77:La formulazione valida e': `source_mode` Sturmian esplicito non e' necessario; memoria di scala lunga e' necessaria nel perimetro misurato. `label_jaccard>=0.75` non autorizza da solo il trasferimento GUE/Poisson: deve essere accoppiato a `event_type` e alla classe di memoria del generatore. tools/data/reports/agent_20260509_0819.md:92:- **L3 no observable drift**: `gap_ratio`, fit power-law e GUE/Poisson non sono testati. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:12:| SR | pair | +0.468411 | +0.490797 | +0.947 | +0.957 | tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:14:| SR2 | triple | +0.485363 | +0.490154 | -1.444 | +0.825 | tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:15:| triple_var | triple | +2.782778 | +2.996461 | +0.794 | +0.956 | tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:18:1. SR2 è selettivamente Markov-2 per i gap primi: Mk1 preserva SR/L1 quasi interamente, ma non SR2; Mk2 lo ripristina. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:19:2. triple_var non è un osservabile di profondità pulito: conserva già 0.794 sotto Mk1. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:20:3. Il risultato 09:01 non è falsificato: lo shuffle uniforme accoppia i layer; i surrogati Markov-k mostrano che SR2 può essere disaccoppiato. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:24:**CONSTRAINT on BOUNDARY + DIPOLAR_ORDERING**: il confine è una transizione unica sotto partial shuffle uniforme, ma non è indivisibile sotto perturbazioni selettive. Per i gap primi, SR2 è il coordinato operativo di profondità; triple_var va demossa ad ausiliario. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:27:- **Due radici**: Markov-1 plane (SR, L1) e Markov-2 depth (SR2). tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:29:- **Invariante di passaggio**: SR2 cade sotto Mk1 e riemerge sotto Mk2. tools/data/reports/incident_20260504_1138.md:30:- **Campo di possibilità**: possibile usare SR2 come coordinata pulita del depth; non-possibile usare triple_var da sola come evidenza di profondità indipendente. tools/dnd_lab.py:10: 1. Wigner surmise (GOE/GUE) — distribuzione esatta level spacing tools/dnd_lab.py:14: 5. Berry-Tabor — integrabile→Poisson vs caotico→GUE tools/dnd_lab.py:49: DIMOSTRATO: Level spacing distribution per GOE e GUE. tools/dnd_lab.py:51: GUE: P(s) = (32/π²) s² exp(-4s²/π) tools/dnd_lab.py:58: print("BANCO 1: Wigner Surmise (GOE e GUE esatti)") tools/dnd_lab.py:63: for ensemble, name in [('GOE', 'GOE'), ('GUE', 'GUE')]: tools/dnd_lab.py:78: # GUE: P(s) = (32/π²) s² exp(-4s²/π) tools/dnd_lab.py:661: spettrale. Il punto critico e' dove ≈ 0.50 (ne' GUE ne' Poisson). tools/dnd_lab.py:690: print(f" Transizione: V<{critical_V} → GUE/metallico, V>{critical_V} → Poisson/localizzato") tools/dnd_lab.py:1426: 'GUE': 'random_matrix_gue', tools/dnd_lab.py:1476: elif 'WIGNER' in tid or 'GUE' in tid: tools/dnd_lab.py:1652: # Trova dove attraversa r_target (dall'alto: GUE→critico→Poisson) tools/dnd_lab.py:1716: 2. Trova V_c dove = 0.50 (transizione GUE ↔ Poisson) tools/exp_boundary_mixture_gate.py:5:Reusable META/BOUNDARY audit for the GUE-Poisson boundary. tools/exp_boundary_mixture_gate.py:8: Does the GUE/Poisson boundary remain a clean two-class split after the tools/exp_boundary_mixture_gate.py:13:It builds synthetic mixtures by replacing a fraction beta of unfolded GUE tools/exp_boundary_mixture_gate.py:19:- ambiguity of each beta layer relative to pure GUE and pure Poisson centroids. tools/exp_boundary_mixture_gate.py:41: """Generate unfolded GUE spacings by concatenating independent matrices.""" tools/exp_boundary_mixture_gate.py:59: """Return a beta Poisson / (1-beta) GUE spacing sequence with mean spacing 1.""" tools/exp_boundary_mixture_gate.py:224: "question": "Is the GUE-Poisson mixed layer cleanly classifiable after denominator gating?", tools/data/reports/report_20260314_0342.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260314_0342.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260315_0342.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260315_0342.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260507_2042.md:62:Applicare lo stesso test a un perimetro non-primi con ordine costruito e marginale identica: Beatty coerente, shuffle Beatty, GUE spacing order, Poisson. Se il segno resta condiviso, il nodo regressivo e l'embedding `x=(g_i,g_{i-1})`; se lo scarto z replica solo nei domini ordinati, det resta utile come osservabile subordinato al denominator gate. tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:1:# Agent Report — The GUE-Poisson Boundary Is a Denominator Collapse Layer tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:6:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:15:> If the GUE-Poisson boundary is simulated directly by controlled mixtures, tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:23:- domains: synthetic unfolded GUE spacings, iid Poisson spacings, and mixtures; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:25:- main run: 1,536 spacings, 16 replicates, GUE matrix size 180, 11 beta layers, 24 full-shuffle baselines; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:26:- seed check: 1,024 spacings, 12 replicates, GUE matrix size 160, same 11 beta layers, 20 baselines; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:28:- classification: standardized distance to pure GUE and pure Poisson centroids using all five canonical observables. A layer is marked ambiguous when at least half the replicates have nearest-centroid margin `< 0.15`. tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:53:At beta 0.0-0.2, the sequence is classified as GUE-like and retains about tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:59:- beta 0.0: `SR=1.00`, `L1=1.00`, `triple_var=1.00`; `SR2=0.06`, `L2=0.12`; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:60:- beta 0.3: `SR=1.00`, `L1=0.75`, `triple_var=0.50`; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:61:- beta 0.4: `SR=0.75`, `L1=0.44`, `triple_var=0.38`; tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:74:1. **The clean two-class boundary fails under denominator gating.** Pure GUE and pure Poisson are separable in all-observable space, but there are no observables stable at both endpoints under the declared gate. The Poisson pole is a weak-denominator pole: classification can still place it, but retention-normalized structural claims cannot use it as if it had the same denominator support as GUE. tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:83:**CONSTRAINT on META + BOUNDARY**: GUE/Poisson boundary claims must report: tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:89:> In the synthetic mixture perimeter tested here, the GUE-Poisson boundary is an operational layer at beta 0.3-0.4: classification is ambiguous there, and denominator support collapses across the transition. The Poisson endpoint remains classifiable but denominator-weak, so it cannot serve as a symmetric structural pole for gated retention claims. tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:92:What opens now: apply the same layer map to real domains rather than only synthetic mixtures. For primes, the next discriminating question is not "GUE or Poisson?" but: tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:101:- **L3 no silent patching**: the claim is explicitly changed from "8 GUE, 5 Poisson boundary" to a synthetic mixture calibration. This does not assert the same layer for primes or all real domains. tools/data/reports/agent_20260507_0330.md:103:- **L5 re-discovery**: this is a finite-sample diagnostic of crossover and noisy denominator normalization in classical GUE/Poisson spacings. It is not tagged as a new RMT theorem. tools/dnd_trace_bridge.py:136: "label_GUE": "=0.5996, Var=0.178", tools/dnd_trace_bridge.py:147: closer = "GUE" if d_gue < d_poi else "Poisson" tools/dnd_trace_bridge.py:347: print("\nDomanda: la mappa D-ND trasforma la struttura GUE degli zeri?") tools/dnd_trace_bridge.py:348: print("Se K(zeta) ≈ GUE e K(random) ≈ Poisson → la mappa PRESERVA la struttura") tools/dnd_trace_bridge.py:350: print("Se K(zeta) ≠ GUE e ≠ K(random) → la mappa TRASFORMA la struttura") tools/dnd_trace_bridge.py:357: print(f" {key:40s} ={val['mean_r']:.4f} {'GUE' if d_gue < d_poi else 'Poi'} {marker}") tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:6:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:12:If the duality contrast (real vs shuffle z-score) weakens with scale for prime gaps, what is the quantitative rate of weakening? And does GUE show the same weakening, or is it scale-independent? tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:15:- **Metric**: z-score of 5 canonical observables (SR, SR2, L1, L2, triple_var), real sequence vs 50 shuffles per window tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:16:- **Scope**: 200,000 prime gaps (unfolded by local mean, kernel=100), GUE eigenvalue spacings (beta=2, matrix size ~2400, unfolded), Poisson (exponential i.i.d.) tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:26:| Domain | SR | SR2 | L1 | L2 | triple_var | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:29:| GUE | -6.27 | -3.42 | -8.16 | -2.41 | -8.32 | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:32:### Windowed contrast: prime gaps z_SR by window size tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:34:| W_size | z_SR | z_L1 | z_L2 | z_triple_var | eff_SR (z/sqrt(N)) | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:49:| Observable | Primes (s42) | Primes (s137) | GUE (s42) | GUE (s137) | Poisson (s42) | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:51:| SR | 0.392 +/- 0.012 | 0.397 +/- 0.015 | 0.571 +/- 0.088 | 0.505 +/- 0.009 | 0.263 (R2=0.75) | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:53:| triple_var | 0.372 +/- 0.028 | 0.370 +/- 0.026 | 0.637 +/- 0.057 | 0.607 +/- 0.048 | ~0 (R2=0.06) | tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:56:All R-squared > 0.95 for primes and GUE (except Poisson, which has no signal). tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:60:1. **The duality contrast for prime gaps weakens with scale.** The scaling exponent alpha is robustly below 0.5 for the three most discriminating observables: SR (alpha = 0.39), L1 (alpha = 0.32), triple_var (alpha = 0.37). This means the effect size decays as N^{alpha-0.5}: approximately N^{-0.11} for SR, N^{-0.18} for L1. The dipolar structure is real but dissolving. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:62:2. **GUE eigenvalue spacings show alpha >= 0.5.** For SR (alpha = 0.54), L1 (alpha = 0.60), triple_var (alpha = 0.63): the structure is scale-independent or strengthening. GUE repulsion is built into the ensemble at all scales. Primes mimic GUE locally but lack this scale invariance. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:64:3. **The discriminator is alpha, not the observable value.** Primes and GUE have similar z-scores at any given window size. The difference is in how z scales with N. Primes: z ~ N^{0.39}. GUE: z ~ N^{0.54}. At small windows they overlap; at large windows they diverge. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:66:4. **L2 is borderline.** Alpha ~ 0.49-0.53 for primes, near 0.5. L2 is not discriminating between primes and GUE in this metric. The three robust discriminators are SR, L1, and triple_var. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:68:5. **Poisson shows no scaling.** Alpha near 0 or incoherent (R-squared < 0.15 for L1 and triple_var). No structure to weaken. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:71:**CONSTRAINT on DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA / BOUNDARY**: The boundary between dipolar and illusory duality in prime gaps is not a location but a trajectory. The duality contrast (real-vs-shuffle) weakens as N^{-0.11} for SR and N^{-0.18} for L1, approaching Poisson asymptotically. GUE has alpha >= 0.5 (no weakening). The discriminator between primes and GUE is the scaling exponent alpha, not the observable value at any fixed scale. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:73:L5 check: The weakening of prime gap correlations with scale is consistent with known number-theoretic expectations (Hardy-Littlewood, Lemke Oliver-Soundararajan). What is measured here is the quantitative rate of weakening (alpha ~ 0.39 for SR) and the comparison with GUE (alpha ~ 0.54), which provides a new quantitative discriminator. Default hypothesis: this may be a re-parameterization of known asymptotic decay rates; the exponent alpha as a universality discriminator needs comparison with RMT literature on finite-size effects. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:77:- **Due radici** (dipolo primario): duality contrast that strengthens with scale (GUE, alpha > 0.5, deep structure) and duality contrast that weakens with scale (primes, alpha < 0.5, dissolving structure). The two are dual because both show dipolar ordering at small scales — the difference emerges only when you observe the trajectory. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:79:- **Invariante di passaggio**: the ordering itself (z < 0 for all SR, L1, triple_var at all tested scales for primes). The ordering survives across scales even as it weakens. What changes is the rate, not the sign. tools/data/reports/agent_20260508_0011.md:80:- **Campo di possibilita**: here it becomes possible to discriminate primes from GUE by their scaling trajectory, not by their local statistics. Here it becomes non-possible to claim that prime gaps have "the same universality class as GUE" without specifying the scale and the observable. tools/data/reports/agent_20260507_1957.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/dnd_condizioni.py:324: # A cosa è vicino il gap ratio? tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:1:# Agent Report — The GUE-Poisson Crossover Has a Phase Transition: Direction Locks, Magnitude Decays, Then Flips tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:9:> "8 domains GUE, 5 Poisson — the boundary is the third included operational" (BOUNDARY). tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:10:> The GUE-Poisson transition: is it a smooth interpolation or does it have structure? tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:14:If we gradually destroy GUE ordering by partially shuffling eigenvalue spacings (fraction alpha of positions shuffled), what happens to the dipolar angle (theta, magnitude) in the (SR, L1) plane? Is the crossover smooth (interpolation) or sharp (phase transition)? And where do primes sit relative to this crossover curve? tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:18:- **Method**: Partial shuffle of GUE bulk spacings at 21 alpha levels (0.00 to 1.00, step 0.05) tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:19:- **GUE source**: 60 matrices of size 300, bulk 60% (central eigenvalues), mean-normalized tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:20:- **Partial shuffle**: At each alpha, select floor(alpha * N) random positions per matrix, permute spacings at those positions only, leave rest in GUE order tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:21:- **Observables**: Spacing ratio SR, lag-1 ACF L1, dipolar angle theta = atan2(dL1, dSR), magnitude = sqrt(dSR^2 + dL1^2), where deltas are relative to full-shuffle baseline tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:23:- **Null**: Full shuffle (alpha=1.0) of GUE spacings — destroys ordering, preserves marginal distribution tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:24:- **Prime reference**: 100K+ primes, gaps normalized by local running mean (window=100), split into 60 chunks, same (SR, L1) computation. Own shuffle baseline (not GUE shuffle) tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:28:### GUE Crossover: alpha vs dipolar coordinates tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:30:| alpha | SR | L1 | theta | magnitude | tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:45:**Prime reference**: SR=0.4613, L1=-0.0630, theta=-105.3, magnitude=0.0678 tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:52:- **Prime on the curve**: In dipolar (dSR, dL1) space, the closest point on the GUE crossover to the prime vector is at alpha = 0.45 (distance 0.012, z = 1.1 — within noise). tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:53:- **Prime direction offset**: Prime theta = -105.3, GUE stable theta = -96.6. Delta = -8.7 degrees. GUE direction std = 0.27 degrees. The offset is 32 sigma in GUE units. The MAGNITUDE matches but the DIRECTION does not. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:57:1. **The GUE-Poisson crossover is not smooth — it has a phase transition.** The dipolar magnitude decays linearly with alpha and passes through a near-zero minimum (0.0007) at alpha in [0.65, 0.75]. At this point the dipolar direction flips approximately 180 degrees. Below the transition, the ordering signal points consistently at -97 degrees. Above it, residual noise points at +82 degrees. The transition is a genuine zero-crossing, not a gradual rotation. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:59:2. **The dipolar direction is an invariant of the ordered regime.** From pure GUE (alpha=0) to 60% shuffled (alpha=0.60), the direction stays locked at -96.6 +/- 0.27 degrees. Destroying 60% of the ordering preserves the CHARACTER of the remaining 40%. Only the MAGNITUDE decreases (linearly, at rate -0.41/alpha). This means the direction encodes WHAT KIND of ordering exists, not HOW MUCH. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:61:3. **Primes match the crossover magnitude but not the direction.** In dipolar magnitude, primes (mag=0.068) correspond to alpha ~ 0.45 on the GUE curve (z=1.1 from curve). But the prime direction (-105.3 degrees) is 8.7 degrees off the GUE direction (-96.6 degrees), a 32-sigma offset. The prime ordering has comparable STRENGTH to 45%-shuffled GUE, but a different CHARACTER. The additional -8.7 degrees means primes have relatively more gap-similarity depression (SR effect) per unit of anticorrelation (L1 effect) than GUE — consistent with dL1/dSR = 2.3 for primes vs 8.4+ for GUE (previous experiments). tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:67:**CONFIRMED structure on BOUNDARY**: The GUE-Poisson transition in the dipolar plane has a phase transition (direction flip at magnitude zero-crossing, alpha in [0.65, 0.75]). The boundary is a discrete structural feature, not an interpolation. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:69:**CONSTRAINT on DIPOLAR_ORDERING**: Prime magnitude matches the GUE crossover at alpha ~ 0.45 (z=1.1), but the direction is 8.7 degrees off (32 sigma). Primes are not "partially shuffled GUE" — they share the quantity of ordering but differ in quality. Perimeter: this comparison uses partial-shuffle as the crossover mechanism. Other mechanisms (e.g., Rosenzweig-Porter, Brody) might yield different crossover topologies. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:71:**L5 note (re-discovery check)**: The GUE-Poisson transition is well-studied (Rosenzweig-Porter model, Brody distribution, Anderson localization). The specific observation that the DIPOLAR DIRECTION is an invariant of the ordered regime while the magnitude decays linearly appears novel in this framework. Default hypothesis: direction invariance likely follows from the linearity of SR and L1 as functions of ordering fraction. The phase transition at the zero-crossing is structural — it marks where the ordering signal changes sign, not just magnitude. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:77:- **Invariante di passaggio**: the direction (-96.6 degrees). It survives from pure GUE through 60% destruction. The character of ordering persists even when most of the ordering is gone. What crosses the vertex is the kind, not the amount. tools/data/reports/agent_20260501_0931.md:78:- **Campo di possibilita**: Possible — classify ordering regimes by direction (what kind) independently from magnitude (how much). Determine phase transition points for arbitrary sequences. Not possible — interpolate smoothly between GUE and Poisson in dipolar coordinates (the transition is discrete). tools/data/reports/agent_20260429_1041.md:123:- **BOUNDARY constrained**: the GUE/Poisson boundary (Brody flow) only describes layers 1-2. Layer 3 (algebraic) is invisible to Brody beta. Any complete model of the boundary must include the algebraic floor. tools/data/reports/agent_20260429_1041.md:130:- **Campo di possibilità**: diventa possibile modellare il confine GUE/Poisson con un pavimento algebrico che non decade — il Brody beta raggiunge 0 a p ~ 10^9 ma la struttura mod-3 resta. Diventa non-possibile trattare "strutturale" come una singola categoria — ci sono strutture che decadono e strutture che non decadono, e il confine tra i due è il contenuto. tools/exp_boundary_row_aligned_nonexact_audit.py:6:does not read GUE/Poisson labels as decision fields. It only uses support, tools/exp_boundary_row_aligned_nonexact_audit.py:75: return "adjacent_beta_interval" tools/exp_boundary_row_aligned_nonexact_audit.py:175: "label_policy": "Does not use source_domain_type or GUE/Poisson label as an operator.", tools/exp_bridge_order_denominator_gate.py:135: # Atomic units: E_n = -1/(2n^2). Positive adjacent spacings shrink smoothly. tools/exp_gap_label_generator_gate.py:5:The label-set audit moved the observable from the first-two gap ratio to the tools/exp_desitter_unification.py:7:observables (gap ratio , lag-1 autocorrelation) measuring the SAME decorrelation? tools/dnd_autoricerca.py:221: # GUE spacing distribution (approssimazione Wigner) tools/dnd_autoricerca.py:228: 'nota': 'Approssimazione GUE (mpmath non disponibile)', tools/dnd_autoricerca.py:270: """Autovalori di matrici casuali GUE — la connessione con Riemann.""" tools/dnd_autoricerca.py:272: # GUE: matrice Hermitiana casuale tools/dnd_autoricerca.py:284: 'ensemble': 'GUE', tools/dnd_autoricerca.py:286: 'nota': 'Spaziatura autovalori matrice GUE 200x200' tools/dnd_autoricerca.py:523: null_spacings.append('GUE-like' if abs(mean_r - 0.5996) < abs(mean_r - 0.3863) else 'Poisson-like') tools/dnd_autoricerca.py:654: 'tipo': 'GUE-like' if abs(mean_r - 0.5996) < abs(mean_r - 0.3863) else 'Poisson-like', tools/dnd_autoricerca.py:827: # Pattern 2: spacing GUE-like tools/dnd_autoricerca.py:829: if spacing.get('tipo') == 'GUE-like' and spacing.get('gue_dist', 1) < 0.1: tools/dnd_autoricerca.py:834: 'nota': f'Spacing GUE-like (⟨r⟩={spacing["mean_r"]:.4f})' tools/dnd_autoricerca.py:1152: gue_domains = [e['dominio'] for e in journal if e.get('spacing') == 'GUE-like'] tools/dnd_autoricerca.py:1154: print(f" GUE-like: {gue_domains}") tools/dnd_autoricerca.py:1157: # Il RAPPORTO #GUE/#Poisson è vicino a φ? tools/dnd_autoricerca.py:1160: print(f" #GUE/#Poisson = {ratio_cluster:.4f} " tools/dnd_autoricerca.py:1329: # 2. Differenza spacing tra coppie GUE-Poisson tools/dnd_autoricerca.py:1330: print(f"\n 2. Coppie GUE-Poisson:") tools/dnd_autoricerca.py:1331: gue = [e for e in reali if e.get('spacing') == 'GUE-like' and e.get('spacing_r')] tools/dnd_autoricerca.py:1343: # 3. I r_diretto dei domini GUE vs Poisson come due insiemi tools/dnd_autoricerca.py:1351: print(f" GUE mean r_diretto: {mean_gue:.4f}") tools/dnd_autoricerca.py:1353: print(f" Ratio GUE/Poisson: {ratio:.4f}") tools/dnd_autoricerca.py:1539: # BOUNDARY: confine GUE/Poisson — prosegui esplorando il confine tools/dnd_autoricerca.py:1718: 'gue_domains': [], # domini con spacing GUE tools/dnd_autoricerca.py:1725: if entry.get('spacing') and 'GUE' in str(entry['spacing']): tools/dnd_autoricerca.py:1881: # I domini GUE con anomalie vengono testati sui domini Poisson e viceversa tools/dnd_autoricerca.py:1890: print(f"\n Campo vivo dopo Fase 0: {n_gue} GUE / {n_poi} Poisson") tools/dnd_autoricerca.py:1891: report_lines.append(f"\n Campo dopo Fase 0: {n_gue} GUE / {n_poi} Poisson") tools/dnd_autoricerca.py:2017: report_lines.append(f" GUE: {n_gue} | Poisson: {n_poi} | Vincoli: {n_vinc} | Anomalie: {n_anom}") tools/dnd_autoricerca.py:2019: report_lines.append(f" Domini GUE: {', '.join(campo['gue_domains'][:10])}") tools/dnd_autoricerca.py:2024: print(f"\n Campo vivo finale: {n_gue} GUE / {n_poi} Poisson / {n_vinc} vincoli / {n_anom} anomalie / ⟨r⟩={avg_r:.4f}") tools/dnd_autoricerca.py:2120: # 3. Segnali anomali (spacing GUE, rapporto aureo diretto, etc.) tools/exp_cross_observable_consistency.py:17:5. GUE control: synthetic GUE eigenvalues (should show β_r ≈ β_Σ ≈ 1) tools/exp_cross_observable_consistency.py:107:# ── GUE control (small ensemble) ──────────────────────────────────── tools/exp_cross_observable_consistency.py:109: """Generate GUE eigenvalue gaps.""" tools/exp_cross_observable_consistency.py:115: # Unfold: for GUE bulk, spacing ~ semicircle tools/exp_cross_observable_consistency.py:169:# ── Measure GUE (positive control) ────────────────────────────────── tools/exp_cross_observable_consistency.py:170:print("\n=== GUE (positive control) ===") tools/exp_cross_observable_consistency.py:176:# For GUE, unfold eigenvalues directly tools/exp_cross_observable_consistency.py:215:# GUE tools/exp_cross_observable_consistency.py:217:print(f"{'GUE':<12} {beta_r_gue:>6.3f} | " + " | ".join(f"{v:>9}" for v in vals_gue)) tools/exp_cross_observable_consistency.py:227:print(f" GUE: {disagree_gue:.3f}") tools/exp_cross_observable_consistency.py:232:print(f" (positive = more GUE-like at short range, more Poisson-like at long range)") tools/dnd_zero_operator.py:8:Il vecchio metodo: calcola spacing, classifica GUE/Poisson. tools/exp_boundary_blank_thin_support_audit.py:175: "label_policy": "Does not use source_domain_type or GUE/Poisson label as an operator.", tools/dnd_scenario.py:766: (r'\bGUE\b', 'Poisson — nessuna repulsione, statistiche indipendenti'), tools/dnd_scenario.py:767: (r'\bPoisson\b', 'GUE — repulsione universale, non transizione'), tools/dnd_piano11.py:3:Piano 11 — det=-1, Q(√5), and the GUE Bridge tools/dnd_piano11.py:5:Core thesis (revised): The 1D potential V(r) gives Berry-Keating form but NOT GUE. tools/dnd_piano11.py:12:Chain: M → Q(√5) → disc=5 → χ₅ → L(s,χ₅) → zeros on Re(s)=1/2 → GUE tools/dnd_piano11.py:16:P2: Verify GUE spacing statistics of L(s, χ₅) zeros tools/dnd_piano11.py:18:P4: The algebraic chain: det=-1 → disc=5 → Q(√5) → GUE (proven) tools/dnd_piano11.py:22:- Montgomery (1973): pair correlation of ζ zeros ~ GUE tools/dnd_piano11.py:24:- Rubinstein (2001): GUE for families of L-functions tools/dnd_piano11.py:150: """GUE (β=2) Wigner surmise CDF.""" tools/dnd_piano11.py:162: """GUE nearest-neighbor PDF.""" tools/dnd_piano11.py:192:# ─── P2: GUE statistics of L(s, χ₅) zeros ────────────────────────────── tools/dnd_piano11.py:196: Compute normalized nearest-neighbor spacings and test against GUE/GOE/Poisson. tools/dnd_piano11.py:205: ks_gue = ks_test_against(norm_spacings, gue_cdf, "GUE") tools/dnd_piano11.py:219: "GUE_variance_ref": 0.178, tools/dnd_piano11.py:248: # Both vs GUE tools/dnd_piano11.py:249: ks_zeta_gue = ks_test_against(zeta_norm, gue_cdf, "GUE") tools/dnd_piano11.py:250: ks_L_gue = ks_test_against(L_norm, gue_cdf, "GUE") tools/dnd_piano11.py:277: "variance_GUE_ref": 0.178, tools/dnd_piano11.py:293:# ─── P4: Algebraic chain M → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE ──────────────────── tools/dnd_piano11.py:297: Prove the algebraic chain connecting D-ND matrix to GUE. tools/dnd_piano11.py:330: # This is the SAME type of symmetry as ζ → same universality class (GUE) tools/dnd_piano11.py:341: # → L(s, χ_{-3}), which ALSO has GUE zeros but different arithmetic. tools/dnd_piano11.py:409: "to": "Zeros follow GUE statistics", tools/dnd_piano11.py:412: "theorem": "All primitive L-functions have GUE zero statistics (conjectured, overwhelming numerical evidence)", tools/dnd_piano11.py:428: "ζ_{Q(√5)} = ζ·L(s,χ₅). By the Katz-Sarnak philosophy, L(s,χ₅) has GUE zero statistics. " tools/dnd_piano11.py:429: "Therefore: D-ND matrix → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE. " tools/dnd_piano11.py:477: "produces": "GUE spacing statistics", tools/dnd_piano11.py:486: "N_fluct comes from det(M)=-1 (the 2D anti-symplectic structure, giving GUE). " tools/dnd_piano11.py:494: "spectral": "GUE universality class (from L(s,χ₅))" tools/dnd_piano11.py:526: print("Piano 11 — det=-1, Q(√5), and the GUE Bridge\n") tools/dnd_piano11.py:540: print(f" Variance: {p2['variance']:.4f} (GUE ref: 0.178, GOE ref: 0.286)") tools/dnd_piano11.py:541: print(f" KS vs GUE: {p2['ks_gue']['KS']:.4f} (p={p2['ks_gue']['p']:.4f})") tools/dnd_piano11.py:554: print(f" L(s,χ₅) vs GUE: KS={p3['ks_L_vs_gue']['KS']:.4f}") tools/dnd_piano11.py:555: print(f" ζ vs GUE: KS={p3['ks_zeta_vs_gue']['KS']:.4f}") tools/dnd_piano11.py:562: print("P4: Algebraic chain M → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE...") tools/dnd_piano11.py:581: if has_numerical and p2_data["best_fit"] == "GUE": tools/dnd_piano11.py:582: verdict = "CONFERMATO: L(s,χ₅) → GUE. La catena D-ND → Q(√5) → GUE è completa." tools/dnd_piano11.py:585: verdict = "PARZIALE: L(s,χ₅) → GOE. Convergenza a GUE attesa per più zeri." tools/dnd_piano11.py:590: "STRUTTURALE: La catena algebrica M → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE è dimostrata. " tools/dnd_piano11.py:598: results["piano"] = "piano11-Q-sqrt5-GUE" tools/dnd_piano11.py:603: "thesis": "det(M)=-1 connects D-ND to GUE through the number field Q(√5)", tools/dnd_piano11.py:604: "chain": "M → char poly λ²-λ-1 → disc=5 → Q(√5) → ζ_{Q(√5)} = ζ·L(s,χ₅) → GUE", tools/dnd_piano11.py:612: "Piano 11 shows det=-1 gives the FLUCTUATIONS (GUE via Q(√5)). " tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:59:- concetti: terzo incluso, GUE/Poisson, non-phi generator, graph curvature, tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:62: precede la classificazione spettrale GUE/Poisson; tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:109: - "VALIDA contro baseline GUE, Poisson e generatori sintetici." tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:111: quando: "il ciclo lavora su boundary, GUE/Poisson o trasferibilita' phi" tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:255: quando: "prima del prossimo ciclo su GUE/Poisson/non-phi" tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:6:V_c. The unit under test is not the GUE/Poisson label. The unit is the tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:10:- tools/data/autoricerca_journal.json: base 13-domain GUE/Poisson perimeter. tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:59: if spacing == "GUE-like": tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:60: return "GUE" tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:79: "GUE-like", tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:195: "question": "Does denominator_state transfer beyond V_c on the 8 GUE / 5 Poisson boundary perimeter?", tools/exp_boundary_denominator_prescan.py:196: "perimeter": "base autoricerca cycles 1..13: 8 GUE-like, 5 Poisson-like", tools/exp_gap_label_set_stability.py:5:The previous denominator audit showed that the first-two gap ratio moves with tools/exp_boundary_coherence.py:5:Question: Do different observables agree on WHERE primes sit between GUE and Poisson? tools/exp_boundary_coherence.py:10: 1. Mean spacing ratio (Poisson ≈ 0.386, GUE ≈ 0.5307) tools/exp_boundary_coherence.py:11: 2. Gap variance ratio Var/μ² (Poisson = 1.0, GUE ≈ 0.178) tools/exp_boundary_coherence.py:12: 3. Small-gap fraction P(s<0.3) (Poisson ≈ 0.259, GUE ≈ 0.020) tools/exp_boundary_coherence.py:13: 4. Brody parameter β (Poisson = 0, GUE = 1) tools/exp_boundary_coherence.py:14: 5. Lag-1 autocorrelation (Poisson = 0, GUE ≈ -0.27) tools/exp_boundary_coherence.py:16:Each observable is normalized to τ ∈ [0,1] where 0=Poisson, 1=GUE. tools/exp_boundary_coherence.py:30:# GUE values from random matrix theory (GOE for real symmetric, GUE for complex) tools/exp_boundary_coherence.py:113: """Normalize observable to τ ∈ [0,1] where 0=Poisson, 1=GUE.""" tools/exp_boundary_coherence.py:122: """Generate GUE spacings from random Hermitian matrices.""" tools/exp_boundary_coherence.py:126: # GUE: complex Hermitian with Gaussian entries tools/exp_boundary_coherence.py:161: print("Computing GUE reference...") tools/exp_boundary_coherence.py:164: results["GUE_reference"] = { tools/exp_boundary_coherence.py:207: print(f"\nReference anchors (τ should be ≈ 0 for Poisson, ≈ 1 for GUE):") tools/exp_boundary_coherence.py:208: print(f" {'Observable':<20} {'Poisson τ':>10} {'GUE τ':>10}") tools/exp_boundary_coherence.py:211: gt = results["GUE_reference"]["tau"][obs_name] tools/exp_boundary_coherence.py:214: print(f"\nPrime gaps — τ values (0=Poisson, 1=GUE):") tools/dnd_publish_cycle.py:168: "|NT⟩ → closure → det(M)=-1 → φ → Q(√5) → GUE → differentiated reality", tools/dnd_projective_quantization.py:209: # con statistiche CRITICHE (né Poisson né GUE — esattamente al confine) tools/dnd_projective_quantization.py:257: closer = "GUE" if d_gue < d_poi else "Poisson" tools/dnd_projective_quantization.py:259: # Critical statistics (Fibonacci): ≈ 0.50 (tra GUE e Poisson) tools/dnd_projective_quantization.py:309: # D. Confronto: Fibonacci vs GUE vs Poisson tools/dnd_projective_quantization.py:314: # D1. Random matrix GUE tools/dnd_projective_quantization.py:315: print("\n--- GUE reference ---") tools/dnd_projective_quantization.py:321: spacing_stats(eigs_gue, f"GUE N={N}") tools/dnd_projective_quantization.py:323: # D2. Potenziale random (Anderson → Poisson) tools/dnd_projective_quantization.py:324: print("\n--- Anderson (Poisson reference) ---") tools/dnd_projective_quantization.py:334: spacing_stats(eigs_and, f"Anderson N={N}") tools/dnd_projective_quantization.py:338: print("V=0 → metallico (GUE), V→∞ → localizzato (Poisson)") tools/dnd_projective_quantization.py:366:dato da φ) produce uno spettro CRITICO — al confine esatto tra GUE e tools/dnd_projective_quantization.py:378:disordine, tra GUE e Poisson. tools/exp_dipolar_angle_reference.py:3:exp_dipolar_angle_reference.py — Dipolar angle of GUE, Poisson, and primes tools/exp_dipolar_angle_reference.py:6:1. Pure GUE eigenvalue spacings (GOE/GUE unfolded) tools/exp_dipolar_angle_reference.py:13:unique or just a position on the GUE-Poisson continuum? tools/exp_dipolar_angle_reference.py:68: Compute dipolar angle: direction of (delta_SR, delta_L1) relative to shuffle. tools/exp_dipolar_angle_reference.py:69: Returns: theta (degrees), delta_SR, delta_L1, SR_real, L1_real, SR_shuf, L1_shuf tools/exp_dipolar_angle_reference.py:80: """Generate gaps from GUE eigenvalues (unfolded).""" tools/exp_dipolar_angle_reference.py:83: # GUE: complex Hermitian random matrix tools/exp_dipolar_angle_reference.py:148: 'theta': theta_p, 'delta_SR': dsr_p, 'delta_L1': dl1_p, tools/exp_dipolar_angle_reference.py:149: 'SR': sr_p, 'L1': l1_p, 'SR_shuf': sr_ps, 'L1_shuf': l1_ps tools/exp_dipolar_angle_reference.py:151: print(f" Primes: theta = {theta_p:.1f} deg, dSR = {dsr_p:.4f}, dL1 = {dl1_p:.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:153: # 2. GUE tools/exp_dipolar_angle_reference.py:154: print(f"Generating GUE gaps (n_trials={n_trials})...") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:163: print(f" GUE trial {t+1}/{n_trials}: theta = {theta:.1f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:165: results['GUE'] = { tools/exp_dipolar_angle_reference.py:168: 'SR_mean': np.mean([d[3] for d in gue_data]), tools/exp_dipolar_angle_reference.py:171: print(f" GUE: theta = {np.mean(gue_thetas):.1f} +/- {np.std(gue_thetas):.1f} deg") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:188: 'SR_mean': np.mean([d[3] for d in goe_data]), tools/exp_dipolar_angle_reference.py:208: 'SR_mean': np.mean([d[3] for d in poi_data]), tools/exp_dipolar_angle_reference.py:228: 'SR_mean': np.mean([d[3] for d in cramer_data]), tools/exp_dipolar_angle_reference.py:237: print(f"{'Source':<12} {'theta (deg)':<18} {'SR_raw':<10} {'L1_raw':<10}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:239: print(f"{'Primes':<12} {results['primes']['theta']:>7.1f}{'':>11} {results['primes']['SR']:<10.4f} {results['primes']['L1']:<10.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:240: print(f"{'GUE':<12} {results['GUE']['theta_mean']:>7.1f} +/- {results['GUE']['theta_std']:>5.1f} {results['GUE']['SR_mean']:<10.4f} {results['GUE']['L1_mean']:<10.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:241: print(f"{'GOE':<12} {results['GOE']['theta_mean']:>7.1f} +/- {results['GOE']['theta_std']:>5.1f} {results['GOE']['SR_mean']:<10.4f} {results['GOE']['L1_mean']:<10.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:242: print(f"{'Poisson':<12} {results['Poisson']['theta_mean']:>7.1f} +/- {results['Poisson']['theta_std']:>5.1f} {results['Poisson']['SR_mean']:<10.4f} {results['Poisson']['L1_mean']:<10.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:243: print(f"{'Cramer':<12} {results['Cramer']['theta_mean']:>7.1f} +/- {results['Cramer']['theta_std']:>5.1f} {results['Cramer']['SR_mean']:<10.4f} {results['Cramer']['L1_mean']:<10.4f}") tools/exp_dipolar_angle_reference.py:247: for name in ['GUE', 'GOE', 'Poisson', 'Cramer']: tools/test_gue_poisson_boundary.py:15:R_GUE_TH = 0.5996 tools/test_gue_poisson_boundary.py:36: "r_GUE": round(mu_g, 4), "r_GUE_th": R_GUE_TH, tools/test_gue_poisson_boundary.py:41: "separation_GUE": round(clean_g, 4), tools/test_gue_poisson_boundary.py:43: "claim": "boundary ~0.49 is third-included: neither GUE(0.60) nor Poisson(0.39)" tools/exp_number_variance.py:4:Tests whether the GUE->Poisson drift (seen in gap ratio) is confirmed tools/exp_number_variance.py:7:GUE: Sigma^2(L) ~ (2/pi^2) * ln(L) + const (logarithmic) tools/exp_number_variance.py:60: """GUE prediction: Sigma^2 ~ (2/pi^2) * ln(L) + 0.44 (approximate).""" tools/exp_number_variance.py:118: print(f" Log-fit slope (primes): {coeffs_prime[0]:.4f} (GUE={2/np.pi**2:.4f})") tools/exp_number_variance.py:123: print(f" Better fit: {'LOG (GUE-like)' if r2_log > r2_lin else 'LINEAR (Poisson-like)'}") tools/exp_number_variance.py:125: print(f"\n L | Σ²_prime | Σ²_shuf | Σ²_GUE | Σ²_Poisson") tools/exp_number_variance.py:151:# Key metric: does log_slope increase with scale? (would mean moving away from GUE) tools/exp_number_variance.py:158: print(f" GUE value: {2/np.pi**2:.4f}") tools/exp_number_variance.py:160: print(f" If trend ~ 0: stable -> GUE character preserved") tools/exp_number_variance.py:166: "claim_under_test": "BOUNDARY: GUE->Poisson drift in primes", tools/exp_number_variance.py:167: "method": "Number variance Sigma^2(L) at 5 scales, compared with GUE and Poisson predictions", tools/meta_assertion_gate.py:36: "reason": "gap ratio is the derivative geometry of the same map", tools/dnd_spettro_zeta.py:11: 3. La statistica degli spacing deve mostrare repulsione a livelli (come GUE per ζ) tools/dnd_spettro_zeta.py:20: Parte 3: Unfolding e statistica spacing P(s) — confronto GOE/GUE tools/dnd_spettro_zeta.py:221: """Generate GUE nearest-neighbor spacings via rejection sampling.""" tools/dnd_spettro_zeta.py:226: # GUE Wigner surmise: P(s) = (32/π²)s²·exp(-4s²/π) tools/dnd_spettro_zeta.py:228: # Envelope: C·exp(-s) where C = max of P_GUE(s)·exp(s) tools/dnd_spettro_zeta.py:282: print(f" vs GUE: KS={ks_gue:.4f}, p={p_gue:.4f}") tools/dnd_spettro_zeta.py:288: 'vs_GUE': {'KS': float(ks_gue), 'p': float(p_gue)}, tools/dnd_spettro_zeta.py:308: print(f" GUE: ~0.178") tools/dnd_spettro_zeta.py:318: 'GUE_ref': 0.178, tools/dnd_spettro_zeta.py:605: print(f" GUE: ac(1) ≈ -0.50") tools/dnd_spettro_zeta.py:747: │ Var(s) D-ND: {var_dnd:.4f} (GOE≈0.286, GUE≈0.178) │ tools/dnd_spettro_zeta.py:749: │ ac(1) D-ND: {f'{ac1_dnd:+.4f}' if ac1_dnd is not None else ' N/A':>7s} (GOE≈-0.27, GUE≈-0.50) │ tools/dnd_spettro_zeta.py:766: stat_class = "GUE" tools/dnd_spettro_zeta.py:774: print(f" Gli zeri di ζ → GUE") tools/dnd_spettro_zeta.py:776: print(f" Per passare da GOE a GUE serve rompere T-simmetria.") tools/dnd_spettro_zeta.py:780: print(f" V(r) + fase det=-1 potrebbe dare GUE.") tools/dnd_spettro_zeta.py:781: elif stat_class == "GUE": tools/dnd_spettro_zeta.py:782: print(f" Sorpresa: H reale mostra statistiche GUE-like") tools/dnd_spettro_zeta.py:784: print(f" generare pseudo-GUE a queste energie") tools/dnd_spettro_zeta.py:799: print(f" Statistica: {stat_class} (ζ = GUE)") tools/dnd_spettro_zeta.py:855: verdict = "MODERATA: struttura condivisa, serve la matrice completa per GUE" tools/dnd_spettro_zeta.py:868: print(f" → Se questo dà GUE, la connessione è completa") tools/exp_denominator_gate_transfer_matrix.py:8:GUE/Poisson BOUNDARY perimeter. Each perimeter has a coherent endpoint and an tools/build_agent_field.py:1457: "Un pattern in distribuzioni classiche (primi, GUE, random walk, Markov chain, " tools/build_agent_field.py:1461: "per GUE level statistics, Erdos-Kac per distribuzioni aritmetiche). Se non lo " tools/md_to_site.py:25:FIGURES_SRC = INPUT_DIR / "figures" tools/md_to_site.py:174: "C5": "Nearest-neighbor spacing distributions compared to GUE Wigner surmise", tools/md_to_site.py:237: for svg in FIGURES_SRC.glob("*.svg"): tools/exp_3d_boundary_layers.py:6: - Layer 1 (pairs, Mk1) → SR, L1 (the dipolar plane) tools/exp_3d_boundary_layers.py:7: - Layer 2 (triples, Mk2) → SR2, triple_var (depth) tools/exp_3d_boundary_layers.py:8: - The crossover (partial shuffle) shows a phase transition in (SR, L1) tools/exp_3d_boundary_layers.py:14:Tests on: primes, GUE, Poisson baseline. tools/exp_3d_boundary_layers.py:37: """Generate GUE eigenvalue gaps.""" tools/exp_3d_boundary_layers.py:79:def obs_triple_var(gaps): tools/exp_3d_boundary_layers.py:90: 'SR': obs_spacing_ratio, tools/exp_3d_boundary_layers.py:92: 'SR2': obs_sr2, tools/exp_3d_boundary_layers.py:93: 'triple_var': obs_triple_var, tools/exp_3d_boundary_layers.py:179: # --- GUE --- tools/exp_3d_boundary_layers.py:180: print("\n--- GUE ---") tools/exp_3d_boundary_layers.py:187: gue_g, alphas, args.n_trials, rng, "GUE" tools/exp_3d_boundary_layers.py:198: obs_names = ['SR', 'L1', 'SR2', 'triple_var'] tools/exp_3d_boundary_layers.py:199: layer_map = {'SR': 'L1_pair', 'L1': 'L1_pair', 'SR2': 'L2_triple', 'triple_var': 'L2_triple'} tools/exp_3d_boundary_layers.py:231: l1_crit = np.mean([seq_data['critical_alpha_50'][o] for o in ['SR', 'L1']]) tools/exp_3d_boundary_layers.py:232: l2_crit = np.mean([seq_data['critical_alpha_50'][o] for o in ['SR2', 'triple_var']]) tools/exp_3d_boundary_layers.py:255: print(f"Layer separation Δα: Primes={prime_sep:+.3f}, GUE={gue_sep:+.3f}, Poisson={pois_sep:+.3f}") tools/dnd_trace_bridge_v3.py:181: closer = "GUE" if d_gue < d_poi else "Poisson" tools/dnd_trace_bridge_v3.py:205: closer = "GUE" if d_gue < d_poi else "Poi" tools/dnd_trace_bridge_v3.py:335: print(f" Spacing dei ratio (zeta): ={stats_rz['mean_r']:.4f} → {'GUE' if d_gue < d_poi else 'Poi'}") tools/dnd_trace_bridge_v3.py:339: print(f" Spacing dei ratio (random): ={stats_rr['mean_r']:.4f} → {'GUE' if d_gue < d_poi else 'Poi'}") tools/dnd_trace_bridge_v3.py:348:v2 mostrava GUE ovunque per zeta — ma era tautologico ( invariante monotono). tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:3:Markov Memory Decomposition Across GUE Types tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:5:Question: The TWO_KINDS_GUE result (2026-04-24) found that distribution-GUE tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:6:domains (primes, GUE matrices) retain GUE classification after shuffle, while tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:7:ordering-GUE domains (fibonacci, coupled_osc, percolation) collapse to Poisson. tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:11:This experiment asks: what is the Markov memory profile of each GUE type? tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:12:If ordering-GUE domains get their classification FROM sequential ordering, tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:119: """GUE random matrix eigenvalue spacings.""" tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:133: # Domain definitions with GUE type from TWO_KINDS_GUE result tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:136: # Distribution-GUE domains (survive shuffle) tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:140: 'type': 'distribution-GUE', tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:145: 'type': 'distribution-GUE', tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:149: # Ordering-GUE domains (collapse to Poisson on shuffle) tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:158: 'type': 'ordering-GUE', tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:168: 'gaps': gaps, 'type': 'ordering-GUE', 'delta_r_sign': '+' tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:251: print("\nAggregate by GUE type:") tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:252: for gtype in ['distribution-GUE', 'ordering-GUE', 'Poisson']: tools/exp_markov_memory_by_gue_type.py:267: 'question': 'Does Markov memory discriminate distribution-GUE from ordering-GUE?', tools/exp_scale_selective_perturbation.py:6:observables (SR, L1, L2, SR2, triple_var) collapse to 1 latent coordinate tools/exp_scale_selective_perturbation.py:16:For each perturbation at multiple intensities, measure SR/L1/L2/SR2/triple_var, tools/exp_scale_selective_perturbation.py:48: """Generate N GUE gaps (eigenvalue spacings of random Hermitian matrix).""" tools/exp_scale_selective_perturbation.py:113:def triple_variance(gaps): tools/exp_scale_selective_perturbation.py:122: 'SR': spectral_rigidity(gaps), tools/exp_scale_selective_perturbation.py:125: 'SR2': sr2(gaps), tools/exp_scale_selective_perturbation.py:126: 'triple_var': triple_variance(gaps), tools/exp_scale_selective_perturbation.py:132:def perturb_adjacent_swap(gaps, alpha, rng): tools/exp_scale_selective_perturbation.py:133: """Swap adjacent pairs with probability alpha. Destroys lag-1, preserves long-range.""" tools/exp_scale_selective_perturbation.py:180: 'adjacent_swap': perturb_adjacent_swap, tools/exp_scale_selective_perturbation.py:192: obs_names = ['SR', 'L1', 'L2', 'SR2', 'triple_var'] tools/exp_scale_selective_perturbation.py:197: ('GUE', lambda: generate_gue(N, rng))]: tools/exp_scale_selective_perturbation.py:309: print(f"{'Perturbation':<20} {'SR':>8} {'L1':>8} {'L2':>8} {'SR2':>8} {'triple':>8}") tools/exp_scale_selective_perturbation.py:312: print(f"{pert_name:<20} {ret['SR']:>8.3f} {ret['L1']:>8.3f} {ret['L2']:>8.3f} {ret['SR2']:>8.3f} {ret['triple_var']:>8.3f}") tools/dnd_risultante.py:33: The algebra det=-1 → disc=5 → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE statistics tools/dnd_risultante.py:35: the deviation from pure GUE. The risultante dynamics produce the same tools/dnd_risultante.py:548: Piano 11: det=-1 → disc=5 → Q(√5) → L(s,χ₅) → GUE tools/dnd_risultante.py:573: "statistics": "GUE (Katz-Sarnak)" tools/exp_crossover_phase_test.py:5:observed in the GUE crossover is a property of the PARTIAL SHUFFLE METHOD (tautology) tools/exp_crossover_phase_test.py:88: """Generate GUE-like spacings from random matrices""" tools/exp_crossover_phase_test.py:216: sequences['GUE'] = generate_gue_gaps(args.N, rng) tools/exp_crossover_phase_test.py:217: print(f" GUE: {len(sequences['GUE'])} gaps") tools/exp_crossover_phase_test.py:262: print("CLASSIFICATION: Does each sequence show the full GUE-like phase transition?") tools/exp_crossover_phase_test.py:292: print(" The GUE crossover finding is TAUTOLOGICAL (methodological artifact)") tools/exp_crossover_phase_test.py:295: print(" The GUE crossover finding is a REAL structural property") tools/exp_excess_scaling.py:12: (gap ratio statistic, Atas et al 2013) tools/exp_excess_scaling.py:124:# Additional: check GUE vs Poisson classification tools/exp_excess_scaling.py:125:# GUE: ~ 0.5307, Poisson: ~ 0.3863 tools/exp_excess_scaling.py:126:r_GUE = 0.5307 tools/exp_excess_scaling.py:129:print(f"\n Reference: GUE = {r_GUE}, Poisson = {r_Poisson}") tools/exp_excess_scaling.py:137: print(f" INCREASES with scale: moving toward/staying GUE") tools/dnd_spectral_probe.py:72: 3. KS test against GUE/GOE/Poisson tools/dnd_spectral_probe.py:155: β=0: Poisson, β=1: GOE, β=2: GUE. tools/dnd_spectral_probe.py:158: If β>2 at all scales → GUE (even when KS says GOE). tools/dnd_spectral_probe.py:192: cls = "GUE" if beta > 1.5 else ("GOE" if beta > 0.5 else "Poisson") tools/dnd_spectral_probe.py:215: GUE: ≈ 0.6027 tools/dnd_spectral_probe.py:230: refs = {"Poisson": 0.38629, "GOE": 0.53590, "GUE": 0.60266} tools/dnd_spectral_probe.py:248: """KS test against GUE, GOE, Poisson.""" tools/dnd_spectral_probe.py:256: fits = [("GUE", ks_gue, p_gue), ("GOE", ks_goe, p_goe), ("Poisson", ks_poi, p_poi)] tools/dnd_spectral_probe.py:309: if majority[0] == "GUE" and "GOE" in dissenters: tools/dnd_spectral_probe.py:310: verdict = (f"LIKELY GUE: {majority[0]} (2/3 — KS blind to GUE, " tools/dnd_spectral_probe.py:464: f"|Δ GUE|={dists.get('GUE', 0):.5f}") tools/dnd_spectral_probe.py:522: → GUE statistics (Katz-Sarnak) tools/dnd_spectral_probe.py:633: reference_beta: theoretical β to converge to (2.0 for GUE) tools/dnd_spectral_probe.py:1058: print(f" All GUE: {all_gue} ({sum(1 for b in valid if b > 1.5)}/{len(valid)})") tools/exp_selective_layer_decoupling.py:5:Consecutio from BOUNDARY (piano 60h): The two Markov layers (pairs->SR,L1; triples->SR2,L2) tools/exp_selective_layer_decoupling.py:177:def triple_var(gaps): tools/exp_selective_layer_decoupling.py:185: 'SR': spacing_ratio, tools/exp_selective_layer_decoupling.py:187: 'SR2': next_nearest_sr, tools/exp_selective_layer_decoupling.py:190: 'triple_var': triple_var, tools/exp_selective_layer_decoupling.py:193:LAYER1_OBS = ['SR', 'L1'] tools/exp_selective_layer_decoupling.py:194:LAYER2_OBS = ['SR2', 'L2', 'cond_entropy', 'triple_var'] tools/exp_selective_layer_decoupling.py:265: 'GUE': gen_gue_spacings(args.N, rng), tools/dnd_quantization.py:13:Domanda: gli spacing dei livelli E_n seguono GUE? tools/dnd_quantization.py:317: closer = "GUE" if d_gue < d_poi else "Poisson" tools/dnd_quantization.py:318: print(f" = {stats['mean_r']:.4f} (GUE: 0.5996, Poisson: 0.3863) → {closer}") tools/dnd_quantization.py:319: print(f" Var(s) = {stats['var_s']:.4f} (GUE: 0.178, Poisson: 1.0)") tools/dnd_quantization.py:333: f"→ {'GUE' if d_gue < d_poi else 'Poi'}") tools/exp_boundary_blank_null_audit.py:27:R_GUE = 0.5307 tools/exp_boundary_blank_null_audit.py:66: return "GUE" if abs(value - R_GUE) < abs(value - R_POISSON) else "Poisson" tools/exp_boundary_blank_null_audit.py:151: "R_GUE": R_GUE, tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:6:Primes have theta=-111 deg in the (SR, L1) plane. GUE has theta=-97 deg. tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:7:Do all GUE-like domains share -97, or does each have its own direction? tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:11: GUE-like: GUE spacings, GOE spacings, CUE spacings, Riemann zeta zeros (via GUE proxy) tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:15:For each: compute dipolar vector (SR, L1) relative to own shuffle baseline. tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:74: 'dL1_over_dSR': float(ratio), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:75: 'delta_SR': float(dsr), 'delta_L1': float(dl1), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:76: 'SR_real': float(sr_real), 'L1_real': float(l1_real), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:77: 'z_SR': float(z_sr), 'z_L1': float(z_l1), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:81:def gen_rmt_spacings(N_mat, ensemble='GUE', rng=None): tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:85: if ensemble == 'GUE': tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:167: f"|d|={prime_dv['magnitude']:.4f}, dL1/dSR={prime_dv['dL1_over_dSR']:.3f}") tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:168: print(f" z_SR={prime_dv['z_SR']:.1f}, z_L1={prime_dv['z_L1']:.1f}") tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:177: for ens_name in ['GUE', 'GOE', 'CUE']: tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:193: ratios = [r['dL1_over_dSR'] for r in trial_results] tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:199: f"dL1/dSR = {rm:.3f} +/- {rs:.3f}") tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:225: 'ratio_mean': float(np.mean([r['dL1_over_dSR'] for r in trial_results])), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:249: 'ratio_mean': float(np.mean([r['dL1_over_dSR'] for r in trial_results])), tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:258: f"{'|d|':<12} {'dL1/dSR':<12}") tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:264: f"{v['magnitude']:<12.4f} {v['dL1_over_dSR']:<12.3f}") tools/exp_cross_domain_dipolar_direction.py:275: rmt_names = ['GUE', 'GOE', 'CUE'] tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:6: physical A: quantum-chaotic GUE spectra tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:8: physical B: 1D Anderson tight-binding spectra across disorder tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:11:deposit has a concrete spectral analogue: SR can be absorbed by a span-matched tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:12:counter-boundary at a localized endpoint, while chaotic spectra keep SR active. tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:27:FOCUS_OBS = ["SR", "L1", "triple_var"] tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:93: "component_state": {}, tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:113: summary["component_state"][obs] = "active" if active else "absorbed" tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:115: obs for obs in FOCUS_OBS if summary["component_state"][obs] == "active" tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:128: specs: list[tuple[str, np.ndarray]] = [("GUE_chaotic_billiard_proxy", gue_levels(args.n, rng))] tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:130: specs.append((f"Anderson_1D_W{disorder:g}", anderson_levels(args.n, disorder, rng))) tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:154: source = summaries["GUE_chaotic_billiard_proxy"] tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:155: localized = summaries[f"Anderson_1D_W{args.disorders[-1]:g}"] tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:165: "physical_source": "quantum-chaotic spectra modeled by GUE", tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:167: "physical_return_candidate": "1D Anderson tight-binding spectra across disorder/localization", tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:171: "source_SR_state": source["component_state"]["SR"], tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:172: "localized_SR_state": localized["component_state"]["SR"], tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:175: source["component_state"]["SR"] == "active" tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py:176: and localized["component_state"]["SR"] == "absorbed" tools/dnd_banchi_tm1.py:88: "references": {{"GUE": 0.599, "GOE": 0.530, "Poisson": 0.386, "critical": 0.5}}, tools/data/reports/evolution_20260505_0330.md:21:3. **Il vincolo restringe il conteggio dei claim.** I cicli precedenti (two layers, Markov-1/2) contavano separatamente SR, L1, L2, SR2, triple_var come conferme. Ora il sistema sa che sotto partial shuffle sono una coordinata. Questo non invalida i layer — invalida il conteggio multiplo. Il seme dovrebbe registrare il vincolo. tools/data/reports/report_20260403_0330.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260403_0330.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260403_0330.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_diag2.md:17:- Per window: dR_std, dR_norm, dR_acf1, Brody beta (MLE), gap ratio , gap acf1 tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:5:Il passo ha invertito su se stesso: il risultato del run precedente (rank audit 05-05, un solo asse sotto shuffle uniforme) è stato trattato come claim da falsificare, non come fatto acquisito. Ha progettato quattro perturbazioni strutturalmente distinte per separare ciò che lo shuffle uniforme collassava. Traiettoria pulita: domanda autologica → disegno sperimentale mirato → risultato che discrimina (GUE ~2D, primi ~1.3D). 522s, 23 tool call, zero errori. Il passo è stato netto. tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:11:1. **GUE a N=253**: il campione è piccolo per costruzione (matrice 23x23). L'agente lo dichiara come caveat ma non ha tentato di salire (50x50 è fattibile nello stesso budget). Non è attrito grave — il sign flip in L2 è qualitativo e regge — ma la dimensione del campione resta il primo punto d'attacco per chi vuole declassare il risultato. tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:17:Nessun fallimento. Il nodo regressivo minore è nella **costruzione del campione GUE**: la dimensione della matrice è fissata a 23x23 per default storico, non per necessità computazionale. Il vincolo vive nel template dell'esperimento, non nel run. Se il prossimo run tocca GUE, la condizione da portare è: dimensione matrice come parametro esplicito, non costante ereditata. tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:23:2. **Dimensionalità perturbativa come invariante di dominio**: GUE ~2D, primi ~1.3D. Questa asimmetria è misurabile, falsificabile, e indipendente dall'osservabile scelto. È un candidato per il prossimo incrocio con la struttura mod-3 già vista nei run precedenti: la dimensionalità extra di GUE vive nella stessa direzione di mod-3 o in una ortogonale? tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:25:3. **L2 come discriminatore di regime**: il sign flip di L2 sotto adjacent-swap vs large-gap-only in GUE è qualitativo. L2 non è solo un osservabile — è un operatore che separa regimi perturbativi. Questo apre la porta a una classificazione delle perturbazioni per firma osservabile, non per costruzione. tools/data/reports/evolution_20260506_0330.md:29:Il ciclo seguente potrebbe incrociare la dimensionalità perturbativa (2D GUE vs 1.3D primi) con la struttura modulare (mod-3, residui): se il secondo asse di GUE è allineato o ortogonale alla direzione modulare, la mappa delle correlazioni guadagna una coordinata. tools/data/reports/report_20260328_0344.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260328_0344.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.9348 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260328_0344.md:28:- ising_2d_var_0.1: r=0.9908867676670138, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260509_0846.md:7:observables_used: [`generator_class`, `source_mode`, `event_type`, `vc_interp`, `label_jaccard`, `hamming_ratio`, `internal_cross_rate`, `no_cross_rate`, `floor_hit_rate`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260507_1751.md:6:**observables_used**: [] — tassonomia operatori TQGE, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/evolution_20260425_0330.md:5:Il passo ha seguito una consecutio pulita: il risultato TWO_KINDS_GUE (distribuzione vs ordinamento) del 24/04 ha aperto una domanda precisa — "in quale canale vive la memoria Markov?" — e l'agente l'ha colta senza deviare. La traiettoria è stata: separare i canali (tercile vs mod-6), misurare ciascuno indipendentemente, confrontare attraverso i tipi GUE. 36 tool calls in 16 minuti, zero errori, nessun tool rimasto senza risposta. Il passo ha prodotto una discriminazione netta (140x) che non era visibile nei risultati precedenti dove i canali erano mescolati. tools/data/reports/evolution_20260425_0330.md:17:1. **Saturation depth come asse indipendente.** Il 14% di saturazione delle string vibrations vs il 44% dei primi vs il 100% del logistic è un dato nuovo che non è ancora entrato nel vocabolario del seme. Non è un finding — è una coordinata. Il prossimo ciclo potrebbe chiedersi: la profondità di saturazione ha una firma sotto M? Se sì, è un terzo asse dopo tipo-GUE e canale-memoria. tools/data/reports/evolution_20260425_0330.md:19:2. **L'eterogeneità della classe Poisson.** Il run ha notato che il r-statistic classifica come Poisson domini con memoria Markov da 0% a 99%. Questo non falsifica il r-test — lo confina. Il confine GUE/Poisson misurato dal r-test è una proiezione 1D di uno spazio almeno 2D. Il passo successivo naturale: esiste una firma composita (r + saturazione) che separa senza ambiguità? tools/data/reports/evolution_20260425_0330.md:21:3. **Assenza di canale algebrico nell'ordering-GUE.** Il run l'ha affermato ma non l'ha falsificato attivamente. La domanda regressiva è: esiste un equivalente strutturale del mod-6 per eigenvalue spacings? (es. mod-N sulla parte intera degli spacings normalizzati). Se no, il risultato si rafforza. Se sì, il 140x si ridimensiona. Un test a costo quasi zero. tools/data/reports/agent_20260508_2019.md:8:**observable_contract**: claim=se il portatore contratto del core phi e' ordine interno + scala Fibonacci-like, il core phi deve decadere quando il lettore theta=1/phi resta fisso ma il generatore Sturmian cambia pendenza; observable=retention del core phi basso [-1,1,-2,2], alto [3,-4,4,6], completo [-1,1,-2,2,3,-4,4,6] e overlap mediano; operator=Hamiltoniana tight-binding V=1, gap labels dei top gap larghi, reader fisso theta=1/phi contro controllo reader nativo; generator=Sturmian phi, silver, bronze, plastic; denominator=main N={233,377,500,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={1.75,2.0,2.25}, top_k=12, |n|<=34; seedcheck N={144,288,466,754}, phase={0.125,0.375,0.625,0.875}, threshold={1.9,2.1}; not_tested=gap_ratio, boundary esatto del supertile, domini GUE/Poisson reali, automa formale della sostituzione. tools/data/reports/agent_20260508_1805.md:8:**observable_contract**: claim=il core phi dei gap larghi richiede generatore globale, non solo lettore label; observable=retention dei label core sotto block shuffle; operator=Hamiltoniana tight-binding V=1, label IDS con reader theta=1/phi, Jaccard/retention/frequenza per block_size; generator=phi_sturmian con block_shuffle; denominator=N={377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={2.0}, trials=5, top_k=12, |n|<=34, block_size Fibonacci e non-Fibonacci; not_tested=gap_ratio, generatori Sturmiani non-phi, GUE/Poisson, soglie 1.75/2.25. tools/data/reports/agent_20260413_0330.md:90:The unified picture is: prime gaps decorrelate logarithmically in p, with a 3-decade spread (10^{11.5} to 10^{14.5}) across observables. The hierarchy is: spectral tilt → ACF memory → spectral dip → ACF envelope → Brody shape → level spacing ratio. **What determines this ordering?** Is it specific to primes, or does any anti-correlated sequence approaching independence lose structure in this order? A Berry-Robnik mixture with tunable mixing parameter could test this — sweep from GUE to Poisson and measure the same 5 observables. tools/data/reports/report_20260401_0346.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260401_0346.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.9348 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260401_0346.md:25:- ising_2d_var_0.1: r=0.9969894889487128, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:1:# Agent Report - Prime vs Mod6 SR Boundary Trace tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - `SR` appartiene al pre-bordo `6k +/- 1`; la selezione prime resta come gradiente row-local, non come presenza binaria dell'osservabile tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, provider, offset, row_id, source_mode, case_state, sr_rate, focus_signature_count, signature_jaccard, row_local_label_swap_p, trace_jsonl_event] tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:11:Il residuo prime-specific non nasce dalla comparsa di `SR`. `SR` e gia nel lattice candidato `6k +/- 1`; i primi non lo accendono, lo attenuano e lo deformano rispetto al pre-bordo. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:15:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + QxG continuo/discreto + BOUNDARY + direzione viva `prime_vs_mod6_SR_boundary`. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:18:- **Proto-ipotesi**: la firma utile e `prime_minus_mod6_z_delta` su `SR,L1,triple_var`; `has_SR` e una coordinata troppo larga per nominare primalita. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:19:- **Possibile / non-possibile**: possibile = isolare residuo di selezione con delta z row-local; non-possibile = claim `SR prime-specific` se `SR` resta comune nel contro-perimetro mod6. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:25:- **PVI**: presupposto attaccato = "`SR` persistente implica primalita"; contro-presupposto = "`SR` misura il pre-bordo aritmetico". tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:31:- `why`: misura l'intensita row-local di `SR/L1/triple_var` su prime vs `6k +/- 1`, con denominatore provider/offset condiviso e label-swap audit. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:32:- `not_drift`: non torna a GUE/Poisson, `V_c`, fit o controlli larghi; il solo antagonista e il pre-bordo mod6 indicato dalla consecutio. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:36:- **claim**: `SR` e prime-specific solo se resta piu comune o piu forte nelle finestre prime dopo sottrazione di candidati `6k +/- 1` row-local. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:37:- **observable**: membership di `SR`, firma `[SR,L1,triple_var]`, delta z paired prime-minus-mod6, p-value label-swap. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:41:- **non_possible**: prime-specific `SR` se `SR` e comune o pari nel contro-perimetro mod6, oppure se il label-swap assorbe i delta. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:48:| class | cases | SR hits | focus [SR,L1,triple_var] | common obs | states | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:50:| prime | 8 | 8 | 3 | SR | beta_absent_blank=5, beta_chart_recovered=3 | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:51:| mod6_index_aligned | 8 | 8 | 8 | L1,SR,triple_var | beta_chart_recovered=8 | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:56:| class | cases | SR hits | focus [SR,L1,triple_var] | common obs | states | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:58:| prime | 8 | 8 | 6 | SR | beta_chart_recovered=5, beta_absent_blank=3 | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:59:| mod6_index_aligned | 8 | 8 | 6 | L1,SR | beta_chart_recovered=7, beta_absent_blank=1 | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:60:| mod6_span_matched | 8 | 8 | 7 | L1,SR | support_falls=1, beta_chart_recovered=6, beta_absent_blank=1 | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:64:| pair | seed | mean Jaccard | mean SR delta | p(SR delta) | mean z_SR delta | p(z_SR delta) | tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:73:1. **Verificato**: `SR` non e prime-specific come presenza binaria. In entrambi i run, `prime=8/8` e `mod6_index_aligned=8/8`; nel seed check anche `mod6_span_matched=8/8`. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:74:2. **Verificato**: il count `SR` non discrimina. `p(SR delta)=1.0000` in tutti i pair audit. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:75:3. **Verificato**: il delta di intensita discrimina. `p(z_SR delta)=0.0081/0.0083` contro `mod6_index` e `0.0093/0.0090` contro `mod6_span`. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:76:4. **Verificato**: `mod6_index_aligned` e piu rigido dei primi: focus signature main `8/8` contro prime `3/8`, e common obs `L1,SR,triple_var` contro solo `SR`. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:77:5. **Inferito dal perimetro**: il prossimo osservabile deve essere vettoriale e paired: `prime_minus_mod6_z_delta(SR,L1,triple_var)`, non `has_SR`. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:83:Formula chiusa nel perimetro: `SR` appartiene al pre-bordo `6k +/- 1`. La primalita non genera `SR`; seleziona dentro un lattice gia rigido e lascia un residuo misurabile come delta z row-local. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:89:- **Invariante di passaggio**: presenza di `SR` attraversa il confine. tools/data/reports/agent_20260514_0330.md:91:- **Campo non-possibile**: usare `SR` binario come firma prime-specific. tools/exp_spectral_2d.py:327: ("GUE", lambda n: gen_gue(n)), tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:1:# Agent Report — The Binary Channel Is Universal: GUE Shares Scale-Invariant Anti-Bunching, But Only Primes Have Two Independent Channels tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:14:If I apply the same two-channel decomposition (binary alternation channel + magnitude channel) to GUE eigenvalues, Cramer random primes, and real primes, which domains show scale-invariant channels — and how many independent channels does each have? tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:18:**Domains**: Primes (200K), GUE eigenvalues (40 matrices, size 600 = 14360 spacings), Cramer random primes (200K). tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:20:**Decomposition**: For primes, binary channel = mod-6 residue (+1/-1). For GUE and Cramer, binary channel = above/below-median gap. Magnitude channel = gap demeaned by binary class. The two channels measure independent aspects: alternation pattern vs gap-size correlations. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:35:| GUE | -9.7 | **-11.3** | +0.8 | -0.37 | **-0.007** | +0.52 | tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:44:**GUE** — binary channel z ranges [-13.1, -9.5], scale-invariant (corr = -0.007). ACF_binary = -0.15 to -0.18 (anti-bunching from level repulsion). Magnitude channel z = [0.2, 2.0] — **not significant**. The GUE correlation lives entirely in the alternation pattern; the gap magnitudes carry no additional memory beyond what alternation explains. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:50:Prime binary channel: slight positive corr (+0.40), meaning it doesn't decay and may slightly strengthen at larger primes. GUE binary channel: perfectly flat (corr = -0.007). Both are scale-invariant. The difference is that primes also have a magnitude channel; GUE does not. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:54:1. **The binary/anti-bunching channel is NOT unique to primes.** GUE eigenvalues show the same z-score magnitude (-11.3 vs -12.2) and even better scale invariance (corr = -0.007 vs +0.40). Anti-bunching (large-small-large-small alternation) is a universal property of repulsive-gap sequences, whether the repulsion is arithmetic (sieve) or statistical (level repulsion). tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:56:2. **The magnitude channel IS unique to primes.** GUE has z_mag = 0.8 (indistinguishable from random). Primes have z_mag = -4.1. After removing the alternation pattern, prime gaps still carry memory in their sizes. GUE gaps do not. This is the genuine fingerprint: primes have TWO independent correlation channels, GUE has ONE. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:58:3. **Cramer confirms the null.** Zero channels, as expected from independent gaps. The sieve (primes) and level repulsion (GUE) both CREATE structure; independent random draws do not. The structure they create differs in dimensionality (number of channels), not in strength. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:60:4. **C1 is refined, not falsified.** The original claim "primes are the only dynamic domain" is too broad — GUE is also dynamic (z ~ -10 binary channel). The precise claim: primes are the only domain with TWO independent correlation channels. GUE has one (alternation). Cramer has zero. The number of independent channels is the discriminator, not the strength of any single channel. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:66:- **C1**: Primes are not unique in having scale-invariant correlations — GUE shares the binary channel. Primes ARE unique in having a second, independent magnitude channel. Reformulate C1: "Primes are the only domain with two independent scale-invariant correlation channels under the binary/magnitude decomposition." tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:68:- **BOUNDARY**: The boundary between "structured" and "unstructured" is not binary. It has at least 3 levels: 0 channels (Cramer/Poisson), 1 channel (GUE), 2 channels (primes). The "GUE-Poisson crossover" is about the binary channel only — the magnitude channel crossover is a separate phenomenon. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:70:- **DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA**: GUE's single channel is purely statistical (level repulsion) — it's generative duality (det = -1). Primes' two channels combine algebraic (mod-3, sieve) with statistical (magnitude) — two KINDS of duality operating simultaneously. The dual duality is the prime fingerprint. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:74:- **Due radici** (dipolo primario): one-channel structure (GUE: anti-bunching only) / two-channel structure (primes: anti-bunching + magnitude). The GUE pole is "correlation without algebra" — the primes pole is "correlation with algebra." Inverted: in one, all memory lives in alternation; in the other, alternation is the surface and magnitude carries the depth. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:76:- **Singolare**: the raw gap sequence before decomposition. It does not distinguish one-channel from two-channel. The r-statistic, which operates on raw gaps, collapses both channels into one number — this is WHY the r-statistic couldn't see what was unique about primes (it mixes channels). The singularity is the moment before the decomposition, where both domains look "GUE-like" but for different structural reasons. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:78:- **Invariante di passaggio**: the binary/anti-bunching channel survives the crossing between primes and GUE. It is the universal signature of repulsive-gap sequences, regardless of whether the repulsion is arithmetic or statistical. What does NOT survive: the magnitude channel. This is the asymmetry that discriminates. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0852.md:80:- **Campo di possibilita**: diventa possibile — classify domains by their NUMBER of independent correlation channels (0, 1, 2, ...) as a structural fingerprint. Diventa non-possibile — use any single observable (r, ACF, Brody beta) to discriminate primes from GUE. The single observable collapses channels; the discrimination lives in the decomposition. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0833.md:8:> 8 domains GUE, 5 Poisson — the boundary is the third included (A9). Also: are we testing tautologies? (META) tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0833.md:11:The last 3 runs established: (1) algebraic memory is mod-3, (2) two-channel structure is real, (3) spectral rigidity is scale-dependent. Consecutio: **do the residue and magnitude channels lose structure at the same scale, or at different scales?** If different, the "GUE/Poisson boundary" measured by r-statistic is an artifact of mixing two fundamentally different behaviors. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0833.md:48:3. **The r-statistic mixes two incommensurable behaviors.** Its decay (correlation +0.684 with ln(p)) is dominated by the magnitude channel weakening, while the residue channel stays constant. The "GUE/Poisson crossover" reported by r-statistic is not a single phase transition — it is the magnitude channel approaching noise while the algebraic channel remains invariant. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0833.md:55:- **BOUNDARY**: There is no single boundary. The algebraic channel (residue, mod-3) has no boundary in the tested range. The statistical channel (magnitude) decays slowly. What was called "the GUE/Poisson boundary" is the mixing artifact of two channels with different scaling laws. tools/exp_spectral_landscape.py:6:Identifies: GUE domains, Poisson domains, and BOUNDARY domains. tools/exp_spectral_landscape.py:8:The question: Is the boundary between GUE and Poisson populated by multiple tools/exp_spectral_landscape.py:52: """GUE: eigenvalue spacings of complex Hermitian random matrix.""" tools/exp_spectral_landscape.py:123: """Berry-Robnik: mixed system, fraction rho chaotic (GUE-like), 1-rho regular (Poisson). tools/exp_spectral_landscape.py:162: """Model for Riemann zeta zeros — Montgomery pair correlation (GUE). tools/exp_spectral_landscape.py:163: We use GUE directly since computing actual zeros is expensive.""" tools/exp_spectral_landscape.py:168: """Anderson model at critical point (3D) — known to be at the boundary. tools/exp_spectral_landscape.py:303: GUE = 0.603 tools/exp_spectral_landscape.py:308: elif r_mean < (GOE + GUE) / 2: tools/exp_spectral_landscape.py:310: elif r_mean < GUE + 0.03: tools/exp_spectral_landscape.py:311: return "GUE-like" tools/exp_spectral_landscape.py:327: # Expected GUE tools/exp_spectral_landscape.py:328: ("GUE_matrix", gen_gue, {}), tools/exp_spectral_landscape.py:346: ("Anderson_1D_W5", gen_cm_eigenvalues, {}), tools/exp_spectral_landscape.py:369: print("\nReference: Poisson =0.386, GOE =0.536, GUE =0.603") tools/exp_spectral_landscape.py:380: for cls in ["POISSON", "BOUNDARY_low", "GOE-like", "GUE-like", "RIGID"]: tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/evolution_20260429_0852.md:5:Il produttore ha seguito la consecutio dei 3 run precedenti (struttura two-channel stabilita) e ha posto la domanda giusta: la decomposizione binario/magnitudine e' esclusiva dei primi o e' una proprieta' universale dei sistemi repulsivi? Ha scelto GUE come controllo strutturale e Cramer come null — tre domini, una decomposizione, confronto diretto. La traiettoria e' stata: consecutio → domanda discriminante → esperimento comparativo → raffinamento di C1. Passo netto, 291s, zero errori. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/evolution_20260429_0852.md:17:1. **Scala dei canali come discriminatore universale**: il risultato (0 canali = Cramer, 1 = GUE, 2 = primi) apre la domanda: esistono domini a 3+ canali? Se no, perche' 2 e' il massimo? Questo e' un confine da esplorare, non da assumere. tools/lab_falsifier.py:72:Un pattern in distribuzioni classiche (primi, GUE, random walk, Markov chain, gap statistics) probabilmente ha un nome. Default hypothesis: re-discovery / caso limite di teorema noto. Taggare come "NEW" senza riconoscere il risultato classico piu' vicino (es. Lemke Oliver–Soundararajan per prime gaps mod q) e' beauty bias. Flag. tools/lab_falsifier.py:97:GUE/Poisson, flagga il drift. La deviazione e' ammessa solo se dichiarata come tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:11:If two independent RMT observables — the gap ratio r (short-range) and the number variance Σ²(L) (multi-scale) — are both inverted through the Brody calibration curve to give an effective β, do they agree? If yes, the tests measure the same thing (tautology). If no, with specific structure, the observables are genuinely independent. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:14:- **Observables**: r-statistic (consecutive gap ratios) and Σ²(L)/L (number variance at L = 1, 2, 5, 10, 20, 50) tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:18:- **Positive control**: GUE eigenvalues from 4 matrices (1500×1500, bulk 25–75%) tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:39:### GUE control (note) tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:40:The GUE control gives erratic β_Σ values because the Brody calibration is built on i.i.d. gaps (no correlations between spacings). Real GUE eigenvalues have strong inter-spacing correlations that the Brody marginal cannot capture. This confirms: the Brody parameter is NOT a sufficient statistic for correlated sequences. The failure of the GUE control is itself evidence that correlations matter. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:46:2. **Primes are "anti-Brody": β increases with scale.** Short-range (r): weakly repulsive (β ≈ 0.4). Long-range (Σ², L=50): strongly rigid (β ≈ 0.95). This is the prime number theorem at work — the smooth density p/ln(p) creates long-range regularity that consecutive gap ratios cannot see. The two-channel model predicted this: the magnitude channel dominates at short range, the ordering channel (PNT regularity) dominates at long range. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:48:3. **Shuffling inverts the scale dependence.** Shuffled primes: β_Σ = 0.43 at L=1, 0.01 at L=50 (decreasing — Poisson at large scales). Real primes: β_Σ = 0.45 at L=1, 0.95 at L=50 (increasing — GUE-like at large scales). The **sign** of the scale derivative dβ_Σ/dL is the discriminator: positive for real primes, negative for shuffled. This sign cannot be captured by any single-number statistic. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:50:4. **The GUE/Poisson classification via r alone loses the scale information.** Primes at r = 0.469 look "40% of the way from Poisson to GUE." But at L=50 they look "95% of the way." The boundary (BOUNDARY tension) is not a point in β-space — it's a curve β(L) whose shape discriminates real structure from randomness. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:57:- **BOUNDARY**: The GUE/Poisson boundary is not a threshold in r-space. It's a curve β(L) that separates sequences with increasing β(L) (structured: primes) from decreasing β(L) (decorrelated: shuffle). The sign of dβ/dL is the boundary criterion. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:65:- **Due radici** (dipolo primario): β_short ≈ 0.4 (local gap chaos, magnitude channel) / β_long ≈ 0.95 (PNT ordering, ordering channel). One face is Poisson-like, the other is GUE-like. They are the same sequence seen at different scales. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:66:- **Singolare**: the prime sequence itself, before any observable is applied. It is not "40% GUE" or "95% GUE" — it is the undivided source from which both measurements emerge. The β(L) function is the division; the sequence is prior to it. tools/data/reports/_quarantine_falsifier_29_04/agent_20260429_0829.md:68:- **Campo di possibilità**: here it becomes possible to classify sequences by their β(L) slope, not by a single r value — richer than GUE/Poisson binary. Here it becomes non-possible to reduce a structured sequence to a single Brody parameter. tools/dnd_banchi.py:371: 'desc': ' ratio statistic (0.386=Poisson, 0.530=GOE, 0.599=GUE)', tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:9:> "The GUE-Poisson crossover has a phase transition" (report 2026-05-01 09:31). tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:15:If we apply the identical partial-shuffle crossover protocol to 7 different ordered sequences (GUE, Primes, Logistic map, AR(1) negative, Periodic 2-4, Random Walk excursions, Poisson), do they ALL show the same phase transition pattern? If yes, the previous finding is a method artifact. If no, what discriminates? tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:19:- **Protocol**: Identical to report 2026-05-01 09:31 — partial shuffle at 15 alpha levels (0.00 to 1.00), measure (SR, L1) dipolar coordinates relative to full-shuffle baseline tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:21: 1. GUE bulk spacings (60 matrices, size 126, bulk 60%, mean-normalized) tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:40:| GUE | -97.8 | 0.2 | -0.373 | 0.991 | 0.86 | 104 | FULL | tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:51:- **Cluster 1** (~-97 to -104): GUE (-97.8), AR1_neg (-94.7), Primes (-104.2), Periodic (-104.0) tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:55:Within Cluster 1, two sub-groups: {GUE, AR1_neg} at -96±2 deg, {Primes, Periodic} at -104±0.2 deg. The separation is 7 degrees — 6 sigma given Prime std of 1.2 deg. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:60:Separation: 0.2 deg (0.17 sigma). The prime ordering CHARACTER, as measured by how it responds to partial shuffling in the (SR, L1) plane, is INDISTINGUISHABLE from the periodic Z/6Z confinement pattern. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:62:This is not trivial — the prime MAGNITUDES are very different (slope -0.156 vs -1.466 for periodic), and the raw statistics are different (prime SR=0.46, L1=-0.06 vs periodic SR=0.50, L1=-1.0). The ordering QUANTITY differs by 10x, but the ordering CHARACTER (direction in dipolar space) is identical to within measurement noise. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:68:2. **The direction at which ordering locks IS diagnostic.** Different ordering types lock at different angles: GUE at -98, AR1 at -95, Primes/Periodic at -104, Logistic at +110. The direction encodes WHAT KIND of ordering exists, independent of how much. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:72:4. **Two ordering classes exist in the data.** {GUE, AR1_neg} form a "repulsion" class at theta ~ -96. {Primes, Periodic} form a "confinement" class at theta ~ -104. The 7-degree separation (6 sigma) between these classes is the residual that Markov-1 partially captures. Primes don't just have GUE-like repulsion — they have confinement-dominated ordering that happens to produce similar magnitudes. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:74:5. **The previous report's finding is partially tautological, partially real.** Tautological: the EXISTENCE of a phase transition in the GUE crossover. Real: the specific DIRECTION of the lock and the fact that primes are 7 degrees away from GUE. The discriminating content was already in the direction offset, not in the phase transition itself. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:80:**CONFIRMED + REFINED on DIPOLAR_ORDERING**: The dipolar direction IS diagnostic of ordering type. Primes lock at -104.2 deg, matching periodic Z/6Z (2,4,2,4) to 0.2 deg. GUE locks at -97.8 deg. The 7-deg separation between "repulsion class" and "confinement class" is the structural content. The prime ordering is CONFINEMENT-dominated, not repulsion-dominated. tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:89:- **Campo di possibilita**: Possible — classify arbitrary ordered sequences by their dipolar direction ("ordering fingerprint"). Map the topology of ordering classes. Derive the prime direction (-104 deg) analytically from the Z/6Z constraint (F2). Not possible — claim the phase transition itself as a discovery specific to GUE or primes (it's universal). Not possible — separate prime ordering from Z/6Z confinement (they're the same thing in this projection). tools/data/reports/agent_20260502_0330.md:93:The Prime-Periodic direction coincidence (-104.2 vs -104.0) suggests that the ~3 deg residual from Markov-1 (which produces -114.6 vs real -111.9, earlier report) lives in a DIFFERENT projection than (SR, L1). In THIS projection, Z/6Z explains everything. The residual must be visible in a higher-dimensional observable — possibly Markov-3 correlations show up in (SR, L1, some_third_observable) but not in the (SR, L1) plane alone. Next: identify the observable where Markov-3 (z=6203) becomes visible as a direction correction. tools/exp_boundary_two_axis_matrix.py:6:does not use GUE/Poisson source labels: it only reads transfer support and beta tools/exp_boundary_two_axis_matrix.py:107: "question": "Separate support_transfer from beta_coordinate_transfer on the 13 semi-real BOUNDARY rows without using GUE/Poisson labels.", tools/exp_boundary_two_axis_matrix.py:120: "label_policy": "GUE/Poisson source labels are not read by this operator.", tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, window_state, blank_window_rate, full_signature_jaccard, common_window_obs_jaccard] tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:8:**observable_contract**: claim=le due righe residue beta-absent sono strutturali solo se `beta_absent_blank` persiste in finestre row-local da 1024 gap; observable=`window_state` + firma degli osservabili one-sided; operator=`exp_boundary_residual_beta_absent_audit.py`; generator=`numeri_primi` da `dnd_autoricerca.genera_segnale` e `random_matrix` da `gue_spacing_blocks`; denominator=2 righe aperte BOUNDARY, full row + 4 finestre row-local da 1024 gap; non_possible=classe residua unica se una riga recupera beta o perde supporto nelle finestre row-local; not_tested=griglia beta globale, fit `V_c`, validita' label sorgente GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:24:- `not_drift`: non usa `V_c`, non usa label GUE/Poisson come campo decisionale, non rigenera la griglia beta globale. tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:40:- Non misurato: `gap_ratio`, `V_c`, nuova griglia beta globale, validita' delle label sorgente GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:47:| numeri_primi:cycle_3 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | 4/4 | 0 | 0 | SR | 2.761 | 2.563 | tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:48:| random_matrix:cycle_7 | beta_absent_blank | SR,SR2,L1,L2,triple_var | 3/4 | 1 | 0 | L2 | 2.987 | 3.083 | tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:58:1. **Verificato: `numeri_primi:cycle_3` resta beta-absent in 4/4 finestre.** Il supporto non cade; l'osservabile comune di finestra e' `SR`. tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:59:2. **Verificato: `random_matrix:cycle_7` non resta beta-absent in 4/4 finestre.** La quarta finestra recupera beta `[0.4]` con supporto vivo (`SR2,L1,L2,triple_var`). tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:60:3. **Verificato: le firme comuni di finestra divergono.** `common_window_obs_jaccard=0.000`: primi conserva `SR`, random matrix conserva `L2`. tools/data/reports/agent_20260510_0330.md:87:- `prime_persistent_blank`: testare se `SR` resta l'osservabile comune sotto seed/window shift. tools/exp_logistic_counter_scope_gate.py:16:SR/SR2/L1/L2/triple_var registry names. tools/data/reports/report_20260302_0341.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260302_0341.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:3:Audit `prime_SR_persistent_boundary` after `prime_persistent_blank` fell. tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:5:The claim under test is narrower than the previous blank audit: SR must persist tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:7:the same one-sided SR support under the same gate. tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:132: "has_sr": "SR" in one_sided, tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:171: prime_sr_persists = prime_summary["sr_rate"] == 1.0 and prime_summary["common_one_sided_observables"] == ["SR"] tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:172: control_common_sr = "SR" in control_summary["common_one_sided_observables"] tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:174: summary["sr_rate"] == 1.0 and "SR" in summary["common_one_sided_observables"] tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:178: return "PRIME_SR_PERSISTENT_BOUNDARY_SPECIFIC" tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:180: return "PRIME_SR_PERSISTS_BUT_CONTROL_COLLISION" tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:181: return "PRIME_SR_NOT_PERSISTENT" tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:202: "question": "Does SR remain a prime-specific one-sided boundary signature across providers, offsets, and broader non-prime controls?", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:216: "claim": "prime_SR_persistent_boundary holds only if prime windows keep SR as the common one-sided observable across providers and offsets while broadened non-prime controls do not share full SR persistence", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:217: "observable": "SR membership in coherent_one_sided_observables plus common one-sided observable signature", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:219: "generator": "prime gaps from dnd_autoricerca row_spacings and direct sieve; controls from composite gaps, mod6 candidates, Cramer-like events, GUE random matrix blocks, logistic return intervals", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:220: "denominator": "8 prime row-local windows plus 20 non-prime controls (3 deterministic families x 4 offsets + 4 stochastic GUE/logistic cases each by default)", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:221: "non_possible": "prime-specific SR boundary if prime SR rate falls below 8/8, if prime common obs is not exactly [SR], or if any control subfamily shares full SR persistence", tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py:222: "not_tested": "global beta atlas, V_c, gap_ratio, source GUE/Poisson labels, analytic origin of SR", tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:1:# Agent Report — The Dipolar Angle Reference Frame: Primes Are Not Weak GUE tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:9:> The prime ordering signal at theta = -150 deg (previous run) is a unique direction, not just attenuated GUE. What angle do pure GUE, GOE, Poisson, and Cramer random primes have? tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:13:If primes were "weak GUE" (same ordering quality, lower magnitude), their dipolar angle would match GUE's. If they are structurally different, the angle will differ. Where do primes sit in the (delta_SR, delta_L1) plane relative to pure reference ensembles? tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:17:- **Observables**: spacing_ratio (SR) and lag-1 autocorrelation (L1) — the two order-sensitive observables from the previous run (3/5 observables were shown to be order-invariant/tautological) tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:18:- **Method**: for each source, compute (SR, L1) on the real sequence and on 200 shuffles. The dipolar vector is (delta_SR, delta_L1) = (real - shuffle). Angle theta = atan2(delta_L1, delta_SR). tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:19:- **Sources**: real primes (p > 10000, 50K gaps), GUE (500×500 Hermitian, unfolded, 20 trials), GOE (500×500 symmetric, 20 trials), Poisson (iid exponential, 20 trials), Cramer random primes (same density, no correlations, 20 trials) tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:27:| Source | theta (deg) | SR_raw | L1_raw | dL1/dSR | tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:30:| GUE | -96.6 +/- 0.1 | 0.6002 | -0.3062 | 8.37 | tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:37:| Scale | N_gaps | theta | \|d\| | z_SR | z_L1 | tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:51:| GUE | 14-17 deg | 170 | tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:58:1. **GUE/GOE ordering is almost purely anticorrelation (dL1/dSR ~ 8).** The shuffle destroys strong lag-1 anticorrelation (level repulsion) but barely shifts the spacing ratio. GUE ordering is one-dimensional: anticorrelation dominates at ratio 8:1 over gap-size similarity. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:60:2. **Prime ordering is a different mix: dL1/dSR = 2.28.** Primes have proportionally 3.7x more spacing-ratio depression relative to anticorrelation than GUE does. The ordering signal is not "attenuated GUE" — it has a different internal composition. The angular separation (14-17 deg) is >100 sigma from GUE. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:68:6. **Correction to previous run**: the previous report stated theta = -150 +/- 4 deg. The present measurement, over larger samples and more scales, finds -111 +/- 1 deg. The discrepancy (39 deg) likely arises from different scale windows or different normalization. The finding that the angle is stable across scales and different from GUE is confirmed; the numerical value is corrected here. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:72:**CONFIRMED structure on DIPOLAR_ORDERING** (primes have a locked direction different from GUE) tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:73:**CONSTRAINT on META** (the ordering signal is non-tautological: 2 observables, 1 DOF, but the direction differs from GUE by 14 deg at >100 sigma) tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:80:- **Due radici** (dipolo primario): GUE ordering (anticorrelation-dominated, theta = -97 deg, dL1/dSR = 8) and Poisson non-ordering (no direction, theta undefined). These are the two extremes of the ordering spectrum — structured repulsion vs structureless randomness. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:82:- **Singolare**: the ordering signal itself, before the decomposition into "how much anticorrelation" vs "how much gap-similarity." At the singularity, SR and L1 are not two independent observables — they are projections of one ordering mode. The angle is where the projection happens. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:86:- **Campo di possibilita**: here it becomes possible to classify ordered sequences not by how much ordering they have (magnitude), but by what kind (angle). GUE = anticorrelation-dominated. Primes = balanced. Cramer = opposite. Here it becomes non-possible to treat prime ordering as "weak GUE" — the direction is different by 14 deg at 170 sigma. tools/data/reports/agent_20260430_1946.md:90:The ratio dL1/dSR = 2.28 is stable. Can it be derived from Hardy-Littlewood pair correlations? If the twin-prime constant and the gap distribution shape determine the ratio, then the angle is a consequence of the arithmetic — not an independent observable. If the ratio cannot be derived, it is a new constraint on prime gap models. Next experiment: compute dL1/dSR from the Hardy-Littlewood singular series and compare with 2.28. tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:9:> BOUNDARY: 8 domains GUE, 5 Poisson — the boundary is the third included operative. tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:18:- **Real domains**: primes (10000 unfolded gaps), GUE matrices (400 eigenvalues), logistic map, pure Poisson, coupled oscillators. tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:67:1. **The r-statistic is a faithful order parameter.** It increases monotonically with Brody beta (0.381 to 0.573), tracking real short-range repulsion without artifacts. Our GUE/Poisson classification via r is structurally sound. tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:73:4. **Primes sit at beta_eff = 0.409 — the exact midpoint of the Poisson-GUE crossover.** They are not "GUE-like" or "Poisson-like" — they are the boundary itself. Their gap distribution alone gives intermediate repulsion (beta ~ 0.4). Their sequential ordering adds an additional 30% rigidity that i.i.d. gaps cannot produce. tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:75:5. **The ordering channel has a definite sign that distinguishes domain types.** Primes: ordering adds rigidity (negative Delta). Logistic + coupled oscillators: ordering adds bunching (positive Delta, massive). GUE + Poisson: ON the curve (ordering is irrelevant). The sign of the deviation IS the diagnostic: det=-1 ordering (rigidity) vs det=+1 ordering (bunching). tools/data/reports/agent_20260427_0330.md:82:- **C1**: Primes are unique — the only domain where ordering adds rigidity while sitting at intermediate beta. GUE matrices have stronger repulsion but no ordering effect. Ordering-GUE domains have ordering but it creates bunching, not rigidity. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:7:observables_used: [`SR`, `SR2`, `L1`, `L2`, `triple_var`] - osservabili canonici da `tools/observables_registry.py`. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:8:**observable_contract**: claim=il gate `coherent/null/beta` del BOUNDARY sintetico trasferisce sul perimetro semi-reale base; observable=one-sided canonical observables, stable counts ai poli, endpoint distance e ambiguous beta; operator=`exp_semireal_boundary_transfer_gate.py`; generator=13 righe `boundary_denominator_prescan_full_20260509_1500` ricostruite da `dnd_autoricerca`; denominator=13 righe base BOUNDARY, 8 GUE-like e 5 Poisson-like, beta layers 0.0..1.0, 12 replicates, 24 shuffle baselines; non_possible=dichiarare beta 0.3 coordinata universale o transfer completo quando 2/13 righe cadono; not_tested=nuovi domini, nuovi spettri, fit `V_c`, limite asintotico. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:12:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + QxG continuo/discreto + perimetro BOUNDARY base 13/13 transfer + tensione viva "8 domini GUE, 5 Poisson". tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:14:- **Piano superiore**: grafo della conoscenza e boundary operator. La domanda non e' se GUE o Poisson vincono, ma se il passaggio resta morfismo quando il perimetro diventa fisico/semi-reale. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:23:- `why`: porta la direzione BOUNDARY dal sintetico controllato al perimetro cross-dominio semi-reale 8 GUE / 5 Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:36:- Perimetro atomico: 13 righe base BOUNDARY, `source_domain_type` 8 GUE-like e 5 Poisson-like. tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:58:| brownian_motion:cycle_12 | Poisson | complete | 4096 | transfer_with_blank | SR2,L1,L2,triple_var | 4.000 | 0.167 | 3.885 | 0.2,0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:59:| cellular_automata:cycle_8 | GUE | contaminated | 108 | fall | [] | 0.000 | 0.500 | 0.000 | [] | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:60:| coupled_oscillators:cycle_10 | Poisson | contaminated | 2002 | transfer_with_blank | SR,SR2,L1,L2,triple_var | 5.000 | 0.250 | 4.336 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:61:| ising_2d:cycle_1 | GUE | contaminated | 699 | transfer_with_blank | SR,SR2,L1,L2,triple_var | 5.000 | 0.333 | 4.309 | 0.4 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:62:| logistica_biforcazione:cycle_5 | GUE | complete | 4096 | transfer_with_blank | SR,SR2,triple_var | 3.583 | 0.167 | 3.258 | 0.1-0.9 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:63:| logistica_biforcazione_var_3.5699:cycle_13 | GUE | complete | 4096 | transfer_with_blank | SR,SR2 | 2.000 | 0.083 | 2.769 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:64:| numeri_primi:cycle_3 | GUE | complete | 4096 | transfer_no_blank | SR,L1,triple_var | 3.000 | 0.167 | 3.243 | [] | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:65:| pendolo_doppio:cycle_2 | Poisson | complete | 4096 | fall | SR,SR2,L1 | 5.000 | 0.833 | 3.388 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:67:| random_matrix:cycle_7 | GUE | complete | 199 | transfer_no_blank | L2 | 1.000 | 0.250 | 1.854 | [] | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:68:| reaction_diffusion:cycle_11 | GUE | contaminated | 499 | transfer_with_blank | SR,SR2,L1,L2,triple_var | 5.000 | 0.333 | 4.364 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:69:| string_vibration:cycle_6 | Poisson | complete | 4096 | transfer_with_blank | SR,SR2,L2,triple_var | 5.000 | 0.500 | 3.845 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1516.md:70:| zeta_zeros:cycle_4 | GUE | contaminated | 199 | transfer_no_blank | SR,L2 | 1.917 | 0.250 | 2.449 | [] | tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:7:The 2026-05-06 03:30 run found that GUE spacing sequences expose a second tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:9:to one axis. That run used a short GUE sequence. This tool repeats the same tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:25:OBS_NAMES = ["SR", "L1", "L2", "SR2", "triple_var"] tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:26:PERT_NAMES = ["adjacent_swap", "block_shuffle", "large_gap_only", "uniform"] tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:79:def triple_var(gaps: np.ndarray) -> float: tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:119: "SR": spectral_rigidity(gaps, 10), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:122: "SR2": spectral_rigidity(gaps, 20), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:123: "triple_var": triple_product_var(gaps), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:126: "SR": spacing_ratio(gaps, 1), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:129: "SR2": spacing_ratio(gaps, 2), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:130: "triple_var": triple_var(gaps), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:134:def perturb_adjacent_swap(gaps: np.ndarray, alpha: float, rng: np.random.Generator) -> np.ndarray: tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:185: "adjacent_swap": perturb_adjacent_swap, tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:285: r["pca"]["centroid_cosine"].get("adjacent_swap_vs_large_gap_only", 0.0) tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:296: "adjacent_vs_large_cosine_mean": float(np.mean(cos)), tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:297: "adjacent_vs_large_cosine_std": float(np.std(cos, ddof=1)) if len(cos) > 1 else 0.0, tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:314: "question": "Is the GUE second perturbation axis stable across independent ensembles and sample-size controls?", tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:333: cos = res["pca"]["centroid_cosine"]["adjacent_swap_vs_large_gap_only"] tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:336: print("\nGUE independent replicates") tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:343: cos = res["pca"]["centroid_cosine"]["adjacent_swap_vs_large_gap_only"] tools/exp_perturbation_dimensionality_audit.py:360: f"cos={summary['adjacent_vs_large_cosine_mean']:.3f}+/-{summary['adjacent_vs_large_cosine_std']:.3f}" tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:4:**BOUNDARY** (0.7): "La transizione GUE->Poisson e' un effetto densita'. Ma i primi hanno eccesso di correlazione che CRESCE con la scala." tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:12:- 3 baselines: Cramer model (10 trials each), shuffled gaps (10 trials each), and reference constants (GUE=0.5307, Poisson=0.3863) tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:13:- Metric: gap ratio ` = min(g_i, g_{i+1}) / max(g_i, g_{i+1})` tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:31:- Primes drift from "weakly GUE-like" toward "Poisson-like" as scale increases tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:33:- Both values are between Poisson (0.386) and GUE (0.531), closer to Poisson tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:41:The "boundary" between GUE and Poisson is not a static boundary — it's a **trajectory**. tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:42:Primes start closer to GUE at small scale and drift toward Poisson at large scale. tools/data/reports/agent_20260405_0914.md:58:The primes don't sit at GUE or Poisson; they trace a path between them. tools/dnd_research_engine.py:144: 'content': 'D-ND dynamics show GUE-like level repulsion in zero spacing (⟨r⟩≈0.84)', tools/dnd_research_engine.py:158: {'id': 'O2', 'content': 'GUE-like spacing in D-ND zeros', 'source': 'dnd_zeros_vs_zeta.py'}, tools/dnd_research_engine.py:277: f'show GUE-like level repulsion (⟨r⟩ ≈ 0.60)', tools/dnd_research_engine.py:438: """Test spacing statistics (GUE vs Poisson).""" tools/dnd_research_engine.py:675: 'prediction': 'Spacing statistics at D↔ND transition show GUE-like repulsion', tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:7:observables_used: [`support_transfer`, `beta_coordinate_transfer`, `beta_state`, `ambiguous_beta`, `stable_count_coherent`, `stable_count_illusory`, `endpoint_distance`] - osservabili domain-native derivati dal gate semi-reale, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:8:**observable_contract**: claim=la matrice BOUNDARY semi-reale va separata in due assi: `support_transfer` e `beta_coordinate_transfer`; observable=stato row-aligned del supporto ordine/null e stato locale della beta ambigua; operator=`exp_boundary_two_axis_matrix.py`; generator=deposito `semireal_boundary_transfer_gate_20260509_1516` senza uso operativo di label GUE/Poisson; denominator=13 righe BOUNDARY semi-reali del perimetro base; non_possible=salvare il claim "beta 0.3 universale" quando solo 4/13 righe hanno beta 0.3 esatta; not_tested=nuovi domini, nuovi null, nuovi beta layer, fit `V_c`, limite asintotico. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:11:- **Prima impressione**: il falsifier del 15:16 ha indicato il nodo regressivo: la direzione chiedeva di non importare label GUE/Poisson. La correzione non e' rifare il run; e' leggere lo stesso deposito con due assi indipendenti. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:24:- `not_drift`: non usa `source_domain_type` GUE/Poisson come operatore, non ritorna a `V_c`, non rifitta label locali; legge solo stati row-aligned gia' misurati. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:37:- Label policy: l'operatore non legge label GUE/Poisson. Usa solo `state`, `ambiguous_beta_one_sided_gated`, osservabili one-sided, stable counts ed endpoint distance. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:76:1. **Verificato: `support_transfer` resta 11/13.** La lettura a due assi conserva il risultato utile del 15:16 senza importare label GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:100:- **Invariante di passaggio**: separazione tra supporto e coordinata; non label GUE/Poisson e non beta comune. tools/data/reports/agent_20260509_1532.md:104:Il prossimo ciclo deve attaccare i quattro stati beta, non il supporto gia' separato: `beta_0_3_exact`, `beta_0_3_local_nonunique`, `local_beta_other`, `support_without_beta_blank`. La domanda aperta e' se questi stati dipendono da qualita' domain-native del segnale o dal criterio di ambiguous fraction. Non va reintrodotta la label GUE/Poisson come scorciatoia. tools/data/reports/agent_20260507_2203.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE+R+S+U+V, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/dnd_experiments.py:225:# ESPERIMENTO 2: Boundary GUE/Poisson — Il terzo incluso tools/dnd_experiments.py:230: Testa H_boundary: esiste una transizione GUE→Poisson tools/dnd_experiments.py:240: print("ESPERIMENTO: Boundary GUE/Poisson (Ising T-sweep)") tools/dnd_experiments.py:372: print("ESPERIMENTO: Boundary GUE/Poisson (Logistica r-sweep)") tools/dnd_experiments.py:481:# ESPERIMENTO 3: Order parameter — r_diretto separa GUE/Poisson? tools/dnd_experiments.py:487: che separa GUE da Poisson? tools/dnd_experiments.py:490: - Domini GUE hanno r_diretto in un range tools/dnd_experiments.py:513: # Classifica GUE vs Poisson (soglia standard: 0.53) tools/dnd_experiments.py:514: GUE_THRESHOLD = 0.53 tools/dnd_experiments.py:515: gue = [(d, sp, r) for d, sp, r, _ in domains if sp > GUE_THRESHOLD] tools/dnd_experiments.py:516: poisson = [(d, sp, r) for d, sp, r, _ in domains if sp <= GUE_THRESHOLD] tools/dnd_experiments.py:518: print(f"\n GUE ({len(gue)} domini):") tools/dnd_experiments.py:546: print(f" r_diretto GUE: {mean_gue:.4f} ± {std_gue:.4f} range=[{gue_range[0]:.4f}, {gue_range[1]:.4f}]") tools/dnd_experiments.py:549: print(f" r_diretto SEPARA GUE/Poisson: {'SÌ' if separates else 'NO'}") tools/dnd_experiments.py:713: # 1. Il gap ratio cambia? tools/dnd_experiments.py:1031: # Per spacings (zeta, GUE): il segnale È gli intervalli tools/exp_boundary_growth.py:12:Metric: gap ratio = min(g_i, g_{i+1}) / max(g_i, g_{i+1}) tools/exp_boundary_growth.py:13: - GUE (correlated): ~ 0.5307 tools/exp_boundary_growth.py:26: """Compute mean gap ratio for a sequence of gaps.""" tools/exp_boundary_growth.py:81: # Prime gap ratio tools/exp_boundary_growth.py:158: # Key question: do primes approach GUE or Poisson at large scale? tools/exp_boundary_growth.py:159: GUE_R = 0.5307 tools/exp_boundary_growth.py:165: print(f"GUE reference: {GUE_R}") tools/exp_boundary_growth.py:167: print(f"Position: {'closer to GUE' if abs(r_large - GUE_R) < abs(r_large - POISSON_R) else 'closer to Poisson'}") tools/dnd_paper_refactor.py:387: "chain": "|NT⟩ → closure → det=-1 → φ → GUE → differentiated reality", tools/data/repairs/repair_20260508_2102.md:16:- reasoning: Il ciclo ha prodotto un vincolo non locale: la carica Mobius dell'intervallo seleziona low-core e high-tail contro permutazione, mentre SR resta non selezionato. Non e' ancora cristallizzabile perche' il denominatore esclude S=0 e l'Affinatore ha identificato proprio quello come nodo regressivo: il prossimo passo deve testare lo zero come terzo incluso, non cambiare direzione. tools/data/repairs/repair_20260508_2102.md:19:- Focus: Ripetere il gate aligned/misaligned/zero su low-low, high-high e SR con null di permutazione che preservi frequenza degli zeri; verificare se lo zero e' rumore, boundary o mediatore del segnale. tools/data/repairs/repair_20260509_0652.md:16:- reasoning: Il ciclo ha prodotto una falsificazione strutturale utile: il label-set preservato non basta a ricostruire il boundary `V_c` nel perimetro N=89. Non serve fermare l'operatore: la consecutio e' gia' indicata dal deposito, cioe' riparare il null al nodo generativo e distinguere phase-shuffle Sturmian da surrogate label-preserving prima di estendere a GUE/Poisson. tools/exp_acf_range_universality.py:11:Domains: primes, GUE, GOE, Poisson, primes_shuffled. tools/exp_acf_range_universality.py:69:def generate_rmt_spacings(N, n_mat, ensemble='GUE'): tools/exp_acf_range_universality.py:74: if ensemble == 'GUE': tools/exp_acf_range_universality.py:169: print("Generating GUE spacings...") tools/exp_acf_range_universality.py:170: gue_gaps = generate_rmt_spacings(N_rmt, n_mat_rmt, 'GUE') tools/exp_acf_range_universality.py:182: 'GUE': gue_gaps, tools/exp_dipolar_crossover.py:3:exp_dipolar_crossover.py — Topology of the GUE-Poisson transition in the dipolar plane. tools/exp_dipolar_crossover.py:5:Question: As ordering is gradually destroyed (GUE → shuffled), does the dipolar tools/exp_dipolar_crossover.py:10: 1. Generate GUE bulk spacings from random matrices tools/exp_dipolar_crossover.py:14: - Leave the rest in original (GUE) order tools/exp_dipolar_crossover.py:15: 3. Compute SR, L1, theta, magnitude at each alpha tools/exp_dipolar_crossover.py:16: 4. Compare prime (SR, L1) against the crossover curve tools/exp_dipolar_crossover.py:19:If primes sit on the curve → they're "partially disordered GUE" tools/exp_dipolar_crossover.py:33: """Generate bulk spacings from GUE matrices.""" tools/exp_dipolar_crossover.py:89: """Compute (SR, L1) per matrix, then average and get theta, magnitude.""" tools/exp_dipolar_crossover.py:98: print(f"Generating GUE spacings: {n_matrices} matrices of size {N_mat}...") tools/exp_dipolar_crossover.py:101: # GUE baseline (alpha=0) tools/exp_dipolar_crossover.py:132: dSR = sr_mean - sr1 tools/exp_dipolar_crossover.py:134: theta = np.degrees(np.arctan2(dL1, dSR)) tools/exp_dipolar_crossover.py:135: mag = np.sqrt(dSR**2 + dL1**2) tools/exp_dipolar_crossover.py:139: "SR": float(sr_mean), tools/exp_dipolar_crossover.py:140: "SR_std": float(sr_std), tools/exp_dipolar_crossover.py:145: "dSR": float(dSR), tools/exp_dipolar_crossover.py:148: print(f" alpha={alpha:.2f}: SR={sr_mean:.4f} L1={l1_mean:.4f} theta={theta:.1f} mag={mag:.4f}") tools/exp_dipolar_crossover.py:173: dSR_p = sr_p - sr_ps tools/exp_dipolar_crossover.py:175: theta_p = np.degrees(np.arctan2(dL1_p, dSR_p)) tools/exp_dipolar_crossover.py:176: mag_p = np.sqrt(dSR_p**2 + dL1_p**2) tools/exp_dipolar_crossover.py:179: "SR": float(sr_p), "L1": float(l1_p), tools/exp_dipolar_crossover.py:180: "SR_shuffle": float(sr_ps), "L1_shuffle": float(l1_ps), tools/exp_dipolar_crossover.py:182: "dSR": float(dSR_p), "dL1": float(dL1_p) tools/exp_dipolar_crossover.py:184: print(f" Primes: SR={sr_p:.4f} L1={l1_p:.4f} theta={theta_p:.1f} mag={mag_p:.4f}") tools/exp_dipolar_crossover.py:187: crossover_sr = np.array([r["SR"] for r in results]) tools/exp_dipolar_crossover.py:214: "GUE_baseline": {"SR": float(sr0), "L1": float(l1_0)}, tools/exp_dipolar_crossover.py:215: "shuffle_baseline": {"SR": float(sr1), "L1": float(l1_1)}, tools/exp_brody_calibration.py:6:Poisson (beta=0) to Wigner-GUE (beta=1). Gaps are i.i.d. by construction — tools/exp_brody_calibration.py:211: # GUE matrices tools/data/notte_20260325_0330.md:5: collatz_cp: r=0.8406480180762742, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:8: ising_2d_cp_-0.3721731072469586: r=0.9356675556004418, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:9: ising_2d_cp_0.3729192328786819: r=0.6459279501338727, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:12: percolation_cp_0.33879710599589613: r=0.6393442622950819, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:13: percolation_cp_0.8987621995814573: r=1.0743910467412772, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:14: cellular_automata_cp_90: r=0.6458196181698486, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260325_0330.md:17: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260325_0330.md:20: ising_2d_var_0.1: r=0.9979275919880332, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/exp_metric_tensor_diagnostic.py:211: # gap ratio tools/data/notte_20260310_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9633741972142037, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260310_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.7679416137315853, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260310_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260310_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/exp_prime_mobius_pair_stratified_zero_gate.py:6:while an SR residual survives. This script attacks that residual by shuffling tools/exp_prime_mobius_pair_stratified_zero_gate.py:290: "question": "Does the SR residual of Mobius zero transitions survive a transition-label null inside gap-pair buckets?", tools/data/notte_20260318_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9712272686438829, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260318_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9979279302130017, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260318_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260318_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260323_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9751114725776623, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260323_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9978353809490685, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260323_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260323_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/dnd_trasmutazione.py:615: print(f" CV gap ratio = {cv_gr:.4f}") tools/data/notte_20260319_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9570353957575984, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260319_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9941836310760281, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260319_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260319_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260415_0330.md:9:> Two types of duality: (1) dipolar — generative, det=-1, (2) illusory — dispersive, det=+1. The anti-correlation in prime gaps should manifest as a local dipolar structure: conditioning on the previous gap should shift the gap ratio . tools/data/reports/agent_20260415_0330.md:13:Does depend on the size of the previous gap? If the dipolar anti-correlation is local (adjacent triplets), conditioning on g_{i-1} should shift _i = min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1}). If it's distributed (global sequence property), conditioning should add little beyond the unconditional ordering effect. tools/data/reports/agent_20260415_0330.md:18:- **Metric**: gap ratio r_i conditioned on previous normalized gap g_{i-1}, binned by quintile tools/data/reports/agent_20260415_0330.md:63:2. **The conditional effect is real but marginal.** corr(g_{i-1}, r_i) = -0.003 at z=-8.8 — statistically significant, consistent with Hardy-Littlewood (large gaps tend to be followed by large-then-small pairs, lowering r). But 99% of the ordering signature comes from the collective sequence, not from adjacent conditioning. tools/data/reports/agent_20260415_0330.md:69:**CONSTRAINT on DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA** — The dipolar duality in prime gaps is distributed (global sequence order), not local (adjacent conditioning). This constrains any model that places the det=-1 structure in pairwise interactions. The dipole lives in the *sequence as a whole* — destroying the order (shuffle = det=+1 operation) eliminates it, but conditioning within the ordered sequence barely reveals it. The illusory duality (shuffle) doesn't just lose amplitude — it loses a qualitatively different, collective structure. tools/dnd_next.py:46: 'C': {'title': 'Information Geometry + ζ', 'target': 'JMP', 'core_claim': 'Berry-Keating potential, GUE connection'}, tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:9:> The prime dipolar angle (-111 deg) and ratio (dL1/dSR = 2.28) are structural properties of the ordering. Consecutio from piano 60c: "derive 2.28 from Hardy-Littlewood." tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:18:- **Observables**: spacing_ratio (SR) and lag-1 ACF (L1), measured as delta from 100-shuffle baseline. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:27:| Source | theta (deg) | dL1/dSR | \|d\| | tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:66:2. **Higher-order correlations push the angle toward GUE by ~3 deg.** Markov-1 overshoots to -114.6 (farther from GUE at -97). Real primes are at -111.9. The higher-order memory has a GUE-ward component — it reduces the angular separation from GUE by ~20% (from 17 deg to 14 deg). tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:74:6. **Note on dL1/dSR value**: measured here as 2.48 (previous report: 2.28). The difference comes from the scale window: 100K gaps starting at p=10007 vs 50K gaps at different windows. The value is scale-dependent (3.29 at 1e4 scale, ~2.5-2.9 at larger scales). Not a fixed constant — a slowly varying function of scale. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:80:- **L3**: Previous report said dL1/dSR = 2.28. This measurement gives 2.48. Difference acknowledged and explained (scale window). No silent patch. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:82:- **L5**: The transition matrix structure is Lemke Oliver-Soundararajan (2016). The new content is not the matrix itself but the quantification: pair statistics explain ~80% of the angular separation from GUE, with a stable ~3 deg residual from higher-order correlations. The LOS paper does not discuss dipolar angles or spacing ratios in this framework. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:88:2. A higher-order component (+2.6 deg GUE-ward) — this is beyond pair statistics (z = 4.1) tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:94:- **Due radici**: Markov-1 ordering (pair statistics generate theta = -114.6, farther from GUE) and real prime ordering (theta = -111.9, closer to GUE). The two roots are "what pair correlations predict" and "what actually happens." The gap between them is the higher-order memory. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:96:- **Invariante di passaggio**: The ~3 deg GUE-ward shift survives across 3 decades of scale. The higher-order memory is scale-invariant in direction, even as the magnitude decays. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:97:- **Campo di possibilita**: Possible — decompose the prime ordering signal into pair-statistics (known, LOS) and residual (unknown, Markov-2+). Not possible — claim the full 14 deg separation from GUE as "beyond pair statistics"; 80% of it is Lemke Oliver. tools/data/reports/agent_20260501_0330.md:101:The 3-deg residual is Markov-2+ memory. Previous lab findings: Markov-3 has z = 6203 (massive signal). The question: **does the Markov-3 component of prime gap memory have a preferred direction in the (SR, L1) plane?** If the Markov-3 signal has a GUE-ward direction, it would explain the residual. If it points elsewhere, there are multiple independent sources of higher-order memory. tools/dnd_engine.py:112: 'claim': 'Spacing zeta zeros è GUE (⟨r⟩≈0.615)', tools/dnd_engine.py:120: 'claim': 'Domini si dividono in GUE (7) e Poisson (4)', tools/dnd_engine.py:137: 'claim': 'Rule 30/110 hanno spacing anomalo (⟨r⟩≈0.86, >> GUE)', tools/dnd_engine.py:155: 'claim': 'A T_c la struttura D-ND è CONCENTRATA, non assente: meno intervalli ma φ, gap ratio, alternanza intatti', tools/dnd_engine.py:176: 'claim': 'r_diretto NON separa GUE da Poisson (70% overlap)', tools/dnd_engine.py:178: 'motivo': 'Esperimento order_parameter: GUE r=0.92±0.11, Poisson r=0.95±0.08. Ipotesi H_order_param eliminata.', tools/dnd_engine.py:192: 'claim': 'φ emerge in 20/20 banchi di prova da teorie dimostrate: Wigner GOE/GUE, Feigenbaum, Fibonacci quasicrystal, KAM (12 valori K), cifre di π/e/√2/√5/φ/ln2.', tools/dnd_engine.py:206: 'claim': 'ac1 (autocorrelazione intervalli D-ND) DISTINGUE deterministico da casuale: primi=-0.10, GUE=-0.20, shuffle=0.00, Poisson=+0.04.', tools/dnd_engine.py:288: 'claim': 'Larghezza transizione Anderson: φ ha Δ=0.43 (la più stretta) e simmetria sum≈1.007 (la più simmetrica)', tools/dnd_engine.py:300: 'motivo': 'Correlazione log r=0.921 era ARTEFATTO di monotonia (random sorted r=0.89). Il ponte vero è STATISTICO: distribuzione spacing = GUE (β=2.007 a 100K zeri).', tools/dnd_engine.py:302: 'correzione': 'La correlazione locale K_c↔t_n è spuria. Il ponte D-ND↔ζ è nella distribuzione degli spacing (GUE), non nella corrispondenza puntuale.', tools/dnd_engine.py:314: 'claim': 'Il confine GUE/Poisson corrisponde al terzo incluso', tools/dnd_engine.py:316: 'motivo': 'Se GUE=D e Poisson=ND, il confine è dove la scissione cambia natura.', tools/dnd_engine.py:418: 'claim': 'Three-Distance: gap ratio phi=phi a TUTTI gli N. A N=Fibonacci: 2 gap (non 3). CV minimo. Unico irrazionale con gap ratio costante.', tools/dnd_engine.py:436: 'motivo': 'Sturmian-phi: (V=1)=0.498, monotona decrescente. Harper-phi: (V=1)=0.903, dip a 0.296 a V=2, poi risale a 0.67. Random binary: Anderson (localizzato subito). Periodic: no transizione. La struttura generativa ricorsiva (det=-1) determina la transizione, non la frequenza.', tools/dnd_engine.py:476: 'claim': 'Gli spacing della mappa D-ND (Fibonacci) seguono GUE (p>0.05 KS). La classificazione GUE/GOE/Poisson e un metodo universale.', tools/dnd_engine.py:584: """Verifica che i domini si dividano naturalmente in cluster GUE/Poisson.""" tools/dnd_engine.py:1020: """Larghezza della transizione Anderson per φ vs altre frequenze.""" tools/dnd_engine.py:1528: """Il confine GUE/Poisson nella famiglia det=-1 corrisponde al terzo incluso. tools/dnd_engine.py:1529: A V=V_c: attraversa 0.5 (meta' tra GUE=0.53 e Poisson=0.39). tools/dnd_engine.py:1687: """Three-Distance Theorem: gap ratio per phi = phi a tutti gli N. Unico con questa proprieta. tools/dnd_engine.py:1909: """Spacing dei rapporti Fibonacci: classifica GUE/GOE/Poisson con KS test.""" tools/dnd_engine.py:1928: # GUE, GOE, Poisson CDFs tools/dnd_engine.py:1940: fits = [("GUE", ks_gue, p_gue), ("GOE", ks_goe, p_goe), ("Poisson", ks_poi, p_poi)] tools/dnd_engine.py:2257: 'EXT5': {'root': 'metodologico', 'level': 'statistico'}, # classificazione GUE/GOE/Poisson (gap filled!) tools/dnd_engine.py:2505: adjacent_filled = sum(1 for r2, l2 in filled tools/dnd_engine.py:2512: 'priority': adjacent_filled, tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:23: CLAIM: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:25: [duale ] LLM_BOUNDARY: Il duale di "8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:26: [confine ] BOUNDARY_BOUNDARY: Tra gli estremi del claim "8 domini GUE, 5 Poisson — il conf tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:27: [dominio ] DOMAIN_PHOTONIC_BOUNDARY: L'effetto "8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è i" si mani tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:28: [rottura ] BREAK_BOUNDARY: Il claim "8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/observatorio/domandatore_unTouched_20260507_095914.md:29: [scala ] SCALE_BOUNDARY: L'effetto in "8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terz tools/exp_triadic_deposit_gate.py:8:next denominator explicitly: a deposit face is not only blank adjacent to tools/data/reports/evolution_20260504_0330.md:17:1. **Zero-crossing interleaving**: il produttore ha notato che l'ordine di sign-flip e' L1 < triple_var < SR2 < SR — interleaved tra layer, non raggruppato. Questo dato e' riportato ma non interrogato. Perche' L1 flippa prima? Se le osservabili sono proiezioni di un unico ordinamento, il loro ordine di zero-crossing potrebbe rivelare la geometria interna della transizione — quale direzione dello spazio osservabile si disaccoppia per prima dal segnale strutturale. tools/data/reports/evolution_20260504_0330.md:19:2. **Alpha critico universale**: 0.334 per primes, ~0.31 per GUE. La coincidenza (o non-coincidenza) di alpha_c tra sequenze strutturate diverse e' una domanda aperta. Se alpha_c dipende dal tipo di ordinamento, e' un discriminante tra classi di universalita'. Se e' universale, c'e' una ragione combinatorica (quanta permutazione serve per rompere il 50% di qualsiasi correlazione multi-punto?). tools/data/reports/evolution_20260504_0330.md:21:3. **Markov-3 rimane inesplorato**: il run precedente aveva aperto la caccia a Mk3 (quadruple). L'ultimo text dell'agente menziona SR2 come probe per Mk2. La domanda naturale: esiste un SR3 (third-nearest-neighbor spacing ratio) che cattura Mk3? Il vincolo trovato (unica transizione) suggerisce che se Mk3 esiste, transira' allo stesso alpha_c — ma questo va verificato, non assunto. tools/data/reports/evolution_20260504_0330.md:25:Il ciclo seguente potrebbe interrogare la geometria dello zero-crossing: perche' L1 flippa a 0.846 e SR a 0.917? L'ordine di disaccoppiamento potrebbe essere la firma della struttura interna della transizione di fase — non un nuovo layer, ma la forma del layer unico. tools/dnd_controprove.py:268: # Per mappa logistica, gap ratio = 1/f'(x*) = 1/(r(1-2x*)) = 1/(2-r) tools/dnd_controprove.py:273: print(f" Per Fibonacci: f(r) = 1 + 1/r, f'(φ) = -1/φ², gap ratio = -φ²") tools/dnd_controprove.py:275: print(f" |gap ratio| = φ² conferma: è la DERIVATA al punto fisso.\n") tools/dnd_controprove.py:286: → gap ratio = -φ² = -(φ+1) tools/dnd_controprove.py:289: → gap ratio = 2φ tools/exp_spectral_rigidity.py:9: GUE: Sigma^2(L) ~ (2/pi^2) ln(L) + const [log-log slope ~ 0] tools/exp_spectral_rigidity.py:13: << 1 -> GUE (strong repulsion, rigid spectrum) tools/exp_spectral_rigidity.py:18:Domains: primes, GUE matrices, coupled_osc, string_vib, percolation, tools/exp_spectral_rigidity.py:47: """GUE Hermitian matrix eigenvalue spacings, bulk only.""" tools/exp_spectral_rigidity.py:85: ('primes', {'gen': lambda: gaps_from_domain('numeri_primi'), 'type': 'dist-GUE'}), tools/exp_spectral_rigidity.py:86: ('gue_matrix', {'gen': lambda: generate_gue_gaps(600), 'type': 'dist-GUE'}), tools/exp_spectral_rigidity.py:87: ('coupled_osc', {'gen': lambda: gaps_from_domain('coupled_oscillators'), 'type': 'ord-GUE'}), tools/exp_spectral_rigidity.py:88: ('string_vib', {'gen': lambda: gaps_from_domain('string_vibration'), 'type': 'ord-GUE'}), tools/exp_spectral_rigidity.py:89: ('percolation', {'gen': lambda: gaps_from_domain('percolation'), 'type': 'ord-GUE'}), tools/exp_spectral_rigidity.py:156: print(f" Slope (log-log): real={slope:.3f}, shuf={slope_s:.3f} [GUE~0, Poisson=1]") tools/exp_spectral_rigidity.py:188: if ty in ('dist-GUE', 'ord-GUE'): tools/data/reports/agent_test_field.md:9:> Three independent observables (Brody beta, gap ratio , gap autocorrelation acf1) all drift toward Poisson at large prime scale. Do they predict the SAME critical scale p*, or do they separate into multiple decorrelation scales? tools/data/reports/agent_test_field.md:19:- **Observables**: Brody beta (MLE grid search), gap ratio = min(s_i,s_{i+1})/max(s_i,s_{i+1}), lag-1 autocorrelation acf1 tools/data/observatorio/lazarus_cimitero_20260507_100015.md:31:- BOUNDARY 0.5 — confine GUE/Poisson (intensità ridotta perché in fase di consolidamento) tools/exp_boundary_residual_beta_absent_audit.py:188: "not_tested": "global beta grid, V_c, source GUE/Poisson label validity", tools/data/reports/report_20260331_0345.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260331_0345.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260331_0345.md:26:- cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like tools/data/reports/report_20260331_0345.md:27:- ising_2d_var_0.1: r=0.9990577358068202, spacing=GUE-like tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:18: b. GUE eigenvalue spacings (random matrix theory) tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:22:If D-ND zeros match GUE/zeta: structural connection confirmed. tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:123: """Generate GUE eigenvalue spacings for comparison.""" tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:126: # GUE: complex Hermitian matrix with Gaussian entries tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:159: GUE: ≈ 0.5996 tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:220: print(f" GUE: {len(s_gue)} spacings") tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:227: print(f"{'Distribution':<25} {'':<8} {'KS vs zeta':<12} {'p-value':<12} {'KS vs GUE':<12} {'p vs GUE':<12}") tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:249: print(f"{'GUE (RMT)':<25} {r_gue:<8.4f} {ks_gg:<12.4f} {p_gg:<12.4e} {'---':<12} {'---':<12}") tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:262: print(f"\nReference values: GUE ≈ 0.5996 | Poisson ≈ 0.3863") tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:325: ax3.hist(s_gue, bins=bins, density=True, alpha=0.3, label='GUE (RMT)', color='green') tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:347: labels = ['Zeta', 'GUE', 'Poisson', 'Synth'] tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:358: ax5.axhline(0.5996, color='green', linestyle='--', linewidth=1, label='GUE expected') tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:361: ax5.set_title('Spacing Ratio Statistic\n(GUE ≈ 0.60, Poisson ≈ 0.39)') tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:396: # Determine if D-ND is closer to GUE/zeta or Poisson tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:413: print(f" Distance to GUE: {gue_dist:.4f}") tools/dnd_zeros_vs_zeta.py:418: print(f"\n → D-ND zeros are CLOSER TO GUE/ZETA than to random") tools/data/reports/evolution_20260506_1941.md:3:Il passo ha costruito una curva size-rank con gate sul denominatore, chiudendo il ciclo aperto dal run 03:30 (secondo asse GUE) e dal run 06:25 (restrizione). La traiettoria è stata: inflazione di rango osservata → ipotesi denominatore debole → costruzione del gate → falsificazione via controlli Poisson/shuffle. Il produttore ha invertito su se stesso: ha testato se il proprio strumento (PCA su retention) produceva artefatti, e ha trovato che sì. Passo autologico netto. tools/data/reports/evolution_20260506_1941.md:19:3. **Chiusura del ciclo GUE-asse-2**: tre run consecutivi (03:30, 06:25, 19:41) hanno progressivamente ristretto il claim. Il ciclo è chiuso: il secondo asse GUE non è promovibile con gli osservabili canonici correnti. Può riaprirsi solo con osservabili nuovi o scale diverse. tools/exp_semireal_boundary_transfer_gate.py:196: help="Include GUE/Poisson source labels as audit metadata only. Default omits them from output.", tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:7:observables_used: [SR] tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:8:**observable_contract**: claim=la dualita dipolare/illusoria nei primi non va letta da det(M) diretto ma dal supporto ordinato contro null; observable=rate low_low gap transition, rate high_high gap transition, SR mean difference; operator=Mobius interval charge S_n=sum mu(k) for p_n0; generator=prime gaps up to p<=1e6 with Mobius sieve; denominator=main N={5000,10000,20000} offset=0 plus seedcheck offsets {3000,7000,11000}; not_tested=gap_ratio Sturmian, high-core phi survival, universal GUE/Poisson classification, det(M) as direct discriminator. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:21:- **Proto-ipotesi**: se la dualita dipolare nei primi vive nel boundary aritmetico, la carica Mobius dell'intervallo prime-free deve selezionare un perimetro di gap contro permutazione. Se la selezione appare solo in SR o cade sotto permutazione, il substrato non ha prodotto osservabile nuovo. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:22:- **Proiezione**: confronto aligned vs misaligned su low-gap core (`g_i<=6` e `g_{i+1}<=6`), high-tail (`g_i,g_{i+1}>=q75`) e SR. Soglia ex ante: `|z|>=2` e `p<=0.05` su permutation test, replicata in main e offset. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:25:> La carica Mobius interna agli intervalli senza primi seleziona un perimetro low-gap/high-tail contro null di permutazione; non seleziona stabilmente la statistica globale SR. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:41: - `SR`: mean min/max ratio dei gap consecutivi. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:46:| condition | aligned/misaligned | low aligned | low misaligned | low diff | low z/p | high aligned | high misaligned | high diff | high z/p | SR diff | SR z/p | tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:60:3. **Verificato: SR non e' il portatore stabile del segnale.** SR passa la soglia solo nell'ultima condizione offset (`z=-2.67`, `p=0.007`); nelle altre cinque resta sotto soglia. Il perimetro informativo e' count low/high condizionato dalla carica, non media globale del ratio. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:65:**CONSTRAINT on DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA**: nel perimetro primi x Mobius fino a `p<=1e6`, la dualita dipolare/illusoria non si legge come det diretto e non si legge stabilmente da SR. Si legge come selezione intervallare: carica Mobius alternata aumenta le transizioni low-gap e riduce le transizioni high-tail rispetto a carica concorde, con null di permutazione superato in 6/6 condizioni per entrambi gli osservabili count. La formulazione corretta e': low-core stabile / high-tail selettivo / SR non portatore globale nel perimetro testato. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:71:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile usare Mobius interval-charge come reader del perimetro prime-gap. Qui diventa non-possibile chiamare SR globale portatore della dualita in questo perimetro. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:74:Il prossimo passo non deve estendere il claim a tutti i primi o a GUE/Poisson. Deve isolare il nodo regressivo del null: ripetere con block-permutation della carica e con controllo per lunghezza del gap, per separare informazione Mobius autentica da dipendenza banale dalla dimensione dell'intervallo. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:78:- **L2 quantita vs ratio**: riportati count grezzi, rate, diff e ratio implicito nei rate; SR separato dai count. tools/data/reports/agent_20260508_2102.md:80:- **L4 edge cases**: SR passa in 1/6 condizioni e viene dichiarato non stabile. tools/data/reports/report_20260402_0756.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260402_0756.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260402_0756.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:2:exp_boundary_shuffle_audit.py — Is the GUE/Poisson classification tautological? tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:16:Domains: primes, zeta zeros, random matrix (GUE), Fibonacci spectrum, tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:83: """GUE random matrices — eigenvalue spacings.""" tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:238:R_GUE = 0.5307 # 4 - 2√3 ≈ 0.5359 for GOE; for GUE: 2π/(3√3 + 4π/3) ≈ 0.5307 approx tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:244: 'gue': ('GUE random matrix', gen_gue_eigenvalues), tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:275: dist_gue = abs(res['r_original'] - R_GUE) tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:277: res['class_original'] = 'GUE' if dist_gue < dist_poi else 'Poisson' tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:279: dist_gue_s = abs(res['r_shuffled_mean'] - R_GUE) tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:281: res['class_shuffled'] = 'GUE' if dist_gue_s < dist_poi_s else 'Poisson' tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:308: print(f" SUMMARY: GUE/Poisson Classification Shuffle Audit") tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:336: print(f"\n R_GUE = {R_GUE:.4f}, R_Poisson = {R_POISSON:.4f}") tools/exp_boundary_shuffle_audit.py:355: 'reference': {'R_GUE': R_GUE, 'R_Poisson': R_POISSON}, tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:19:- Non partire da phi, gap label, GUE o Poisson se sono gia' nel ciclo tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:276:- GUE; tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:300:- GUE synthetic; tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:307:- GUE/Poisson e' spesso un piano di proiezione, non una sorgente. Se diventa tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:425:- Anderson localization; tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:546:GUE/Poisson/non-phi. tools/LAB_OPERATOR_PALETTE.md:553:- Punto-zero: confine prima che venga classificato GUE o Poisson. tools/data/notte_20260312_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9908745521490876, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260312_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.6755418202488377, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260312_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260312_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260428_0330.md:87:- **C1**: The prohibition is unique to sequences where consecutive elements share a coprimality constraint. GUE eigenvalues have repulsion but no modular arithmetic. Logistic maps have ordering but no algebraic channel. Only primes (and sequences with sieve structure) have this. tools/dnd_kernel.py:298: 'statistics': 'GUE', tools/dnd_kernel.py:318: 'statistics': 'GUE', tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:9:> The two order-sensitive observables (spacing_ratio, lag1_acf) form a 2D dipolar vector at the GUE-Poisson boundary. Does this vector rotate with scale (internal dynamics) or maintain constant angle (single structural mode)? tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:19:- **Dipolar vector**: (z_SR, z_L1) where z = (real - shuffle_mean) / shuffle_std tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:28:| Scale | N_primes | z_SR | z_L1 | theta (deg) | |V| | delta_SR | delta_L1 | ratio | tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:41:| Window | Start prime | z_SR | z_L1 | theta (deg) | |V| | delta_SR | delta_L1 | tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:52:| Scale | z_SR | z_L1 | theta (deg) | |V| | tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:64:2. **The raw effect (delta_SR, delta_L1) decays with scale but the ratio delta_L1/delta_SR is stable around 2.3.** Both observables weaken at the same rate. The lag-1 autocorrelation carries about 2.3x the anticorrelation signal of the spacing ratio — this ratio is a structural constant of prime gap ordering. tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:76:- **DIPOLAR_ORDERING confirmed and sharpened**: the "dipole" is real (theta constant, z-scores large, Cramer opposite quadrant) but is a single mode, not a 2D structure. The constant ratio delta_L1/delta_SR ~ 2.3 is the structural invariant. The original framing of "spacing_ratio toward Poisson, lag1_acf toward GUE" is misleading — both point in the same direction (negative z), they just have different magnitudes. tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:84:- **Invariante di passaggio**: il rapporto delta_L1/delta_SR ~ 2.3 sopravvive a: cambio di scala (1e4 -> 3e6), cambio di offset (primi piccoli vs primi grandi), cambio di misura (z-score vs raw delta). tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:85:- **Campo di possibilita**: diventa possibile classificare qualsiasi sequenza intera tramite il suo angolo dipolare (primi ~ -150, Cramer ~ +65, GUE e Poisson avranno i propri angoli). Diventa non-possibile trattare spacing_ratio e lag1_acf come informazioni indipendenti — sono una sola informazione. tools/data/reports/agent_20260430_1919.md:90:1. Quale angolo hanno GUE puro e Poisson puro? Se primes = -150, GUE = X, Poisson = Y, dove cadono sulla circonferenza? tools/data/notte_20260330_0330.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260330_0330.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260330_0330.md:14: numeri_primi_cp_100: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:15: numeri_primi_cp_50000: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:17: collatz_cp: r=0.8806939542029114, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:19: ising_2d_cp_-0.33516931196973065: r=0.8717156475928174, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:20: ising_2d_cp_0.373927156938713: r=1.0790780588232907, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:23: percolation_cp_0.37948306996505765: r=0.8834019204389575, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:24: percolation_cp_0.8262244331338678: r=1.0858944050433412, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:25: cellular_automata_cp_182: r=0.8566654288897141, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260330_0330.md:35: Campo dopo Fase 0: 8 GUE / 5 Poisson tools/data/notte_20260330_0330.md:40: ising_2d_var_-0.1: r=0.9623588559918834, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260330_0330.md:41: ising_2d_var_0.1: r=1.1835938346968764, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260330_0330.md:97: GUE: 10 | Poisson: 7 | Vincoli: 1 | Anomalie: 22 tools/data/notte_20260330_0330.md:99: Domini GUE: numeri_primi_cp_100, numeri_primi_cp_50000, collatz_cp, ising_2d_cp_-0.33516931196973065, ising_2d_cp_0.373927156938713, percolation_cp_0.37948306996505765, percolation_cp_0.8262244331338678, cellular_automata_cp_182, ising_2d_var_-0.1, ising_2d_var_0.1 tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:5:**verdict**: CONFIRMED - `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` regge oltre 2048 gap; `has_SR` resta audit negativo, non criterio di verdict tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, prime_minus_mod6_z_vector, provider, offset, row_id, window_gaps, source_mode, case_state, sr_binary_delta_mean, row_local_label_swap_p, trace_jsonl_event] tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:8:**observable_contract**: claim=`prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` sopravvive a sottrazione row-local `6k +/- 1`; observable=delta z paired prime-minus-mod6 per `SR,L1,triple_var`; operator=`tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py` con verdict vettoriale e trace obbligatoria; generator=prime gaps da `row_spacings("numeri_primi")` e `direct_sieve`, antagonisti `mod6_index_aligned` e `mod6_span_matched`; denominator=righe provider-offset paired, 4096 e 8192 gap, p label-swap <= 0.01 richiesto per ogni osservabile focus e ogni antagonista; non_possible=vettore falsificato se un osservabile focus ha delta medio <= 0 o p > 0.01 in un antagonista; not_tested=origine analitica del delta, scale oltre 8192 gap, beta atlas globale, `V_c`, `gap_ratio`. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:12:Il residuo non e' la presenza di `SR`: e' un differenziale di intensita che attraversa `SR,L1,triple_var` quando la stessa riga passa dal pre-bordo mod6 alla selezione prime. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:16:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + QxG continuo/discreto + BOUNDARY + direzione valutatore `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)`. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:20:- **Contaminazione cognitiva**: CE-0117 come cascata della possibilita' dal ciclo 13:30: `has_SR` -> delta z -> vettore `SR,L1,triple_var`; KSAR come reiterazione del kernel con nodo regressivo corretto nello script. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:21:- **Proto-ipotesi**: il confine prime-specific dopo mod6 non e' una proprieta' booleana; e' un vettore row-local. Quando `has_SR` e' comune al pre-bordo, il residuo resta nel segno e nella significativita' dei delta z. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:22:- **Possibile / non-possibile**: possibile = usare il vettore come osservabile dedicato del confine; non-possibile = usare `SR` binario, commonality o verdict nominale vecchio come discriminatore. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:28:- `why`: formalizza e falsifica il residuo indicato dal valutatore separando il verdict da `has_SR`, rendendo obbligatorio il micro-trace JSONL e scalando oltre 2048 gap. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:29:- `not_drift`: non rientra in `V_c`, fit locali, label-set globali o frame GUE/Poisson; lavora solo il nodo regressivo del contratto prime-minus-mod6. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:33:> Dopo sottrazione del pre-bordo `6k +/- 1`, la selezione prime lascia un vettore row-local positivo e significativo su `SR,L1,triple_var`; `has_SR` non decide il confine. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:37:Il vettore `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` resta completo a 4096 e 8192 gap contro antagonisti mod6 piu forti, oppure cade quando il denominatore cresce? tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:51:- Modifica regressiva: `verdict()` usa `vector_summary`, non `class_summaries["prime"]["sr_rate"]` o commonality di `SR`. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:56:- Criterio vettoriale: per ogni antagonista, `SR`, `L1`, `triple_var` devono avere delta medio > 0 e p <= 0.01. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:61:| window | antagonist | rows | Jaccard | SR binary delta | p(SR binary) | z_SR delta | p(z_SR) | z_L1 delta | p(z_L1) | z_triple_var delta | p(z_triple) | vector complete | verdict | tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:70:1. **Verificato**: il verdict e' separato da `has_SR`. A 8192 gap `mod6_span_matched` ha `SR` comune e `sr_binary_delta_mean=-0.1`, ma il vettore passa completo. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:71:2. **Verificato**: il vettore `SR,L1,triple_var` passa in 4/4 audit principali oltre 2048 gap, con p label-swap 0.0002..0.0024. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:72:3. **Verificato**: `has_SR` non e' significativo in nessun audit principale: p=0.5033 o 1.0000. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:80:Nel perimetro 4096-8192 gap, con denominatore row-local e due antagonisti mod6, `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` e' l'osservabile del confine. `has_SR` e' audit negativo: misura che la label non decide. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:84:- **Due radici**: label comune `SR` / intensita differenziale `SR,L1,triple_var`. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:88:- **Campo non-possibile**: promuovere `has_SR`, commonality o verdict binario come firma prime-specific. tools/data/reports/agent_20260514_1458.md:92:Il prossimo passaggio non deve riaprire il verdict. Deve isolare l'origine del vettore: quale componente del passaggio da `6k +/- 1` a primalita' genera il delta positivo su `SR,L1,triple_var`, e quale null lo spegne senza distruggere il denominatore row-local. tools/data/reports/evolution_20260503_0330.md:5:Il produttore ha seguito la consecutio del run precedente con precisione chirurgica: "trova l'osservabile dove Markov-3 diventa visibile". Ha costruito una batteria di 10 osservabili, 4 ordini di Markov, 40 surrogati per ordine — e ha ottenuto una risposta netta: Markov-3 non diventa visibile in nessuna osservabile a bassa dimensione. La memoria dei primi ha esattamente due strati visibili, non tre. La traiettoria è stata: domanda precisa → esperimento discriminante → risposta che chiude una direzione e ne apre un'altra (SR2 come asse del secondo strato). tools/data/reports/evolution_20260503_0330.md:21:1. **SR2 come secondo asse del bicono.** Se SR misura il Layer 1 (piano dipolare) e SR2 misura il Layer 2 (profondità), il bicono potrebbe avere una rappresentazione naturale in (SR, L1, SR2). Tre coordinate, due strati indipendenti. Il produttore non l'ha esplorata — il passo successivo potrebbe costruire la proiezione 3D e vedere se la geometria biconica emerge direttamente. tools/data/reports/evolution_20260503_0330.md:23:2. **L'amplificazione da informazione parziale (SR2 peggiora sotto Mk1).** Questo è un risultato metodologico con implicazioni oltre i primi: un modello che cattura parte della struttura può amplificare la deviazione residua. Vale come vincolo per qualsiasi analisi Markov futura — e potrebbe essere un fatto formale (F-candidato) se si dimostra che l'amplificazione ha una forma analitica legata a det(M). tools/data/reports/evolution_20260503_0330.md:29:Il ciclo seguente potrebbe costruire la proiezione (SR, L1, SR2) sui primi e verificare se la geometria biconica emerge come struttura naturale dei due strati indipendenti — unendo il risultato di questa notte con il framework geometrico esistente. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:5:**verdict**: PARTIAL - `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` replica completo a 4096/8192; a 16384 cade `SR` contro `mod6_span_matched` con denominatore valido tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, prime_minus_mod6_z_vector, provider, offset, row_id, window_gaps, source_mode, case_state, row_local_label_swap_p, denominator_contract, trace_jsonl_event] tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:8:**observable_contract**: claim=`prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` regge a 4096/8192 e mostra il primo limite oltre 8192 solo dopo `min_paired_rows` pre-dichiarato; observable=delta z paired prime-minus-mod6 per `SR,L1,triple_var`; operator=`tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py` con `--min-paired-rows 10` e trace obbligatoria; generator=prime gaps da `row_spacings("numeri_primi")` e `direct_sieve`, antagonisti `mod6_index_aligned` e `mod6_span_matched`; denominator=righe provider-offset paired, soglia atomica `min_paired_rows=10`; non_possible=vettore completo falsificato se un osservabile focus ha delta medio <= 0 o p > 0.01 in un antagonista con denominatore valido; not_tested=origine analitica del delta, scale oltre 16384, beta atlas globale, `V_c`, `gap_ratio`. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:12:Il limite di scala non nasce da righe sparse: nasce quando il contro-bordo span-matched assorbe la componente `SR` mentre `L1` e `triple_var` restano prime-specific. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:21:- **Proto-ipotesi**: il vettore prime-minus-mod6 ha due strati: `L1,triple_var` restano nel residuo geometrico della selezione prime; `SR` e' la componente piu' esposta al contro-bordo span-matched quando la scala raddoppia oltre 8192. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:29:- `not_drift`: non torna a `V_c`, fit, label locali o GUE/Poisson; misura esclusivamente il limite del vettore prime-minus-mod6. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:33:> Nel contratto `min_paired_rows=10`, il vettore `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` resta completo a 4096/8192; oltre 8192 il primo cedimento, se appare, identifica la componente non scalante. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:46:- Criterio vettoriale: per ogni antagonista, `SR`, `L1`, `triple_var` devono avere delta medio > 0 e p <= 0.01. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:51:| window | antagonist | rows | denom pass | z_SR delta | p(z_SR) | z_L1 delta | p(z_L1) | z_triple_var delta | p(z_triple) | vector complete | verdict | tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:66:3. **Verificato**: a 16384 `mod6_index_aligned` resta completo, mentre `mod6_span_matched` rompe solo `SR`: delta positivo 14.687 ma p=0.0222. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:67:4. **Verificato**: `L1` e `triple_var` restano significativi anche a 16384 contro `mod6_span_matched`. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:68:5. **Inferito dal perimetro**: `SR` misura uno strato piu vicino alla grammatica del pre-bordo span-matched; `L1,triple_var` misurano il residuo piu resistente della selezione prime. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:74:Nel perimetro dichiarato, `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` e' completo fino a 8192 gap. A 16384 il limite non e' il denominatore: e' `SR` contro `mod6_span_matched`. La forma scalante corrente diventa `prime_minus_mod6_z_vector(L1,triple_var)`; `SR` resta componente di audit da isolare. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:80:- **Invariante di passaggio**: `L1,triple_var` passano anche quando `SR` cade. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:81:- **Campo di possibilita**: separare il vettore in strato robusto (`L1,triple_var`) e strato boundary-sensitive (`SR`). tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:82:- **Campo non-possibile**: promuovere `SR,L1,triple_var` come vettore indivisibile oltre 8192. tools/data/reports/agent_20260514_1605.md:86:Il prossimo passaggio deve isolare `SR`: stesso denominatore, stessa trace, confronto fra `mod6_span_matched` e un null che conserva span ma distrugge solo la grammatica locale. Se `SR` resta p>0.01 mentre `L1,triple_var` passano, il claim va riscritto come vettore a due strati. tools/data/cognitive_enzymes_archive.md:453:Direzione corrente: confine come terzo incluso operativo sui domini GUE/Poisson/non-phi. Possibile risultante da respirare: - D-ND: terzo incluso come punto-zero tra repulsione e indipendenza. - Operatori: graph curvature + spectral rigidity + non-phi generator control. - Dipolo: core congiunto / residuo singolo. - Punto-zero: confine prima che venga classif tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:7:observables_used: [`event_type`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`, `label_jaccard`, `acceptance_rate`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:8:**observable_contract**: claim=il null label-preserving deve essere raggiungibile oltre N=89 prima di usare `V_c` per trasferire il boundary verso altri perimetri; observable=`event_type={floor_hit,internal_cross,internal_multi,no_cross}`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`, `label_jaccard`, `acceptance_rate`; operator=surrogate bilanciato con swap 0/1, gate `label_jaccard>=0.75`, poi curva `r(V)` su griglia 0.5..3.0 step 0.01; generator=phi Sturmian, balanced_random, swap_label_surrogate; denominator=N=144, phase={0,0.25,0.5,0.75}, r_threshold={0.48,0.50,0.52}, random_trials=1, label_trials=1, swap_steps=120, seed=202605090659; non_possible=se il gate label-preserving non viene raggiunto, il ciclo non puo' usare il surrogate come controprova del boundary Sturmian; not_tested=GUE/Poisson reali, silver/bronze, fit power-law, gap_ratio, sufficienza del label-set con surrogate accettati a N=144. tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:19:- **Proto-ipotesi**: se il generatore label-preserving e' pronto per il trasferimento, allora a N=144 deve raggiungere `Jaccard>=0.75` con accettazione non nulla. Se non raggiunge il gate, il prossimo passo resta costruzione del null, non estensione a GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:66:4. **Verificato: il costo del null cresce prima della prova fisica.** I tentativi piu' larghi non chiudono nel budget del cycle; il nodo regressivo e' il generatore del null, non il boundary verso GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:72:La formulazione valida e': prima di estendere `V_c` a GUE/Poisson, il Lab deve produrre un null label-preserving con accettazione dichiarata su N={89,144,233}. Fino a quel punto `event_type` resta gate obbligatorio e `label_jaccard` resta precondizione del confronto, non osservabile accessoria. tools/data/reports/agent_20260509_0659.md:81:Il prossimo passo e' regressivo sul generatore, non estensivo sul dominio: sostituire lo swap cieco con un generatore vincolato che ottimizza direttamente il label-set per fase e scala, oppure dichiarare che il label-set non e' un vincolo generativo praticabile e scegliere un null piu' nativo all'ordine Sturmian. Solo un null con accettazione non nulla su N={89,144,233} autorizza il passaggio a GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:1:# Agent Report — The Dipolar Angle Is Pair-Complete: Markov-3 Memory Is Orthogonal to (SR, L1) tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:9:> Consecutio from agent_20260501_0330: "The 3-deg residual is Markov-2+ memory. Markov-3 has z=6203. Does the Markov-3 component have a preferred direction in the (SR, L1) plane?" tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:13:Does the massive Markov-3 signal (z=6203 in mutual information) shape the dipolar angle in the (SR, L1) plane, or is it orthogonal — present but invisible to these two observables? tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:22:- **Observables**: spacing_ratio (SR) and lag-1 ACF (L1), dipolar angle theta = atan2(dL1, dSR) tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:31:| Source | theta (deg) | \|d\| | dL1/dSR | Residual from real | z | tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:68:2. **Adding Markov-2 and Markov-3 does not improve the fit.** The residual stays at ~1.5-2 deg regardless of Markov order. Markov-3 actually widens the gap slightly. Higher-order sequential correlations do not contribute to the (SR, L1) projection. tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:82:- **L5 (re-discovery vs discovery)**: The pair completeness of SR and lag-1 ACF for prime ordering is consistent with Lemke Oliver-Soundararajan (2016), which shows pair statistics dominate gap correlations. The new content is: (a) quantifying that Markov-3 memory is invisible to (SR, L1), and (b) demonstrating the binning sensitivity of the dipolar decomposition. Neither is a "new result" in number theory — both are methodological constraints on the D-ND lab framework. tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:86:**CONSTRAINT on DIPOLAR_ORDERING**: The dipolar angle theta = -112 deg is fully explained by pair statistics (Markov-1, z = 1.4). Higher-order Markov memory (including the massive z=6203 Markov-3 signal) is orthogonal to the (SR, L1) plane. The dipolar angle is pair-complete. tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:90:**CONSTRAINT on META**: The experiment is non-tautological (Markov-0 has no direction; Markov-1 locks to -113.6, close to real). The meta question shifts from "what creates the 3-deg residual?" to "where does the Markov-3 memory manifest if not in (SR, L1)?" tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:96:- **Invariante di passaggio**: pair-completeness of the (SR, L1) projection survives across 3 decades of scale (1e4 to 5e6) and across binning resolutions (7, 11, 14, 30 bins). The angle is stable regardless of how you look at it. tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:101:The Markov-3 signal (z=6203) has no projection in (SR, L1). It must project onto some other observable pair. Candidates: tools/data/reports/agent_20260501_0725.md:106:The question: **what is the minimal observable that captures the Markov-3 signal and where does it point relative to GUE?** This would complete the decomposition: pair statistics set the angle, and Markov-3 operates in the orthogonal subspace. tools/data/notte_20260327_0330.md:5: collatz_cp: r=0.8508641059533701, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:8: ising_2d_cp_-0.3178017009693843: r=0.8845781753332519, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:9: ising_2d_cp_0.3248839750133819: r=1.0167920779333788, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:12: percolation_cp_0.34229600726639825: r=0.7857142857142856, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:13: percolation_cp_0.831925673522525: r=0.9963689179375455, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:14: cellular_automata_cp_182: r=0.8566654288897141, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260327_0330.md:24: Campo dopo Fase 0: 6 GUE / 2 Poisson tools/data/notte_20260327_0330.md:28: ising_2d_var_0.1: r=1.0130065542039273, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260327_0330.md:29: ising_2d_var_-0.1: r=0.9847589635578355, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260327_0330.md:30: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260327_0330.md:78: GUE: 9 | Poisson: 3 | Vincoli: 1 | Anomalie: 17 tools/data/notte_20260327_0330.md:80: Domini GUE: collatz_cp, ising_2d_cp_-0.3178017009693843, ising_2d_cp_0.3248839750133819, percolation_cp_0.34229600726639825, percolation_cp_0.831925673522525, cellular_automata_cp_182, ising_2d_var_0.1, ising_2d_var_-0.1, cellular_automata_var_30 tools/data/agent_field_live.md:43:- Wigner-Dyson / GUE level statistics; tools/data/agent_field_live.md:45:- Anderson localization / finite-size disorder crossover; tools/data/agent_field_live.md:46:- adjacent gap ratio o altra baseline standard usata come confronto. tools/data/agent_field_live.md:59:GUE / spettri quantistici caotici tools/data/agent_field_live.md:60: -> SR,L1,triple_var + null Poisson span-matched tools/data/agent_field_live.md:61: -> Anderson 1D con disordine crescente tools/data/agent_field_live.md:64:Verifica se `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester: tools/data/agent_field_live.md:66:- `SR` attivo in GUE e assorbito verso Anderson localizzato; tools/data/agent_field_live.md:67:- `triple_var` eventuale residuo nella zona intermedia; tools/data/agent_field_live.md:68:- confronto dichiarato con adjacent gap ratio o baseline equivalente. tools/data/agent_field_live.md:108:**Direzione seme da respirare**: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/agent_field_live.md:111:- Direzione viva del seme: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/agent_field_live.md:113:- Direzione operativa valutatore: Continuare nel frame GUE/Anderson, restringendo il prossimo ciclo al perimetro W=6 con evidence_tier esplicito e autopsy lab-native della trace. tools/data/agent_field_live.md:114:- Perche': Il ciclo ha prodotto un rimbalzo fisico reale nel frame GUE/Anderson, con Bridge QA clean e senza nodo regressivo. Non c'e' dipendenza dall'operatore: il limite e' gia' nominato dall'affinatore, cioe' trasformare il proxy numerico in tier di evidenza esplicito concentrandosi sul bordo W=6 dove SR/L1 cedono e triple_var resta attivo. tools/data/agent_field_live.md:144:- Non partire da phi, gap label, GUE o Poisson se sono gia' nel ciclo tools/data/agent_field_live.md:401:- GUE; tools/data/agent_field_live.md:425:- GUE synthetic; tools/data/agent_field_live.md:432:- GUE/Poisson e' spesso un piano di proiezione, non una sorgente. Se diventa tools/data/agent_field_live.md:550:- Anderson localization; tools/data/agent_field_live.md:671:GUE/Poisson/non-phi. tools/data/agent_field_live.md:678:- Punto-zero: confine prima che venga classificato GUE o Poisson. tools/data/agent_field_live.md:746:- concetti: terzo incluso, GUE/Poisson, non-phi generator, graph curvature, tools/data/agent_field_live.md:749: precede la classificazione spettrale GUE/Poisson; tools/data/agent_field_live.md:796: - "VALIDA contro baseline GUE, Poisson e generatori sintetici." tools/data/agent_field_live.md:798: quando: "il ciclo lavora su boundary, GUE/Poisson o trasferibilita' phi" tools/data/agent_field_live.md:942: quando: "prima del prossimo ciclo su GUE/Poisson/non-phi" tools/data/agent_field_live.md:1002:- **Direzione corrente**: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/agent_field_live.md:1003:- **Domanda aperta** (consecutio): Il prossimo ciclo fisico deve sostituire il proxy sintetico con un denominatore piu vicino al laboratorio: GOE/GUE scelto per simmetria dichiarata, Anderson 3D o many-body localization se si vuole una transizione fisica vera, unfolding controllato e confronto con dati o letteratura. Il deposito prim tools/data/agent_field_live.md:1007: - Rimbalzo fisico del residuo SR → None/None (ρ=None) tools/data/agent_field_live.md:1019:Il report osserva il passo come traiettoria `prime-minus-mod6 -> trasduttore -> GUE/Anderson`, individua l’attrito nel tier di evidenza non dichiarato prima della misura, e mette in consecutio il prossimo perimetro: `W=6`, `evidence_tier` esplicito, autopsy dalla trace lab-native. tools/data/agent_field_live.md:1075:Invariante: `component_state` attivo/assorbito per `SR,L1,triple_var`. tools/data/agent_field_live.md:1124:## Piano 121 — Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/agent_field_live.md:1129:- [BOUNDARY] (0.8) 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso operativo tools/data/agent_field_live.md:1152:### Agent Report - Rimbalzo fisico del residuo SR tools/data/agent_field_live.md:1153:Trovato: 1. **Verificato**: nel proxy GUE, `SR` resta attivo contro Poisson span-matched (`delta=0.2055`, `p=0.000244`, `d=4.872`). tools/data/agent_field_live.md:1154:2. **Verificato**: nel ritorno Anderson localizzato `W=12`, `SR` viene assorbito (`delta=-0.0038`, `p=0.585062`, `d=-0.076`). tools/data/agent_field_live.md:1158:Il rimbalzo fisico esiste come test: GUE -> span-matched Poisson -> Anderson 1D. Il risultato non cristalli tools/data/agent_field_live.md:1166:Nel perimetro dichiarato, `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)` e' completo fino a 8192 gap. A 16384 il tools/data/agent_field_live.md:1169:Trovato: 1. **Verificato**: il verdict e' separato da `has_SR`. A 8192 gap `mod6_span_matched` ha `SR` comune e `sr_binary_delta_mean=-0.1`, ma il vettore passa completo. tools/data/agent_field_live.md:1170:2. **Verificato**: il vettore `SR,L1,triple_var` passa in 4/4 audit principali oltre 2048 gap, con p label-swap 0.0002..0.0024. tools/data/agent_field_live.md:1174:Nel perimetro 4096-8192 gap, con denominatore row-local e due antagonisti mod6, `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,t tools/data/agent_field_live.md:1181:aver dichiarato che "GUE is also dynamic under M". Il setup C1 era tools/data/agent_field_live.md:1183:ha mostrato GUE dinamico — la conclusione ha riformulato silenziosamente tools/data/agent_field_live.md:1291:Un pattern in distribuzioni classiche (primi, GUE, random walk, Markov chain, gap statistics) probabilmente ha un nome. Default hypothesis: re-discovery / caso limite di teorema noto. Prima di taggare 'NEW', cerca il risultato classico piu' vicino (es. Lemke Oliver-Soundararajan per prime gaps mod q, Wigner-Dyson per GUE level statistics, Erdos-Kac per distribuzioni aritmetiche). Se non lo trovi, dichiara la ricerca esplicitamente. tools/data/notte_20260326_0330.md:5: collatz_cp: r=0.9497136076205077, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:8: ising_2d_cp_-0.40399731526527427: r=0.9108185170256915, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:9: ising_2d_cp_0.45522935739736126: r=1.0431954263284353, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:12: percolation_cp_0.3034086711489568: r=0.6949152542372882, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:13: percolation_cp_0.8397168647434718: r=1.0454545454545456, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:14: cellular_automata_cp_150: r=0.7452006980802792, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260326_0330.md:18: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260326_0330.md:19: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260405_0916.md:38:- Primes move from near-GUE (0.476) toward intermediate (0.444), never reaching Poisson (0.386) tools/data/reports/agent_20260405_0916.md:46:3. The GUE/Poisson classification is an oversimplification: primes sit between them, drifting toward Poisson tools/data/notte_20260402_0330.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260402_0330.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260402_0330.md:18: numeri_primi_cp_100: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:19: numeri_primi_cp_50000: r=0.762330388277594, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:21: collatz_cp: r=0.8355359765051396, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:23: ising_2d_cp_-0.3712031488689398: r=0.9674222541586771, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:24: ising_2d_cp_0.47729231017254603: r=0.9862411420886567, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:27: percolation_cp_0.3688634741499579: r=0.6949152542372881, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:28: percolation_cp_0.8740825474500551: r=0.923076923076923, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:29: cellular_automata_cp_150: r=0.7452006980802792, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260402_0330.md:41: Campo dopo Fase 0: 8 GUE / 5 Poisson tools/data/notte_20260402_0330.md:46: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260402_0330.md:103: GUE: 9 | Poisson: 8 | Vincoli: 17 | Anomalie: 13 tools/data/notte_20260402_0330.md:105: Domini GUE: numeri_primi_cp_100, numeri_primi_cp_50000, collatz_cp, ising_2d_cp_-0.3712031488689398, ising_2d_cp_0.47729231017254603, percolation_cp_0.3688634741499579, percolation_cp_0.8740825474500551, cellular_automata_cp_150, numeri_primi_var_100000 tools/data/notte_20260311_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9666526892631134, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260311_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.226520946482944, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260311_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260311_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/report_20260327_0344.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260327_0344.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260327_0344.md:26:- ising_2d_var_0.1: r=1.0130065542039273, spacing=GUE-like tools/data/reports/report_20260327_0344.md:27:- ising_2d_var_-0.1: r=0.9847589635578355, spacing=GUE-like tools/data/reports/report_20260327_0344.md:28:- cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260507_2157.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE+R+S, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/notte_20260309_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9617378732350873, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260309_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9953239701767003, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260309_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260309_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/evolution_20260427_0330.md:23:2. **Il segno del canale di ordinamento come operatore diagnostico.** Ordinamento che aggiunge rigidita' (det=-1) vs ordinamento che aggiunge bunching (det=+1): questo e' un discriminatore binario applicabile a qualsiasi dominio nuovo. Puo' sostituire la classificazione GUE/Poisson con una piu' fine a due canali. tools/data/notte_20260317_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9766837149507093, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260317_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9984668415805404, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260317_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260317_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/evolution_20260424_0330.md:5:Il produttore ha preso la tensione META+BOUNDARY e l'ha invertita su se stessa: invece di aggiungere domini alla classificazione GUE/Poisson, ha chiesto se la classificazione stessa regge sotto shuffle. Traiettoria pulita — dalla domanda discriminante (shuffle distrugge la classe?) al risultato (due meccanismi distinti, sign(delta_r) come discriminante). 287 secondi, 21 tool calls, zero errori. Il passo ha chiuso con consecutio verso la decomposizione two-channel dei run precedenti. tools/data/reports/evolution_20260424_0330.md:17:1. **Convergenza two-channel / shuffle**: il produttore stesso lo nota — i 3 domini ordering-GUE sono quelli dove il canale residuo (mod 6) E' il segnale. Questa non e' una nuova analisi da fare, e' una verifica di coerenza gia' matura: basta confrontare la tabella shuffle con i risultati two-channel esistenti. Un singolo script, pochi minuti. tools/data/reports/evolution_20260424_0330.md:21:3. **Markov-3 nei domini ordering-GUE**: la domanda troncata nella consecutio. Fibonacci e percolation hanno ordering-GUE — la loro struttura d'ordine e' la stessa dei primi (Markov-3 al 33.6%) o diversa? Se diversa, il discriminante si arricchisce: non solo sign(delta_r) ma anche la struttura della memoria sequenziale. tools/data/notte_20260303_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.999764483716038, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260303_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9962779970953693, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260303_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260303_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260322_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9533708497068641, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260322_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.99991253722176, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260322_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260322_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:9:> BOUNDARY: 8 domains GUE, 5 Poisson — the boundary is the operative third included. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:13:Does the Brody parameter beta (interpolating Poisson beta=0 and GUE beta=1) evolve along the prime sequence, or is it a fixed point? If it flows, how much is magnitude (gap distribution shape) and how much is ordering (sequential correlations)? tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:53:Reference: Poisson r = 0.386, GUE r = 0.536. Cramer r = 0.386 (pure Poisson at all positions). tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:57:1. **Primes flow toward Poisson, not toward GUE.** beta decreases from 0.46 (near p ~ 22K) to 0.33 (near p ~ 2M). The GUE/Poisson boundary is not a fixed point — it is a trajectory. The linear fit beta(p) = 0.64 - 0.030 * ln(p) has R^2 = 0.78. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:69:The spectral rigidity experiment (2026-04-27) showed beta_sigma(L) INCREASING with spectral scale L: primes become more GUE-like at larger L. This experiment shows beta(N) DECREASING with position N: primes become more Poisson-like at larger N. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:73:- **Vertical flow** (spectral rigidity): beta(L) increases with window size. At fixed position, larger-scale correlations are more GUE-like. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:75:The full picture is a 2D map beta(N, L) with opposing gradients. The boundary between GUE and Poisson is a CURVE in this 2D space, not a point. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:81:- **BOUNDARY**: The boundary is not a classification (GUE vs Poisson) but a flow. Primes start closer to GUE at small N and drift toward Poisson at large N. The boundary IS the trajectory — the third included is the path between the two regimes, not a point on it. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:86:- **Due radici** (dipolo primario): flusso verso Poisson (la distribuzione dei gap diventa esponenziale man mano che i primi si diradano — magnitudine, 82%) / flusso verso GUE (le correlazioni a grande scala crescono con la finestra — rigidita spettrale, asse perpendicolare). I due flussi operano su assi diversi e in direzioni opposte. tools/data/reports/agent_20260429_1013.md:87:- **Singolare** (il 1-che-e-tutto): il parametro beta stesso — il singolo numero che comprime la posizione tra Poisson e GUE. Non appartiene ne alla magnitudine ne all'ordinamento — e la sovrapposizione dei due canali collassata in uno scalare. Prima della decomposizione, beta e il segnale intero. tools/data/notte_20260308_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.988516052701351, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260308_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=2.108462262337216, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260308_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260308_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:6:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:17:- domains: prime-gap windows, prime-shuffle controls, iid Poisson spacings, independent GUE spacings; tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:20:- perturbations: `adjacent_swap`, `block_shuffle`, `large_gap_only`, `uniform`; tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:52:At GUE N=2048, `SR`, `L1`, and `triple_var` are stable in all 8 replicates; `SR2` and `L2` are stable in 0 of 8. Mean absolute z-scores: `SR=8.38`, `SR2=0.67`, `L1=11.58`, `L2=0.89`, `triple_var=11.66`. tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:54:At primes N=2048, `SR`, `L1`, and `triple_var` are stable in all 8 windows; `SR2` is stable in 7 of 8; `L2` is stable in 3 of 8. Mean absolute z-scores: `SR=5.19`, `SR2=2.63`, `L1=3.96`, `L2=1.78`, `triple_var=4.37`. tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:62:2. **GUE does not show a stable second axis on canonical observables up to N=2048.** GUE `rank_all` falls from 1.913 at N=256 to 1.234 at N=2048; PC2 falls from 16.4% to 4.6%. After denominator gating, GUE stable rank stays close to 1.1-1.2. tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:64:3. **The old L2-driven sign-flip should not be promoted without a denominator check.** Under canonical observables, GUE `L2` is weak relative to shuffle at every tested size and is stable in 0/8 replicates at N >= 512. This does not prove every L2 sign effect is false; it restricts such effects to local/sample-specific observations unless the denominator survives. tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:73:The cycle 03:30 "second GUE axis" remains restricted by cycle 06:25 and is further narrowed here: under canonical observables and the tested size curve, the stable statement is not "GUE has a second perturbation axis"; it is: tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:75:> all-observable perturbation rank can inflate in weak-denominator regimes; after denominator gating, GUE and primes are both close to one perturbation coordinate in this perimeter, while Poisson/shuffle controls show why ungated rank is not structural evidence. tools/data/reports/agent_20260506_1941.md:84:- **L4 edge cases**: short-GUE and low-N effects are isolated by size. The N=2048 perimeter is stated, not generalized. tools/data/notte_20260315_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9602566405292896, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260315_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9986428486385872, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260315_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260315_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2121.md:30:- preservare invece l'ipotesi residua: lo zero puo' essere classe geometrica/di rapporto (`SR`), non portatore diretto low/high. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2121.md:38:Lo zero e' ancora "terzo incluso" dopo aver tolto la scala dei gap, oppure il bicono deve contrarsi: low/high = composizione di scala, SR = residuo geometrico? tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2140.md:15: - `SR_zero_minus_nonzero` passa 6/6 sotto pair-bucket transition-level null. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2140.md:19: - oppure `PAIR-BUCKET NULL REJECTED for SR_zero_minus_nonzero` tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:1:# Agent Report — Scale-Selective Perturbations Reveal a Second Axis in GUE, Not in Primes tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:10:Do structurally different perturbations (adjacent-swap, block-shuffle, large-gap-only, uniform) produce different observable profiles, or do they all collapse to the same retention curve? tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:19:- **Observables**: SR, L1, L2, SR2, triple_var — same set as observable rank audit. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:21:- **Domains**: 30,000 prime gaps; GUE (253 unfolded spacings from 23x23 Hermitian matrix). tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:30:| Perturbation | SR | L1 | L2 | SR2 | triple_var | tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:32:| adjacent_swap | 1.039 | 0.886 | 1.399 | 1.003 | 1.246 | tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:42:### GUE (N=253) tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:44:| Perturbation | SR | L1 | L2 | SR2 | triple_var | tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:46:| adjacent_swap | 0.918 | 0.784 | -1.135 | 0.941 | 0.985 | tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:58:1. **GUE has a second perturbation axis that primes do not.** Under scale-selective perturbations, GUE effective rank rises from ~1.02 (uniform-only, rank audit 05-05) to 1.889. The second principal component explains 25.2% of variance. For primes, the rank rises only from 1.07 to 1.26 — the second axis is weak (2.6%). tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:60:2. **The L2 observable discriminates perturbation types in GUE.** Under adjacent-swap, GUE L2 retention = -1.135 (sign flip: the perturbation reverses lag-2 correlation). Under large-gap-only, L2 retention = +1.173 (enhancement). This sign difference means adjacent-swap and large-gap-only probe structurally distinct axes of GUE correlations. For primes, L2 also shows anomalous behavior (1.399 under adjacent-swap) but does not flip sign. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:62:3. **Adjacent-swap is the most selective perturbation.** In primes, adjacent swapping barely touches SR (retention 1.039) and SR2 (1.003) while reducing L1 to 0.886 and enhancing L2 to 1.399. The enhancement of L2 under adjacent-swap is not trivial: swapping neighbors creates new lag-2 correlations from the original lag-1 structure (if g_n,g_{n+1} swap, the new g_{n+1} becomes the old g_n, creating a new lag-2 pair from the old lag-1 pair). tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:64:4. **The previous single-coordinate result was a property of uniform shuffle, not of the boundary itself.** Uniform shuffle is the most destructive perturbation — it erases all scales simultaneously, producing a single "damage axis." Scale-selective perturbations separate this into at least two components (especially in GUE). tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:66:5. **Caveat: GUE sample is small (N=253).** The GUE matrix size was limited by available computation. The effective rank 1.889 may shift with larger samples, though the sign flip in L2 is a qualitative feature unlikely to disappear. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:69:**CONSTRAINT on META + BOUNDARY**: the single latent coordinate found under uniform shuffle (rank audit 05-05) is a property of the perturbation type, not of the boundary itself. Scale-selective perturbations reveal a second axis in GUE (PC2=25.2%) and a weak second axis in primes (PC2=2.6%). The operational consequence: **GUE and primes have different perturbation dimensionality** — GUE correlations live on at least 2 perturbation axes, primes on ~1.3. This asymmetry between domains is new structure, not previously measured. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:71:Perimeter: 30,000 prime gaps (p_2 to p_{30001}), 253 GUE spacings, 4 perturbation types, 5 alpha values, 16 trials each, seed 20260506. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:76:- **Invariante di passaggio**: GUE has higher perturbation dimensionality than primes. This holds across the perturbation types tested. The asymmetry (GUE ~2D, primes ~1.3D) persists through the vertex. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:80:- **L1 hard constraint vs bias**: No absolutes. "~2D" and "~1.3D" are effective ranks, not exact integers. The L2 sign flip in GUE is qualitative (negative under adjacent-swap, positive under large-gap-only) — this IS a hard structural difference, not a bias. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:82:- **L3 no silent patching**: The rank audit claim (05-05: "boundary is 1D in observable space") is NOT declared resolved. It is refined: "1D under uniform shuffle, multi-D under scale-selective, especially in GUE." The distinction is explicit. tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:83:- **L4 edge cases**: GUE N=253 is declared as caveat. The sign flip in L2 is not an edge case — it occurs at all tested alphas (0.1 through 0.9 for adjacent-swap). tools/data/reports/agent_20260506_0330.md:84:- **L5 re-discovery**: Scale-selective perturbation is related to multiscale analysis (wavelet-like decompositions). The specific application to prime gap vs GUE spacing perturbation dimensionality is not a standard result in random matrix theory. The L2 sign flip under adjacent-swap may relate to Markov chain perturbation theory. Not tagged NEW — tagged as CONSTRAINT refining previous result. tools/data/reports/agent_20260509_0829.md:7:observables_used: [`label_jaccard`, `acceptance_rate`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0829.md:8:**observable_contract**: claim=la soglia di memoria del boundary si vede variando blocchi e periodi attorno alle scale 21/34; observable=`label_jaccard`, `acceptance_rate`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`; operator=griglia fine di block shuffle e periodic approximant contro lettore gap-label phi e curva `r(V)`; generator=non-Sturmian candidate pool gia' usato nel gate 08:19; denominator=`N=144`, phases `{0,0.25,0.5,0.75}`, r_threshold `{0.48,0.50,0.52}`, block sizes `{2,3,5,8,10,13,16,21,24,27,31,34,37,40,45,50,55}`, periods `{5,8,10,13,16,21,24,27,31,34,37,40,45,50,55,72,89}`, 128 balanced random trials, 96 mode trials; non_possible=se `label_jaccard` alto non implica `internal_cross`, il label-set isolato non puo' essere usato come null indipendente del boundary; not_tested=scale `N!=144`, fit power-law, GUE/Poisson transfer, gap_ratio. tools/data/reports/agent_20260509_0829.md:90:- **L3 no observable drift**: `gap_ratio`, fit power-law e GUE/Poisson non sono testati. tools/data/reports/agent_20260509_1839.md:9:**observable_contract**: claim=la tassonomia delle transizioni post-estensione scala se nessuna delle 13 righe resta `thin_persists`; observable=`transition_class` row-aligned sulle 13 righe; operator=`exp_boundary_transition_taxonomy_13rows.py`; generator=composizione dei depositi 15:32, 15:38, 15:56 e prescan 15:00 senza rigenerare segnali; denominator=13 righe BOUNDARY semi-reali; non_possible=promuovere `blank_thin_support` come specie autonoma se `thin_persist_rows=0`; not_tested=nuova griglia beta, nuovi null, fit `V_c`, validita' label GUE/Poisson sorgente. tools/data/reports/agent_20260509_1839.md:15:- **Piano superiore**: sheaf locale del boundary su 13 sezioni. La sezione corta viene riparata, poi ricollocata nell'atlante senza usare label GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1839.md:25:- `not_drift`: non torna a `V_c`, non difende thin blank, non usa label GUE/Poisson come decision field; compone solo depositi row-aligned gia' misurati. tools/data/notte_20260305_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9823754433241959, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260305_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.1807959337242486, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260305_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260305_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:7:observables_used: [`label_jaccard`, `acceptance_rate`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:8:**observable_contract**: claim=il generatore surrogate per `V_c` deve raggiungere `Jaccard>=0.75` a N=144 con acceptance_rate non nulla prima del trasferimento GUE/Poisson; observable=`label_jaccard`, `acceptance_rate`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`; operator=aggiunta di candidati `phase_shift_sturmian` al generatore label-preserving, poi lettura della curva `r(V)`; generator=phi Sturmian, balanced_random, phase_shift_sturmian dentro `swap_label_surrogate`; denominator=N=144, phase={0,0.25,0.5,0.75}, r_threshold={0.48,0.50,0.52}, label_trials=2, phase_candidate_trials=64, swap_steps=0; non_possible=se il gate passa solo con source_mode Sturmian, il null e' ponte strutturato e non controprova indipendente del boundary; not_tested=GUE/Poisson, silver/bronze, fit power-law, gap_ratio, indipendenza del null fuori da source_mode Sturmian. tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:19:- **Proto-ipotesi**: se la raggiungibilita' del label-set e' il blocco operativo, un generatore Sturmian a fase traslata deve superare `Jaccard>=0.75` a N=144. Se passa, il blocco tecnico cade; se passa solo mantenendo source_mode Sturmian, il null resta ponte strutturato e non autorizza il confronto GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:73:**CONSTRAINT**: il null label-preserving per `V_c` raggiunge `Jaccard>=0.75` a `N=144` con acceptance_rate non nulla (`6/8` sequenze, `0.75` sulle righe evento), ma solo come `phase_shift_sturmian`. Quindi il Lab ha un ponte strutturato accettabile per testare coerenza interna del boundary, non un contro-campo indipendente per trasferire verso GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:81:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile usare un ponte label-preserving a N=144 per audit interno di `V_c`; qui diventa non-possibile passare a GUE/Poisson finche' `source_mode` resta Sturmian. tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:84:Il prossimo passo non e' confrontare GUE/Poisson. E' spezzare il ponte: cercare un generatore non-Sturmian che mantenga `label_jaccard>=0.75` e `hamming_ratio` non triviale, oppure promuovere il vincolo che il label-set alto e' raggiungibile solo attraverso trasporto Sturmian nel perimetro N=144. tools/data/reports/agent_20260509_0741.md:88:- **L1 hard constraint**: il verdict non autorizza GUE/Poisson; dichiara source_mode Sturmian come limite. tools/data/operator_directive_consumed_20260507_0803.md:3:**Contesto.** I 9 cycle precedenti hanno tutti attaccato BOUNDARY (8 GUE / 5 Poisson) producendo 3 gate metodologici cristallizzati: OBSERVABLE_REGISTRY, PERTURBATION_DENOMINATOR_GATE, BOUNDARY_LAYER_GATE (denominator collapse layer beta 0.3-0.4). Le altre 6 tensioni-sorgente sono ferme da settimane. Il sistema (Godel) ha posto la domanda critica: tools/data/operator_directive_consumed_20260507_0803.md:24:2. Calcola per ognuna gli osservabili canonici (SR, SR2, L1, L2, triple_var) — **rispettando OBSERVABLE_REGISTRY**. tools/data/reports/agent_20260509_0837.md:7:observables_used: [`label_jaccard`, `acceptance_rate`, `hamming_ratio`, `source_mode`, `generator_class`, `event_type`, `vc_interp`, `r_floor`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0637.md:7:observables_used: [] - osservabile spettrale dedicato `V_c`, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0637.md:8:**observable_contract**: claim=la forma `r(V)` del boundary Sturmian-Harper e' sostenuta da attraversamenti interni, non da collasso al bordo minimo della filtrazione; observable=`event={floor_hit,internal_cross,internal_multi,no_cross}`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`, `label_jaccard`; operator=curva `r(V)` su griglia 0.5..3.0 step 0.01, crossing lineare e classificazione del primo stato rispetto a `r_threshold={0.48,0.50,0.52}`; generator=phi Sturmian, phase-shuffle Sturmian, random bilanciato, surrogate random selezionato per overlap label-set; denominator=N={89,144,233}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, phase_trials=2, random_trials=2, label_trials=2, label_candidates=5, seed=202605090637; non_possible=se un null che preserva label-set produce crossing interno unico e stesso `r_floor` dei generatori Sturmian, `V_c` non e' piu' boundary map di ordine Sturmian; not_tested=GUE/Poisson reali, silver/bronze in questo ciclo, fit power-law, label-preserving forte con accettazione Jaccard>=0.75. tools/data/reports/agent_20260509_0637.md:43:- Contratto osservabile-operatore: `gap_ratio`, controlli metallici silver/bronze e domini GUE/Poisson non vengono testati in questo ciclo. tools/data/notte_20260331_1753.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260331_1753.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260331_1753.md:12: collatz_cp: r=0.9561815336463223, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:14: ising_2d_cp_-0.3577838598900799: r=0.9361279457884175, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:15: ising_2d_cp_0.3484712956135173: r=0.957792741636363, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:17: brownian_motion_cp_0.9417285916195904: r=1.0, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:18: percolation_cp_0.30242865227209575: r=0.8184523809523808, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:19: percolation_cp_0.8132922606103345: r=1.0833333333333333, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:20: cellular_automata_cp_150: r=0.7452006980802792, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_1753.md:32: Campo dopo Fase 0: 7 GUE / 3 Poisson tools/data/notte_20260331_1753.md:95: GUE: 7 | Poisson: 7 | Vincoli: 15 | Anomalie: 11 tools/data/notte_20260331_1753.md:97: Domini GUE: collatz_cp, ising_2d_cp_-0.3577838598900799, ising_2d_cp_0.3484712956135173, brownian_motion_cp_0.9417285916195904, percolation_cp_0.30242865227209575, percolation_cp_0.8132922606103345, cellular_automata_cp_150 tools/data/reports/agent_20260509_0330.md:7:observables_used: [] - osservabile spettrale dedicato `V_c`, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0330.md:8:**observable_contract**: claim=la forma locale della curva `r(V)` puo' sostituire il primo crossing su griglia come portatore del boundary Sturmian-Harper; observable=`vc_interp`, `slope_at_cross`, `crossing_count`, `r_span`; operator=curva `r(V)` su griglia 0.5..3.0 step 0.01 con crossing lineare interpolato per `r_threshold={0.48,0.50,0.52}`; generator=Sturmian metallici phi/silver/bronze e random bilanciato a densita phi; denominator=N={89,144,233,377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, 3 random trial per condizione, seed=202605090330; not_tested=gap_ratio, label-set Sturmian, fit power-law asintotico, domini reali GUE/Poisson, prova formale di monotonia. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:9:> The previous run found two orthogonal visible layers in prime gap memory: Layer 1 (pairs: SR, L1) and Layer 2 (triples: SR2, triple_var). The crossover under partial shuffle shows a phase transition in the (SR, L1) plane. META question: does Layer 2 transition at a different critical alpha than Layer 1? If yes, the boundary has genuine 3D depth. If no, the two layers are projections of a single phase transition. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:13:Do the pair-statistics layer (SR, L1) and triple-statistics layer (SR2, triple_var) undergo independent transitions when ordering is destroyed by partial shuffle, or are they coupled? tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:18:- **Observables**: 4 total — Layer 1: spacing ratio (SR), lag-1 ACF (L1). Layer 2: next-nearest-neighbor spacing ratio (SR2), normalized triple variance (triple_var). tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:21:- **Sequences**: Prime gaps (N=50000), GUE eigenvalue gaps (200x200 matrices, 250 realizations), Poisson iid exponential gaps (N=50000). tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:28:| Sequence | SR (L1) | L1 (L1) | SR2 (L2) | triple_var (L2) | L1 mean | L2 mean | Delta | tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:31:| GUE | 0.334 | 0.287 | 0.334 | 0.334 | 0.311 | 0.334 | +0.024 | tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:39:| GUE | 0.444 | 0.445 | -0.001 | tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:44:All Poisson original-vs-baseline z-scores are < 2 (SR: z=0.91, L1: z=-1.47, SR2: z=-0.17, triple_var: z=-0.56). The Poisson "signal" is noise. The apparent layer separation (Delta = -0.189) in Poisson is an artifact: when the signal-to-noise is < 2, the retention metric amplifies noise differently for each observable. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:48:| Sequence | SR | L1 | SR2 | triple_var | tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:51:| GUE | 0.895 | None | 0.902 | None | tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:53:For primes, all observables flip sign at alpha > 0.84. L1 flips earliest (0.846), SR latest (0.917). The ordering is L1 < triple_var < SR2 < SR — interleaved between layers, not grouped by layer. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:57:1. **The two Markov layers are coupled at the boundary.** For primes, the critical alpha is identical across all 4 observables (0.334). For GUE, the difference is 0.024 (within the alpha step resolution of 0.047). The partial shuffle destroys pair-statistics and triple-statistics at the same rate. The boundary is a single phase transition, not two independent ones. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:59:2. **The coupling is specific to structured sequences.** Poisson (iid, no ordering) shows Delta = -0.189 — spurious separation from noise amplification. Primes (Delta = 0.000) and GUE (Delta = 0.024) show coupling. This rules out the coupling being a trivial property of the metric. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:61:3. **The two-layer decomposition is a decomposition of observables, not of the ordering.** The previous run correctly identified that SR and L1 are sensitive to Markov-1 (pair) statistics while SR2 and triple_var are sensitive to Markov-2 (triple) statistics. But when the ordering is destroyed uniformly (partial shuffle), both layers lose signal at the same rate. The layers are different projections of one ordering, not independent degrees of freedom. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:63:4. **The zero-crossing order is interleaved, not grouped by layer.** For primes: L1(0.846) < triple_var(0.903) < SR2(0.914) < SR(0.917). If layers were independent, we'd expect L1 grouping with SR and SR2 grouping with triple_var. The interleaving confirms coupling. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:71:- **L5 (re-discovery)**: That partial shuffle destroys correlations uniformly regardless of order is consistent with the known property that random permutations break all multi-point correlations simultaneously (not order-by-order). The specific quantification on prime gaps and GUE with the Markov-layer framework is new to this lab, but the underlying principle is not novel. Tagged as CONSTRAINT, not NEW. tools/data/reports/agent_20260504_0901.md:83:- **Invariante di passaggio**: The critical alpha (0.334) survives across layers and across structured sequences (primes and GUE). The boundary location is invariant to which layer you observe through. tools/data/notte_20260306_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9618098462163317, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260306_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9905364716330192, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260306_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260306_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260307_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9382984570853047, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260307_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9960177272989545, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260307_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260307_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260509_1548.md:7:observables_used: [`blank_class`, `coordinate_failure`, `support_tier`, `denominator_bucket`, `n_gaps`, `one_sided_count`, `stable_count_coherent`, `stable_count_illusory`, `endpoint_distance`, `denominator_state`, `excluded_mass`, `shuffle_z_score`, `shuffle_class_changes`] - osservabili domain-native di audit, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1548.md:24:- `not_drift`: non usa label GUE/Poisson, non torna a `V_c`, non aggiunge nuovi domini; attacca solo il nodo aperto dal report precedente: blank sottile contro blank medio. tools/data/reports/agent_20260509_1548.md:39:- Label policy: non legge `source_domain_type` o label GUE/Poisson come decision field. tools/data/notte_20260320_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9811019213055721, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260320_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.9951420369672802, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260320_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260320_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260321_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9681659409908998, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260321_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.7138844511232227, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260321_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260321_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260508_2140.md:7:observables_used: [] - osservabile spettrale dedicato `V_c`, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260508_2140.md:8:**observable_contract**: claim=il fallimento del fit power-law su `V_c(phi)` segnala un bordo reticolare/quantizzato del passaggio Sturmian-Harper; observable=`V_c`, `distinct_vc`, `repeat_rate`, `mode_rate`; operator=prima soglia `V` su griglia 0.5..3.0 step 0.025 dove `(H(seq,V)) < 0.5`; generator=Sturmian metallici phi/silver/bronze e random bilanciato a densita phi; denominator=N={89,144,233,377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, 4 random trial per condizione, seed=202605082140; not_tested=gap_ratio, label-set Sturmian, GUE/Poisson universale, fit power-law asintotico oltre N=610. tools/data/notte_20260304_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9910971684487101, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260304_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.0010094841749304, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260304_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260304_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260401_0330.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260401_0330.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260401_0330.md:17: collatz_cp: r=0.9796918008174159, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:19: ising_2d_cp_-0.46615852163115534: r=0.9270941152116229, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:20: ising_2d_cp_0.33645649256599713: r=0.9838054100611432, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:23: percolation_cp_0.3791475515293742: r=1.0, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:24: percolation_cp_0.8403996160580126: r=0.9655172413793103, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:25: cellular_automata_cp_90: r=0.6458196181698486, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260401_0330.md:37: Campo dopo Fase 0: 6 GUE / 5 Poisson tools/data/notte_20260401_0330.md:41: ising_2d_var_0.1: r=0.9969894889487128, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260401_0330.md:101: GUE: 7 | Poisson: 8 | Vincoli: 17 | Anomalie: 10 tools/data/notte_20260401_0330.md:103: Domini GUE: collatz_cp, ising_2d_cp_-0.46615852163115534, ising_2d_cp_0.33645649256599713, percolation_cp_0.3791475515293742, percolation_cp_0.8403996160580126, cellular_automata_cp_90, ising_2d_var_0.1 tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1400.md:6:fuori dal deposito V_c e dentro il perimetro `BOUNDARY`: 8 domini GUE, tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1400.md:7:5 Poisson. Non cercare direttamente "GUE o Poisson?" e non rifare un tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1400.md:45:- dove il terzo incluso del confine GUE/Poisson diventa osservabile; tools/data/notte_20260328_0330.md:5: collatz_cp: r=0.8074001881973383, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:8: ising_2d_cp_-0.30096344125143626: r=0.8775708104853573, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:9: ising_2d_cp_0.3912489375554772: r=0.9186569401419008, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:12: percolation_cp_0.33766224009941354: r=0.8518518518518517, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:13: percolation_cp_0.8820369977270884: r=0.8867924528301886, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:14: cellular_automata_cp_90: r=0.6458196181698486, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260328_0330.md:24: Campo dopo Fase 0: 6 GUE / 2 Poisson tools/data/notte_20260328_0330.md:30: ising_2d_var_0.1: r=0.9908867676670138, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260328_0330.md:77: GUE: 7 | Poisson: 5 | Vincoli: 1 | Anomalie: 15 tools/data/notte_20260328_0330.md:79: Domini GUE: collatz_cp, ising_2d_cp_-0.30096344125143626, ising_2d_cp_0.3912489375554772, percolation_cp_0.33766224009941354, percolation_cp_0.8820369977270884, cellular_automata_cp_90, ising_2d_var_0.1 tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_0659.md:16:- reasoning: Il ciclo ha prodotto una falsificazione strutturale utile: il label-set preservato non basta a ricostruire il boundary `V_c` nel perimetro N=89. Non serve fermare l'operatore: la consecutio e' gia' indicata dal deposito, cioe' riparare il null al nodo generativo e distinguere phase-shuffle Sturmian da surrogate label-preserving prima di estendere a GUE/Poisson. tools/data/notte_20260313_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9598073621643622, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260313_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.1534456181377324, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260313_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260313_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260313_0330.md:14: percolation_var_0.65: r=1.0, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.5124430839861729) tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1427.md:18:null/surrogate row-aligned per una coppia blank GUE/Poisson: tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1427.md:20:- `zeta_zeros` (blank GUE); tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1427.md:35: `z=-2.310593`, `GUE -> GUE`, `ordering_dependent=false`; tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1427.md:56:- Non dichiarare nuova legge GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260508_1947.md:8:**observable_contract**: claim=se il boundary simbolico del supertile esiste nell'osservabile, aligned supertile deve battere il misaligned same-length non solo nel label-set ma nella geometria IDS/rank/errore dei label core; observable=all-core hits, delta IDS, delta indice spettrale normalizzato, errore label e spacing ratio dei core label rispetto al reference phi; operator=Hamiltoniana tight-binding V=1, label IDS con reader theta=1/phi, confronto per label contro reference stesso N/phase/threshold; generator=phi_sturmian perturbato da supertile_shuffle, same_length_contiguous_shuffle, same_count_internal_shuffle; denominator=N={377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={2.0}, trials=5, top_k=12, |n|<=34, supertile_order={8,9,10,11}; not_tested=gap_ratio, GUE/Poisson real domains, soglie 1.75/2.25, parsing simbolico esatto di ogni supertile. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1612.md:15: (`prime-minus-mod6`, GUE/Poisson, boundary, spettro, gap, vettore o null) tools/data/reports/report_20260405_0330.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260405_0330.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260405_0330.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2108.md:16:- reasoning: Il ciclo ha prodotto un vincolo non locale: la carica Mobius dell'intervallo seleziona low-core e high-tail contro permutazione, mentre SR resta non selezionato. Non e' ancora cristallizzabile perche' il denominatore esclude S=0 e l'Affinatore ha identificato proprio quello come nodo regressivo: il prossimo passo deve testare lo zero come terzo incluso, non cambiare direzione. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2108.md:19:- Focus: Ripetere il gate aligned/misaligned/zero su low-low, high-high e SR con null di permutazione che preservi frequenza degli zeri; verificare se lo zero e' rumore, boundary o mediatore del segnale. tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:7:> The boundary between GUE and Poisson is "the third included" (A9). Is this boundary populated by multiple domains, or are primes special? tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:13:- 17 domains (GUE, GOE, GSE, Poisson, power-law, picket fence, clock jitter, primes, semi-Poisson, Berry-Robnik x3, Anderson 1D, Harper phi/rational, quadratic residues) tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:25:| Anderson_1D | 0.385 | -0.029 | -2.1 | POISSON | tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:33:| zeta zeros | 0.596 | -0.319 | -18.3 | GUE | tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:34:| GUE | 0.602 | -0.278 | -20.8 | GUE | tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:35:| quad. residues | 0.613 | -0.046 | -4.0 | GUE | tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:69:2. **The spectral landscape is 2D, not 1D.** alone classifies 4 zones (Poisson/boundary/GOE-GUE/rigid). Adding acf1 splits the boundary zone: mixtures (acf1~0) vs intrinsically ordered (acf1<<0). Primes are the ONLY tested domain at intermediate position on BOTH axes. tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:75:5. **Quadratic residues are GUE-like.** =0.613, confirming Katz-Sarnak for quadratic L-functions. But their acf1=-0.046 is MUCH weaker than GUE (-0.28), suggesting incomplete level repulsion — another boundary domain on a different axis. tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:82:Constraint: ** alone is insufficient** to characterize spectral statistics. Any study claiming "primes are GUE-like" or "primes are between GOE and Poisson" based solely on is missing the ordering dimension. tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:85:1. The 2D plane (, acf1) can be parameterized. What is the natural coordinate system? Is there a one-parameter family connecting Poisson to GUE that passes through the prime point? tools/data/reports/agent_20260406_1030.md:86:2. Quadratic residues are GUE in but weakly ordered (acf1=-0.05). Are there other "weak-GUE" domains? tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_0819.md:4:Non inseguire direttamente GUE/Poisson, Vc, hamming, phase-shift o un null tools/data/reports/report_20260305_0342.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260305_0342.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:1:# Direttiva operatore one-shot — pair-stratified SR residual tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:6:- esito 2121: low/high dello zero Mobius cadono sotto null individuale di lunghezza; `SR_zero_minus_nonzero` resta 6/6. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:18:- `SR_zero_minus_nonzero` passa 6/6 con `p=0.002` sotto pair-bucket null. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:20:- aligned/misaligned su SR e' parziale: non trattarlo come portatore stabile. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:31:- Usa PVI: la sopravvivenza del residuo SR puo' essere artefatto del null transition-level; non confonderla con una scoperta classica. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260508_2133.md:34:Il residuo SR dello zero Mobius sopravvive alla geometria coarse della coppia di gap; e' informazione d'ordine/shape o serve un null ancora piu' fisico prima di nominarlo portatore? tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1409.md:18:Trasferire il gate `denominator_state` al confine `BOUNDARY`: 8 domini GUE, tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1409.md:31:- Non usare GUE/Poisson come risposta binaria; usali come perimetro di tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1409.md:51:- source domain type (`GUE`, `Poisson`, `mixture`, `surrogate` o altro tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:10:Quando SR, L1, L2, SR2 e triple_var reagiscono al partial shuffle, stanno misurando direzioni indipendenti del confine o una sola coordinata latente vista da osservabili diverse? tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:14:- **Domini**: prime gaps, GUE gaps, Poisson iid exponential gaps. tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:15:- **Osservabili**: SR, L1, L2, SR2, triple_var. tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:23:| Domain | PC1 variance | Effective rank | mean abs corr | z SR | z L1 | z L2 | z SR2 | z triple_var | tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:26:| GUE | 0.997 | 1.022 | 0.996 | -6.6 | +21.4 | +37.9 | +18.0 | +36.3 | tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:34:| GUE | 0.997 | 1.019 | 0.997 | tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:39:| Domain | SR | L1 | L2 | SR2 | triple_var | tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:42:| GUE | -0.446 | -0.449 | -0.447 | -0.446 | -0.448 | tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:45:1. **Nel perimetro partial-shuffle, primes e GUE hanno segnale forte ma quasi monodimensionale.** Per primes, tutte le osservabili hanno z originale-vs-shuffle almeno |3.0| e la prima componente spiega 98.9% della varianza delle retention curve. Per GUE il collasso e' ancora piu' stretto: 99.7%. tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:47:2. **La somiglianza dei loadings e' il dato operativo.** Nei domini strutturati, PC1 carica SR, L1, L2, SR2 e triple_var quasi uniformemente. Questo non dice che le osservabili siano identiche in generale; dice che sotto partial shuffle uniforme misurano soprattutto la stessa coordinata di distruzione dell'ordine. tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:54:**CONSTRAINT on META + BOUNDARY**: nel perimetro testato, il confine partial-shuffle ha una coordinata latente dominante. Le osservabili SR/L1/L2/SR2/triple_var sono probes validi, ma non cinque evidenze indipendenti della transizione. La consecutio corretta e' cercare perturbazioni selettive ortogonali, non aggiungere altri osservabili scalari sulla stessa curva. tools/data/reports/agent_20260505_0330.md:60:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile separare "probe valido" da "evidenza indipendente"; qui diventa non-possibile contare SR, L1, L2, SR2 e triple_var come cinque conferme autonome del medesimo confine partial-shuffle. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:39:- Wigner-Dyson / GUE level statistics; tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:41:- Anderson localization / finite-size disorder crossover; tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:42:- adjacent gap ratio o altra baseline standard usata come confronto. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:55:GUE / spettri quantistici caotici tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:56: -> SR,L1,triple_var + null Poisson span-matched tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:57: -> Anderson 1D con disordine crescente tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:60:Verifica se `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester: tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:62:- `SR` attivo in GUE e assorbito verso Anderson localizzato; tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:63:- `triple_var` eventuale residuo nella zona intermedia; tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md:64:- confronto dichiarato con adjacent gap ratio o baseline equivalente. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:9:> "The Markov-3 residual (z=6203) doesn't live in the (SR, L1) plane — it exists but doesn't shape the dipolar direction." (agent_20260502_0330, consecutio) tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:14:Which observable renders the higher-order Markov memory (beyond pair statistics) visible? The (SR, L1) plane is blind to it — what is the "third axis" where the memory appears? tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:20:- **Observables**: SR (nearest-neighbor spacing ratio), L1 (lag-1 ACF), L2 (lag-2 ACF), L3 (lag-3 ACF), triple_corr (3-body correlation), triple_var (variance of consecutive triple sums), SR2 (next-nearest-neighbor spacing ratio), cond_entropy_L2 (H(g_{n+2}|g_n,g_{n+1})), run_length (mean run of same-sign deviations), num_var_10 (number variance at L=10) tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:29:| SR | -26.8 | 0.3 | 0.5 | 0.6 | **Mk1** | tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:34:| triple_var | -17.2 | **-3.7** | -0.6 | -0.8 | **Mk2** | tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:35:| SR2 | -3.7 | **-9.4** | -0.05 | 0.2 | **Mk2** | tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:42:**Layer 1 (Markov-1 = pair statistics):** SR and L1. These form the dipolar plane. Markov-1 captures them completely (|z| < 1). This is the (SR, L1) plane studied in previous reports. It encodes the Z/6Z confinement character (theta = -104 deg). tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:44:**Layer 2 (Markov-2 = triple statistics):** L2, SR2, triple_var, cond_entropy, num_var_10. All captured by Markov-2 (|z| < 2.5). Invisible to Markov-1 (|z| = 3.7 to 51.3). The sharpest probe is **SR2** (next-nearest-neighbor spacing ratio): z = -9.4 under Mk1, z = -0.05 under Mk2. The loudest probe is **cond_entropy** (conditional entropy H(g_{n+2}|g_n,g_{n+1})): z = -51.3 under Mk1, z = 2.4 under Mk2. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:48:### The SR2 anomaly tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:50:SR2 (next-nearest-neighbor spacing ratio) has a notable property: its z-score INCREASES in magnitude from Mk0 (-3.7) to Mk1 (-9.4), then drops to -0.05 at Mk2. The Mk1 surrogate makes SR2 WORSE than the iid shuffle. This happens because Mk1 correctly reproduces the pair correlation (lag-1 anti-correlation), which causes consecutive gaps to anti-correlate, but does NOT reproduce the triple correlation that partially compensates. The partial information of Mk1 amplifies the SR2 deviation. Mk2 restores the full triple structure and SR2 normalizes. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:54:1. **Prime gap memory has exactly two visible layers.** Layer 1 (pair correlations, Mk1) shapes the dipolar plane (SR, L1). Layer 2 (triple correlations, Mk2) shapes the depth (SR2, L2, cond_entropy, triple_var, num_var_10). These are orthogonal: Layer 1 produces z ~ 0 for all Layer 2 observables, and vice versa. The structure is not a hierarchy where each layer adds to the previous — it's a decomposition into independent projection planes. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:56:2. **The "third axis" is SR2 (next-nearest-neighbor spacing ratio).** This is the single observable with the sharpest discrimination: z = -9.4 under pair model (Mk1), z = -0.05 under triple model (Mk2). SR2 is to Markov-2 what SR is to ordering in general — the minimally sufficient statistic for that level of memory. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:60:4. **Partial information can amplify deviation.** SR2 is more anomalous under Mk1 (z=-9.4) than under Mk0 (z=-3.7). A model that captures part of the structure but not all can make the residual look worse, not better. This is a methodological warning for any Markov analysis — partial models must be tested against full models, not just against iid. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:64:**CONFIRMED + NEW on DIPOLAR_ORDERING**: The prime gap ordering decomposes into two independent visible layers. Layer 1 (pairs) lives in (SR, L1) = the dipolar plane. Layer 2 (triples) lives in (SR2, L2, cond_entropy) = the depth plane. SR2 is the sharpest probe for Layer 2 (z=-9.4 under Mk1, z=-0.05 under Mk2). Markov-2 is sufficient for all 10 tested observables. Perimeter: N=100K primes, 40 surrogates per order, 12 equal-count bins, 10 observables. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:66:**CONSTRAINT on META (tautology check)**: SR2 under Mk1 (z=-9.4) is NOT a tautology of the Mk1 model — it's a genuine prediction failure. The deviation is worse under Mk1 than under Mk0, showing that the pair model creates structure that requires triple correction. This is non-circular. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:68:**L5 note (re-discovery check)**: The two-layer structure connects to the hierarchy of k-point correlation functions in analytic number theory. The Hardy-Littlewood pair correlation (k=2) is well-studied and corresponds to Layer 1. Triple correlations (k=3) are conjectured (Goldston-Pintz-Yildirim, Maier, etc.) but less precisely quantified. The specific finding that SR2 (next-nearest-neighbor spacing ratio) is the minimally sufficient statistic for the triple layer appears new — SR2 is standard in RMT (Atas et al. 2013) but not commonly used as a Markov-order discriminator for prime gaps. Default hypothesis: the Layer 1/Layer 2 decomposition may follow from the independence structure of Hardy-Littlewood singular series at different tuple lengths. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:72:- **Due radici** (dipolo primario): pairs (Layer 1, the angle) and triples (Layer 2, the depth). Two independent projections of the same ordering, orthogonal in observable space. One was known (SR, L1). The other was invisible until measured via SR2. tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:75:- **Campo di possibilita**: Possible — extend the dipolar plane to a 3D space (SR, L1, SR2) where both layers are visible. Map the ordering fingerprint of primes in this 3D space. Derive the SR2 deviation analytically from Hardy-Littlewood triple correlation. Not possible — reduce prime gap characterization to pairs alone (SR2 proves the triple layer is structurally independent). Not possible — find the z=6203 Markov-3 content in any single observable (it's distributional, not projectable). tools/data/reports/agent_20260503_0330.md:79:The two-layer structure opens a precise next question: **what is the prime SR2 value analytically?** Real SR2 = 0.4785. Mk1 predicts 0.4864 (too high by 0.008). Mk2 predicts 0.4786 (match). The 0.008 gap between Mk1 prediction and reality IS the triple correlation content. Can this be derived from the Hardy-Littlewood singular series for prime triplets (p, p+g1, p+g1+g2)? If yes, it connects the Markov Layer 2 to the arithmetic structure of primes. If no, SR2 contains information beyond what Hardy-Littlewood triplet correlations encode. tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1437.md:38: `shuffle_mean=0.494932`, `z=31.390192`, `GUE -> GUE`, tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1437.md:41: `shuffle_mean=0.099640`, `z=161.271569`, `GUE -> Poisson`, tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260509_1437.md:59:- Non dichiarare una nuova legge GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:1:# Agent Report - Prime vs Mod6 SR Boundary tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - `SR` appartiene al pre-bordo aritmetico mod6; la selezione prime resta visibile solo come gradiente di intensita row-local tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, provider, offset, row_id, source_mode, case_state, sr_rate, focus_signature_count, signature_jaccard, row_local_label_swap_p] tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:8:**observable_contract**: claim=`SR` e prime-specific solo se resta piu comune/forte nelle finestre prime dopo sottrazione di candidati `6k +/- 1` row-local; observable=`SR` e firma `[SR,L1,triple_var]` in `coherent_one_sided_observables` + delta z paired; operator=`exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py`; generator=prime gaps da `row_spacings("numeri_primi")` e `direct_sieve`, mod6 da `index_aligned` e `span_matched`; denominator=8 finestre prime paired con 8 mod6_index_aligned e 8 mod6_span_matched; non_possible=prime-specific SR se SR e comune o pari nel contro-perimetro mod6, oppure se il label-swap row-local assorbe i delta; not_tested=`V_c`, `gap_ratio`, beta atlas globale, origine analitica del trasferimento mod6. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:12:Il bordo non cade tra primi e non-primi: cade tra selezione prime e lattice candidato `6k +/- 1`. `SR` vede il lattice prima della primalita; il gate non deve chiedere "SR nei primi?", ma "cosa resta di SR dopo aver sottratto il pre-bordo?". tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:16:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + QxG continuo/discreto + BOUNDARY + consecutio `prime_vs_mod6_SR_boundary`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:17:- **Dipolo / punto-zero**: primi selezionati / candidati mod6 non selezionati. Punto-zero: la riga ordinata locale `6k +/- 1`, dove `SR` puo nominare pre-bordo aritmetico senza nominare primalita. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:19:- **Proto-ipotesi**: `SR` non e firma atomica dei primi; e una sezione del pre-bordo aritmetico. La selezione prime si manifesta come differenza di intensita z rispetto al lattice candidato. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:20:- **Possibile / non-possibile**: possibile = isolare una coordinata di selezione prime come gradiente dentro mod6; non-possibile = usare presenza binaria di `SR` come claim prime-specific. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:26:- **PVI attack**: il presupposto attaccato e "SR persistente implica primalita". Il contro-presupposto e "SR misura la griglia 6k +/- 1 prima della selezione prime". tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:32:- `why`: esegue esattamente `prime_vs_mod6_SR_boundary`, con denominatore row-local e shuffle audit label-preserving sul confronto prime/mod6. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:33:- `not_drift`: non torna a GUE/Poisson, `V_c`, fit o controlli larghi; il solo antagonista decisivo e il pre-bordo `6k +/- 1`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:37:> `SR` appartiene ai primi solo se, a stesso provider/offset, resta piu specifico delle due versioni mod6: `index_aligned` e `span_matched`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:52:| class | cases | SR hits | focus [SR,L1,triple_var] | common obs | mean z SR | mean z L1 | mean z triple_var | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:54:| prime | 8 | 8 | 5 | SR | -5.130 | -3.619 | -3.460 | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:55:| mod6_index_aligned | 8 | 8 | 7 | L1,SR | -34.013 | -34.013 | -15.369 | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:60:| class | cases | SR hits | focus [SR,L1,triple_var] | common obs | mean z SR | mean z L1 | mean z triple_var | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:63:| mod6_index_aligned | 8 | 8 | 7 | L1,SR | -33.683 | -33.683 | -15.288 | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:64:| mod6_span_matched | 8 | 8 | 8 | L1,SR,SR2,triple_var | -26.112 | -20.160 | -17.299 | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:68:| pair | seed | mean signature Jaccard | mean SR delta | p(SR delta) | mean z_SR delta | p(z_SR delta) | tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:77:1. **Verificato**: la presenza binaria di `SR` non e prime-specific. Main: prime `8/8`, mod6_index `8/8`; seed check: prime `6/8`, mod6_index `8/8`, mod6_span `8/8`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:78:2. **Verificato**: il label-swap row-local assorbe `SR` come count. `p(SR delta)` vale 1.0000 / 0.5055 per mod6_index e 0.2502 / 0.5021 per mod6_span. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:79:3. **Verificato**: il label-swap non assorbe il delta z di `SR`. `p(z_SR delta)` resta 0.0071-0.0103 in entrambe le seed e per entrambi gli antagonisti. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:80:4. **Verificato**: mod6 e piu intenso, non piu debole. `mean z SR` e circa -34 / -26 in mod6 contro -5 nei primi. Il residuo prime non e "piu SR"; e selezione attenuata dentro un pre-bordo piu rigido. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:81:5. **Inferito dal perimetro**: la coordinata utile non e `has_SR`; e `z_delta_SR` paired, insieme a `z_delta_L1` e `z_delta_triple_var`, come misura di quanto la selezione prime rompe il lattice candidato. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:89:`SR` come firma prime-specific atomica. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:93:`SR` appartiene al pre-bordo aritmetico `6k +/- 1`; la selezione prime resta come gradiente di intensita row-local rispetto a mod6. Il boundary operativo e quindi `mod6_preboundary -> prime_selection`, non `prime -> generic_nonprime`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:98:- **Singolare**: riga row-local dove `SR` e gia presente prima che la primalita selezioni. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:99:- **Invariante di passaggio**: la presenza di `SR` attraversa il confine; la magnitudine z cambia in modo replicato. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:100:- **Campo di possibilita**: possibile = cercare un osservabile di selezione come differenza prime-minus-mod6; non-possibile = classificare il bordo con presenza/assenza di `SR`. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:104:- **L1/L4**: nessun "solo", "mai", "zero" usato per `SR`: i count mostrano controesempi. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:105:- **L3**: cambio dichiarato: claim da presenza `SR` a gradiente `z_delta_SR` dopo falsificazione del nodo prime-specific. tools/data/reports/agent_20260513_0330.md:112:Il prossimo taglio non deve chiedere se `SR` c'e. Deve costruire un osservabile di selezione: `prime_minus_mod6_z_delta` su `SR,L1,triple_var`, con span-matched conservato come controllo fragile e index-aligned come antagonista primario. Se il delta resta replicato su piu finestre e scale, il claim diventa: la primalita attenua/rompe la rigidita del pre-bordo mod6 invece di generare `SR` da sola. tools/data/notte_20260315_0749.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9917140139075722, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260315_0749.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.2487805121596578, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260315_0749.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260315_0749.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260507_2120.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE+R, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/report_20260330_0344.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260330_0344.md:22:- [✗] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.6344 (GUE standard=0.60) tools/data/notte_20260302_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9544449807275661, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260302_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=1.0346055137014654, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260302_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260302_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260324_0330.md:5: collatz_cp: r=0.8359033608638953, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:8: ising_2d_cp_-0.3165707122601713: r=0.9277519726198978, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:9: ising_2d_cp_0.4639558877000029: r=0.981531507124999, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:11: brownian_motion_cp_0.935077879517312: r=1.0, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:12: percolation_cp_0.3048827772508223: r=0.9223529411764706, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:13: percolation_cp_0.8107442354652781: r=1.0, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260324_0330.md:14: cellular_automata_cp_150: r=0.7452006980802792, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:4: Direzione: Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo in tools/data/notte_20260331_0330.md:5: [confine_inesplorato] BOUNDARY: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso oper tools/data/notte_20260331_0330.md:12: collatz_cp: r=0.8740629685157423, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:14: ising_2d_cp_-0.47801326011314715: r=0.8591691474753246, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:15: ising_2d_cp_0.30696337890028147: r=0.835757106387861, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:18: percolation_cp_0.3346796213807732: r=0.8522727272727272, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:19: percolation_cp_0.8762349717424142: r=1.0, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:20: cellular_automata_cp_90: r=0.6458196181698486, spacing=GUE-like [conferma] tools/data/notte_20260331_0330.md:32: Campo dopo Fase 0: 6 GUE / 4 Poisson tools/data/notte_20260331_0330.md:37: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/notte_20260331_0330.md:38: ising_2d_var_0.1: r=0.9990577358068202, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260331_0330.md:89: GUE: 8 | Poisson: 6 | Vincoli: 13 | Anomalie: 11 tools/data/notte_20260331_0330.md:91: Domini GUE: collatz_cp, ising_2d_cp_-0.47801326011314715, ising_2d_cp_0.30696337890028147, percolation_cp_0.3346796213807732, percolation_cp_0.8762349717424142, cellular_automata_cp_90, cellular_automata_var_30, ising_2d_var_0.1 tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:7:observables_used: [low_low_rate, high_high_rate, SR] tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:8:**observable_contract**: claim=la classe zero Mobius resta informativa dopo controllo per lunghezza del gap; observable=low_low_zero_minus_nonzero, high_high_zero_minus_nonzero, sr_zero_minus_nonzero sotto null stratificato; operator=shuffle delle cariche Mobius intervallari solo dentro bucket di lunghezza gap; generator=prime gaps up to p<=1e6 with Mobius sieve; denominator=main N={5000,10000,20000} offset=0 plus seedcheck offsets {3000,7000,11000}; not_tested=gap_ratio Sturmian, high-core phi survival, universal GUE/Poisson classification, det(M) diretto. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:20:- **Proto-ipotesi**: se `S=0` e' terzo incluso aritmetico oltre la lunghezza, allora low-low/high-high e SR devono restare fuori dal null che preserva la distribuzione delle cariche per bucket di gap. Se low/high cadono ma SR resta, il gate zero e' vincolo di forma del rapporto, non reader low/high autonomo. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:41:| condition | primes | zero bucket rates low/midL/midH/high | low z0 obs/null z p | high z0 obs/null z p | SR z0 obs/null z p | tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:51:| condition | low aligned-misaligned z/p | high aligned-misaligned z/p | SR aligned-misaligned z/p | tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:65:3. **Verificato: SR resta fuori dal null in 6/6 condizioni.** `sr_zero_minus_nonzero` passa 6/6 con z da `-8.42` a `-19.58`, sempre `p=0.002`. Il null stratificato produce solo `-0.0193..-0.0291`, mentre l'osservato resta `-0.0855..-0.0980`. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:69:5. **Ambiguo: aligned/misaligned porta un residuo SR parziale.** `SR aligned-misaligned` passa in 3/6 condizioni con `p<=0.05`, ma una condizione ha `z=1.91` con `p=0.045` e altre due cadono. Non e' portatore stabile in questo ciclo. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:72:**CONSTRAINT on Prime Mobius zero-mediator gate**: nel perimetro primi x Mobius fino a `p<=1e6`, lo zero Mobius non autorizza un claim low-core/high-tail autonomo dopo controllo per lunghezza del gap. Il segnale low/high del cycle 2108 e' ricostruito dal null che conserva la distribuzione delle cariche dentro bucket di lunghezza. Sopravvive invece un vincolo su SR: le transizioni zero hanno ratio gap piu' basso del non-zero oltre quanto spiega la lunghezza stratificata. Formulazione corretta: `S=0` e' length-mediated per low/high; resta shape-residual per SR nel perimetro testato. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:78:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile cercare il portatore SR dello zero con null piu' forte per coppie di gap. Qui diventa non-possibile promuovere lo zero Mobius come reader low/high senza stratificazione di lunghezza. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:81:Il prossimo passo deve attaccare il residuo SR con un null che preserva la coppia di lunghezze `(bucket(g_i), bucket(g_{i+1}))`, non solo il bucket individuale di `S_i`. Se SR cade, tutto il gate zero e' length-pair mediated. Se SR resta, il residuo e' informazione d'ordine oltre lunghezza. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:86:- **L2 quantita vs ratio**: low/high count-rate separati da SR; divergenza dichiarata come risultato. tools/data/reports/agent_20260508_2121.md:89:- **L5 re-discovery vs discovery**: verdict `CONSTRAINT`; il residuo SR richiede null per coppie di lunghezza prima di diventare scoperta. tools/data/reports/report_20260307_0342.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260307_0342.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - `prime_persistent_blank` si scinde: SR persiste, il blank beta no tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, provider, offset, case_state, blank_rate, sr_rate, prime_control_common_obs_jaccard] tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:8:**observable_contract**: claim=`prime_persistent_blank` e' isolato solo se `numeri_primi:cycle_3` resta `beta_absent_blank` attraverso provider, offset row-local e seed shift con `SR` come osservabile one-sided comune; observable=`case_state` + firma osservabili one-sided focalizzata su `SR`; operator=`exp_prime_persistent_blank_gate.py`; generator=primi via `row_spacings("numeri_primi")` e `prime_gap_sequence`, controlli via GUE random matrix blocks e logistic return intervals; denominator=8 finestre prime da 1024 gap (2 provider x 4 offset) + 8 controlli cross-dominio; non_possible=`prime_persistent_blank` se una finestra prime recupera beta/perde supporto o se i controlli condividono la stessa firma blank-SR; not_tested=atlante beta globale, `V_c`, `gap_ratio`, validita' label sorgente GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:13:- **Dipolo / punto-zero**: persistenza del supporto / persistenza del blank. Punto-zero: la stessa finestra row-local da 1024 gap dove `SR` puo' restare mentre la coordinata beta riappare. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:15:- **Proto-ipotesi**: il residuo prime e' strutturale solo se il blank beta-absent sopravvive a provider e offset; se sopravvive solo `SR`, la struttura non e' `blank`, e' `SR-supported boundary`. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:21:- **YSN DeltaLink**: il legame non ovvio e' `SR` come sezione comune mentre la carta beta cambia; non e' prova, e' la domanda proiettata. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:35:> `numeri_primi:cycle_3` e' un `prime_persistent_blank` se resta beta-absent in tutte le finestre provider-neutral e conserva `SR` come osservabile comune, mentre i controlli non condividono la stessa firma. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:40:- Controlli: 4 GUE random matrix blocks + 4 logistic return interval rows. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:43:- Criterio di isolamento: prime `blank_rate=1.0`, prime `sr_rate=1.0`, common prime obs = `[SR]`, controlli senza full blank-SR collision. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:49:| prime | 3/8 | 4/8 | 1/8 | 1.000 | SR | 2.715 | 2.656 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:61:| dnd_autoricerca offset 0 | beta_chart_recovered | SR | 0.2, 0.4 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:62:| dnd_autoricerca offset 512 | support_falls | SR | 0.2 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:63:| dnd_autoricerca offset 1024 | beta_chart_recovered | SR,L1,triple_var | 0.2 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:64:| dnd_autoricerca offset 1536 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:65:| direct_sieve offset 0 | beta_absent_blank | SR | [] | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:66:| direct_sieve offset 512 | beta_chart_recovered | SR,L1,triple_var | 0.4 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:67:| direct_sieve offset 1024 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:68:| direct_sieve offset 1536 | beta_chart_recovered | SR,L1,triple_var | 0.4 | tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:72:1. **Verificato**: `SR` resta in 8/8 finestre prime. La firma comune prime e' `[SR]`. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:75:4. **Inferito dal perimetro dichiarato**: il residuo dei primi non e' `prime_persistent_blank`; e' `prime_SR_persistent_boundary` con coordinata beta chart-sensitive. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:81:Il nome `prime_persistent_blank` non regge nel perimetro provider-neutral/offset-shift. La parte persistente e' `SR`, non l'assenza di beta. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:85:`numeri_primi:cycle_3` conserva supporto one-sided `SR` attraverso provider e offset; la coordinata beta resta locale e ricompare in 4/8 finestre. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:93:- **Due radici**: supporto SR persistente / blank beta non persistente. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:94:- **Singolare**: la finestra row-local dove `SR` resta ma beta riappare. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:95:- **Invariante di passaggio**: `SR` attraversa provider e offset; `blank` no. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:96:- **Campo di possibilita'**: possibile = rinominare il residuo come supporto `SR` provider-neutral; non-possibile = promuovere il blank come specie autonoma. tools/data/reports/agent_20260511_0330.md:102:- rinominare il residuo prime in `prime_SR_persistent_boundary`; tools/data/reports/report_20260303_0341.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260303_0341.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260304_0342.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260304_0342.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:1:# Agent Report — Markov Memory Is Channel-Specific: 140x Algebraic vs Statistical in Primes, Ordering-GUE Has No Algebraic Channel tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:5:**Tension explored**: META (0.5) + BOUNDARY (0.8) + TWO_KINDS_GUE (consecutio) tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:8:> The TWO_KINDS_GUE result (2026-04-24) discriminated distribution-GUE (primes, GUE matrices) from ordering-GUE (fibonacci, coupled_osc, percolation). The Markov-3 result (2026-04-23) found 33.6% scale-invariant ordering memory in prime gap residues. Do ordering-GUE domains have the same kind of Markov memory as primes? tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:11:What is the Markov memory profile of each GUE type? If ordering-GUE domains get their classification FROM sequential ordering, they should have high Markov memory. But in which channel — magnitude (gap size) or residue (algebraic structure)? tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:17:- **Domains**: 8 domains across 3 GUE types (distribution-GUE, ordering-GUE, Poisson) tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:27:| primes | dist-GUE | 17983 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | -22.1 | -14.3 | 44% | tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:28:| gue_matrix | dist-GUE | 86 | -1.6 | 0.2 | 4.6 | 1.0 | -0.7 | n/a | tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:29:| coupled_osc | ord-GUE | 2002 | 0.7 | 1.3 | 1.5 | -12.0 | -6.7 | 42% | tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:30:| string_vib | ord-GUE | 7999 | 0.2 | 0.9 | 1.4 | -12.2 | -24.8 | 14% | tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:31:| percolation | ord-GUE | 195 | 1.4 | 2.8 | 3.9 | -1.8 | -1.2 | 35% | tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:50:2. **Ordering-GUE domains have no algebraic channel.** They have only tercile-type (magnitude) memory: 0.2-1.5% at order 1, comparable to primes in the same channel. But primes have the mod-6 channel ON TOP — which ordering-GUE domains lack entirely. No natural modular structure exists for eigenvalue spacings or percolation clusters. tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:52:3. **Saturation depth is an orthogonal axis to GUE type.** The fraction of memory captured at order-1 varies independently of whether a domain is distribution-GUE or ordering-GUE: tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:53: - String vibration (ord-GUE): 14% — deep, higher-order correlations dominate. Fibonacci quasiperiodicity requires long-range correlations. tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:54: - Primes (dist-GUE): 44% — moderate depth. tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:55: - Coupled oscillators (ord-GUE): 42% — moderate depth, similar to primes despite different GUE type. tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:67:**NEW + CONSTRAINT on TWO_KINDS_GUE + BOUNDARY + C1** tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:69:The TWO_KINDS_GUE classification (distribution vs ordering) captures WHERE structure lives. This experiment adds a second axis: HOW the memory is structured. Primes are the only domain with dual-channel memory (algebraic + statistical). The 33% scale-invariant memory is a Z/6Z phenomenon with no analogue in ordering-GUE domains. The boundary (GUE/Poisson) is a 1D projection of a 2D structure: GUE type x memory depth. tools/data/reports/agent_20260425_0330.md:76:- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile → discriminare domini non solo per GUE type (delta_r sign) ma per profondita e struttura della memoria (algebraica vs statistica). Due assi ortogonali, non uno. Qui diventa non-possibile → trattare il 33% di Markov memory come una proprieta "generica" di sequenze ordinate. E specifica dei primi e del canale Z/6Z. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:9:> BOUNDARY: 8 domains GUE, 5 Poisson — where is the boundary? tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:13:Does spectral rigidity (number variance Sigma^2(L)) — an observable independent from the r-statistic — confirm or refute our GUE/Poisson classification? And does the dual-channel structure (magnitude vs algebraic ordering) manifest at the level of long-range spectral statistics? tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:17:- **Theory**: GUE predicts Sigma^2(L) ~ (2/pi^2) ln(L), Poisson predicts Sigma^2(L) = L tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:18:- **Domains**: 8 domains (primes, GUE matrices, coupled_osc, string_vib, percolation, logistic, brownian, Poisson random) tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:22:- **Metric**: Sig2/L ratio (GUE << 1, Poisson = 1), log-log slope, ordering fraction = (Sig2_shuf - Sig2_real) / Sig2_shuf tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:30:| gue_matrix | dist-GUE | 359 | 0.073 | 0.452 | 0.195 | -4.8 | YES | tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:31:| primes* | dist-GUE | 5132 | 0.510 | 1.058 | 0.576 | -1.5 | NO | tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:32:| coupled_osc | ord-GUE | 2002 | 4.491 | 1.637 | 2.108 | 17.8 | NO | tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:33:| string_vib | ord-GUE | 7999 | 2.837 | 1.606 | 1.285 | 23.8 | NO | tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:34:| percolation | ord-GUE | 199 | 1.969 | 1.416 | 1.222 | 3.3 | NO | tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:56:Log-log slope: real = 0.737, shuffle = 0.971. GUE theory ≈ 0.3, Poisson = 1.0. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:58:### Ordering-GUE paradox tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:60:Ordering-GUE domains (coupled_osc, string_vib, percolation) show Sig2/L > 1 — they are SUPER-Poisson. The ordering creates excess clustering (bunching), not repulsion. Shuffling REDUCES their variance (z = 3 to 24). The r-statistic sees nearest-neighbor repulsion; Sig2 sees long-range bunching. These are two different properties. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:68:3. **Only true GUE matrices are rigid at all scales (Sig2/L = 0.073 at L=10).** Primes live in an intermediate regime (0.376 at L=10) — more rigid than Poisson, less rigid than GUE. This is NOT a failure of GUE classification — it's a finer structure that the r-statistic cannot resolve. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:70:4. **Ordering-GUE domains are anti-rigid at long range.** They show super-Poisson variance (Sig2/L > 1), meaning the ordering creates clustering, not repulsion. The r-statistic and Sig2 classify them differently: r sees short-range repulsion, Sig2 sees long-range bunching. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:72:5. **META resolved: the tests are not tautological, but they are incomplete.** The r-statistic captures genuine structure (short-range spacing repulsion) confirmed by an independent observable. But Sig2(L) reveals richer structure that the r-statistic cannot see. The 8/5 GUE/Poisson split is a projection of a higher-dimensional reality. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:78:- BOUNDARY: The boundary is not a line separating GUE from Poisson. It is a surface in the (short-range, long-range, ordering-fraction) space. Primes sit in the interior of this surface, not at a boundary. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:80:- C1: Primes remain unique — the only domain where ordering INCREASES rigidity at long range while maintaining intermediate short-range repulsion. GUE matrices have stronger short-range repulsion; ordering-GUE domains have anti-rigidity at long range. tools/data/reports/agent_20260426_0330.md:87:- **Campo di possibilità**: diventa possibile predire la rigidità a scala L dalla decomposizione (distribuzione + ordinamento) con due parametri indipendenti. Diventa non-possibile trattare i primi come "GUE" o "Poisson" — vivono in un continuo parametrizzato dalla scala, e nessun singolo numero li classifica. tools/data/reports/agent_20260507_1938.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/evolution/evolution_20260514_1612.md:3:Il report osserva il passo come traiettoria `prime-minus-mod6 -> trasduttore -> GUE/Anderson`, individua l’attrito nel tier di evidenza non dichiarato prima della misura, e mette in consecutio il prossimo perimetro: `W=6`, `evidence_tier` esplicito, autopsy dalla trace lab-native. tools/data/reports/agent_20260509_1400.md:7:observables_used: [`denominator_state`, `fit_ready_rows`, `excluded_rows`, `best_model`, `delta_aicc_to_second`, `unit_limit_status`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_1400.md:8:**observable_contract**: claim=il fit parametrico di `V_c` puo' entrare solo sulle righe `complete` o `contaminated` del gate fit-ready; observable=famiglia di modello migliore tra cinque forme semplici, separata da stato denominatore e massa esclusa; operator=confronto AICc su `vc_median_fit_ready` dal deposito 13:37, senza ricomputare spettri; generator=classi `reference_order`, `order_memory`, `periodic_closure`, `random_dispersion`; denominator=JSON `vc_fit_ready_scale_table_20260509_1337`, N={89,144,233,377}, soglie r={0.48,0.50,0.52}, livelli `per_mode_best` e `accepted_candidates`; non_possible=righe `broken` escluse dal fit e righe sotto `V_c=1` impediscono il claim osservato "converge a 1 dall'alto"; not_tested=nuovi N, nuovi generatori, nuovi spettri, GUE/Poisson transfer, gap_ratio, fit a tre parametri con asintoto libero. tools/data/reports/agent_20260509_1400.md:108:- **L3 no observable drift**: non sono testati gap_ratio, nuovi spettri, nuovi N o GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:7:observables_used: [`SR`, `SR2`, `L1`, `L2`, `triple_var`] - osservabili canonici da `tools/observables_registry.py`. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:8:**observable_contract**: claim=il gate BOUNDARY trasferisce fuori dal perimetro base come operatore `null_state -> transfer_state -> denominator_state`; observable=stable canonical observables contro permutation null e layer classification; operator=`exp_denominator_gate_transfer_matrix.py`; generator=`DUALITA_golden`, `R_periodic_triad`, `T_markov_alternating`, `E_ar1_continuity`; denominator=4 perimetri sintetici QxG continuo/discreto, 4096 gaps, 24 replicates, 11 beta layers, 40 shuffle baselines; non_possible=chiamare chiusura QxG, legge GUE/Poisson o endpoint-stable universale; not_tested=perimetro fisico reale, fit `V_c`, nuovi domini autoricerca. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:11:- **Prima impressione**: dopo 13/13 transfer sul perimetro base, il confine non chiede un altro blank audit. Chiede se il gate resta gate quando non porta piu' le etichette GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:15:- **Operatori laterali scelti**: boundary operator, graph/perimeter transfer matrix, shuffle marginal-preserving. Entrano per trasferire il gate senza importare il label GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:39:| DUALITA_golden | SR, L1, triple_var | 3.000 | 0.292 | 3.426 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:40:| R_periodic_triad | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.375 | 4.409 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:41:| T_markov_alternating | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.417 | 4.421 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:42:| E_ar1_continuity | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.292 | 4.398 | 0.3 | tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:67:5. **Vincolo: `DUALITA_golden` trasferisce con solo 3 osservabili one-sided.** SR2 e L2 non entrano nel nucleo one-sided del perimetro golden; non va scritto che il set canonico completo trasferisce ovunque. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:83:- **Invariante di passaggio**: osservabile one-sided contro null permutato; non il label GUE/Poisson e non un set canonico completo. tools/data/reports/agent_20260509_1444.md:102:- Output: `observables_registry=1.0.0-2026-05-06`; `observables_used=['SR', 'SR2', 'L1', 'L2', 'triple_var']`. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:7:observables_used: [`denominator_state`, `excluded_mass`, `spacing_r`, `shuffle_r_statistic`, `transfer`] - osservabili domain-native per il gate boundary, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:8:**observable_contract**: claim=`denominator_state` puo' trasferire oltre `V_c` solo dove la riga domain/window ha osservabile definito e null/surrogate row-aligned; observable=`spacing_r` + availability del null shuffle; operator=prescan sui 13 domini base del deposito autoricerca, non fit parametrico; generator=perimetro 8 GUE-like / 5 Poisson-like dei cycle 1..13; denominator=`boundary_shuffle_audit` quando presente; non_possible=dichiarare transfer nei domini senza null/surrogate; not_tested=nuovi spettri, nuovi domini, fit `V_c`, famiglia AICc, QxG chiuso. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:11:- **Prima impressione**: il confine non chiede se il dominio e' GUE o Poisson; chiede se la riga ha un denominatore capace di sostenere un claim. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:15:- **Proto-ipotesi**: `denominator_state` trasferisce oltre `V_c` se separa riga misurabile, massa contaminata e blank senza usare GUE/Poisson come risposta. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:22:- **YSN DeltaLink**: `domain row -> null availability -> transfer`, non `GUE/Poisson -> risposta`. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:25:> Nel perimetro BOUNDARY 8 GUE / 5 Poisson, il gate `denominator_state` trasferisce oltre `V_c` solo se identifica le righe con null/surrogate disponibile e lascia blank le righe senza contro-perimetro. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:31:- Perimetro atomico: cycle base `1..13`, esattamente 13 righe: 8 GUE-like, 5 Poisson-like. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:49:| source GUE | 8 | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:62:| ising_2d:cycle_1 | GUE | contaminated | 0.810 | spacing_r=0.902 | shuffle z=-0.10; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:64:| numeri_primi:cycle_3 | GUE | complete | 0.000 | spacing_r=0.886 | shuffle z=-26.60; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:65:| zeta_zeros:cycle_4 | GUE | absent | 1.000 | spacing_r=0.615 | absent | blank | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:66:| logistica_biforcazione:cycle_5 | GUE | complete | 0.000 | spacing_r=0.997 | shuffle z=61.60; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:68:| random_matrix:cycle_7 | GUE | complete | 0.000 | spacing_r=0.573 | shuffle z=-14.70; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:69:| cellular_automata:cycle_8 | GUE | contaminated | 0.790 | spacing_r=0.861 | shuffle z=-0.10; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:72:| reaction_diffusion:cycle_11 | GUE | absent | 1.000 | spacing_r=0.759 | absent | blank | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:74:| logistica_biforcazione_var_3.5699:cycle_13 | GUE | absent | 1.000 | spacing_r=0.997 | absent | blank | tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:77:1. **Verificato: il gate trasferisce su 8/13 righe del perimetro.** Il transfer non coincide con GUE o Poisson: include 5 sorgenti GUE e 3 sorgenti Poisson perche' la condizione e' disponibilita del null, non etichetta di classe. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:84:**PARTIAL TRANSFER**: `denominator_state` trasferisce oltre `V_c` come gate di perimetro, non come risposta GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:86:Nel perimetro 8 GUE / 5 Poisson, il gate produce una condizione cross-dominio verificabile su 8 righe con null shuffle disponibile. Su 5 righe resta blank strutturale: l'osservabile locale esiste, ma manca il contro-perimetro row-aligned. tools/data/reports/agent_20260509_1409.md:92:- **Singolare**: domain/window prima della classificazione GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:20:- dati: `primes` con 8000 gap, `GUE` con 175 spacing effettivi prodotti dal generatore corrente, `Poisson` con 8000 spacing; tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:35:| SR | L1 | 0.022 | 0.047 | 0.052 | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:37:| SR2 | L2 | 0.584 | 0.466 | NEVER | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:40:| triple_var | L2 | 0.193 | 0.083 | 0.087 | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:42:Il dato centrale e' la scissione tra gli osservabili L2: `SR2` e `L2` sono preservati da Mk2 fino ad alpha=1.0, mentre `cond_entropy` e `triple_var` si rompono presto. Quindi "Layer 2" non e' atomico con questa famiglia di osservabili: contiene almeno due sottocanali, uno realmente recuperato dal surrogato Mk2 e uno sensibile alla discretizzazione/varianza della costruzione. tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:44:Su GUE il campione effettivo e' piccolo (`N=175`), quindi il risultato e' solo indicativo: tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:48:| SR | L1 | NEVER | NEVER | NEVER | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:50:| SR2 | L2 | 0.947 | NEVER | NEVER | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:53:| triple_var | L2 | NEVER | NEVER | 0.350 | tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:55:Poisson resta quasi nullo rispetto a SR/SR2/triple_var: molte curve non attraversano `|z| >= 2`. Questo e' coerente con un controllo a bassa struttura, non con una prova di assenza assoluta. tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:61:**Nel perimetro partial-shuffle dei run precedenti, SR/L1/L2/SR2 mostravano una fase quasi comune. Nel perimetro selective-perturbation di questo run, la fase comune non e' stabile: i critical alpha dei primi separano L1 e L2, e Mk2 preserva SR2/L2 ma non cond_entropy/triple_var.** tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:67:**CONSTRAINT on META + BOUNDARY**: non aggregare gli osservabili in "Layer 1" e "Layer 2" senza dichiarare l'operatore di perturbazione. Nel perimetro `N=8000, n_surr=8`, `cond_entropy` e `triple_var` non sono intercambiabili con `SR2/L2` come prove di Layer 2. tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:75:L2 quantita' assoluta vs ratio: il confronto usa alpha critici e z-score, non percentuali tra spazi di taglia diversa. GUE ha perimetro ridotto (`N=175`) e non viene pesato come primes/Poisson. tools/data/reports/agent_20260505_1022.md:79:L4 edge case isolation: `cond_entropy` e `triple_var` sono trattati come eccezioni operative dentro L2, non arrotondati dentro la media del layer. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:7:observables_used: [low_low_rate, high_high_rate, SR, det_M_direct_control] tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:8:**observable_contract**: claim=lo zero della carica Mobius intervallare e' testato come terzo incluso del gate aligned/misaligned; observable=rate low_low, rate high_high, SR mean per classi aligned/misaligned/zero; operator=classificazione di S_n*S_{n+1}: aligned<0, misaligned>0, zero=0; generator=prime gaps up to p<=1e6 with Mobius sieve; denominator=main N={5000,10000,20000} offset=0 plus seedcheck offsets {3000,7000,11000}; not_tested=gap_ratio Sturmian, high-core phi survival, universal GUE/Poisson classification. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:20:- **Proto-ipotesi**: se `S=0` e' terzo incluso operativo, non cade come rumore sotto il null che preserva la frequenza degli zeri. Deve produrre una classe distinguibile su low_low/high_high/SR. Se resta dentro il null, il source cycle sopravvive solo come gate binario non-zero. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:21:- **Proiezione**: confronto aligned, misaligned e zero su `low_low`, `high_high` e `SR`; null = 400 permutazioni della sequenza `S_n`, gap invariati, multiset delle cariche invariata. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:27:Lo zero della carica Mobius intervallare e' rumore, boundary o mediatore del segnale low-low/high-high/SR? tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:40: - `SR`: mean min/max ratio dei gap consecutivi. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:42:- Controllo det(M) diretto: `M=[[1,1],[1,0]]` ha `det(M)=-1` costante su ogni transizione; il controllo non partiziona il denominatore e restituisce solo le baseline globali low/high/SR. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:47:| condition | a/m/z denom | zero charges | low a | low m | low z | low z0 vs nonzero z/p | high a | high m | high z | high z0 vs nonzero z/p | SR a | SR m | SR z | SR z0 vs nonzero z/p | tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:57:| condition | low a-m diff z/p | high a-m diff z/p | SR a-m diff z/p | tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:67:`det(M)=-1` e' costante. Il controllo ha una sola classe su ogni condizione, quindi non separa aligned/misaligned/zero. Baseline globali: low_low `1148/4999`, `1970/9999`, `3438/19999`, `868/4999`, `1559/9999`, `2860/19999`; high_high `514/4999`, `630/9999`, `1581/19999`, `344/4999`, `631/9999`, `1140/19999`; SR globale `0.48167`, `0.47291`, `0.46867`, `0.47066`, `0.46434`, `0.46618`. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:72:2. **Verificato: lo zero e' una terza classe, non un mediatore tra aligned e misaligned.** Su low_low lo zero e' sopra entrambe le classi non-zero (`0.21274..0.31747` contro aligned `0.10227..0.18417` e misaligned `0.08841..0.13995`). Su high_high lo zero e' sotto entrambe (`0.02176..0.04535` contro aligned `0.05456..0.09583` e misaligned `0.10401..0.18957`). Su SR lo zero e' sotto entrambe (`0.40695..0.43203` contro non-zero circa `0.49723..0.52611`). Il punto-zero non sta tra i poli: genera una classe propria. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:74:3. **Verificato: il contrasto aligned/misaligned sopravvive soprattutto su high_high.** `high_high_aligned_minus_misaligned` passa 6/6 con z da `-5.66` a `-10.96`. `low_low_aligned_minus_misaligned` passa 5/6 se la soglia richiede anche `|z|>=2`; l'ultima condizione ha `z=1.97`, `p=0.040`, quindi resta borderline e non autorizza hard wording. SR passa 1/6 e resta osservabile secondario. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:79:**CONSTRAINT on DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA / Prime Mobius interval-charge gate**: nel perimetro primi x Mobius fino a `p<=1e6`, `S=0` deve restare nel denominatore come terza classe. Lo zero non e' rumore sotto il null di permutazione che preserva frequenza degli zeri: arricchisce low_low, sopprime high_high e abbassa SR in 6/6 condizioni. Il source cycle sopravvive come vincolo parziale: il gate non-zero aligned/misaligned resta solido per high_high, resta parziale per low_low, e non porta SR globalmente. Il nuovo portatore e' triadico: aligned / misaligned / zero. tools/data/reports/agent_20260508_2108.md:95:- **L2 quantita vs ratio**: count grezzi e denominatori riportati; SR separato dai rate. tools/data/reports/report_20260305_2121.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260305_2121.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/evolution/evolution_20260513_0330.md:3:Il report resta breve: osserva il passaggio da `SR` come presenza binaria a intensita residua dopo `mod6`, identifica come attrito principale la mancanza di traccia fine del passo (`completed_no_jsonl`), e propone il nodo regressivo nel contratto di osservabilita' del ciclo, non in retry o timeout. tools/data/reports/report_20260404_0330.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260404_0330.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260404_0330.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:42:| prime_metric_delta_gamma_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.250 | 4.415 | [] | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:43:| prime_metric_dR_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.350 | 4.414 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:44:| zeta_trace_residual_step5_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.050 | 4.415 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:45:| hydrogen_bound_level_spacings | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.200 | 4.416 | 0.40 | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:51:| prime_metric_delta_gamma_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.167 | 4.377 | [] | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:52:| prime_metric_dR_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.083 | 4.376 | [] | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:53:| zeta_trace_residual_step5_abs | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.083 | 4.377 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0942.md:54:| hydrogen_bound_level_spacings | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.000 | 0.250 | 4.378 | 0.40, 0.50 | tools/data/evolution/evolution_20260511_0330.md:3:Ho mantenuto il report breve e centrato sul passo: scissione `prime_persistent_blank` in due canali, attrito telemetrico `completed_no_jsonl`, nodo regressivo nel contratto di osservazione, consecutio verso `prime_SR_persistent_boundary`. tools/data/reports/agent_20260419_0755.md:54:4. **The 2.1x same-class asymmetry is NOT a three-point correlation.** CLASS_SHUFFLE, which has RANDOM classes (no Z/6Z memory), produces a 2.62x asymmetry (z = -1.0 vs primes). This means the asymmetry arises from the geometry of sub-sampling a correlated sequence, not from class-specific number theory. When an anti-correlated sequence is split into subsets of different sizes (~22% same-class vs ~28% cross-class), the smaller subsets naturally show stronger effective ACF because consecutive elements are more likely to have been adjacent in the parent sequence. tools/data/reports/report_20260306_0341.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260306_0341.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:15:coordinata locale GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:35:| DUALITA_golden | SR, L1, triple_var | 3.00 | 0.25 | 3.418 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:36:| R_periodic_triad | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.00 | 0.25 | 4.400 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:37:| T_markov_alternating | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.00 | 0.05 | 4.412 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:38:| E_ar1_continuity | SR, SR2, L1, L2, triple_var | 5.00 | 0.60 | 4.394 | 0.30 | tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:52: `SR`, `L1`, `triple_var`; the three other perimeters transfer on all five tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:65: GUE/Poisson layer. It is the coordinate created by the replacement protocol: tools/data/reports/agent_20260507_0901.md:71: `DUALITA_golden` has one-sided support on 3/5 observables. `SR2` and `L2` tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:7:observables_used: [SR, low_low_rate, high_high_rate] tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:8:**observable_contract**: claim=il residuo SR dello zero Mobius resta informativo dopo un null che preserva la geometria coarse della coppia di gap; observable=sr_zero_minus_nonzero, sr_aligned_minus_misaligned, low_low_zero_minus_nonzero, high_high_zero_minus_nonzero; operator=permuta label di transizione aligned/misaligned/zero dentro ogni pair bucket `(bucket(g_i), bucket(g_{i+1}))`; generator=prime gaps up to p<=1e6 with Mobius interval charges; denominator=main N={5000,10000,20000} offset=0 plus seedcheck offsets {3000,7000,11000}, 400 permutazioni, seed=2133; not_tested=gap_ratio Sturmian, V_c scaling, GUE/Poisson universale, sequenza Mobius globale coerente dopo shuffle. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:11:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + QxG continuo/discreto vuoto + DUALITA_DIPOLARE_VS_ILLUSORIA + nodo regressivo del cycle 2121: lo zero Mobius ha perso low/high sotto null di lunghezza individuale ma conserva un residuo SR. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:13:- **Piano superiore**: boundary operator su grafo aritmetico di transizioni. Il bordo non e' letto sul singolo gap ma sulla coppia `(g_i,g_{i+1})`, dove SR misura forma e non grandezza assoluta. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:19: - **PVI attack**: la sopravvivenza SR puo' essere artefatto del null transition-level; il report la formula come vincolo, non come legge classica. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:24:> Nel perimetro primi x Mobius fino a `p<=1e6`, il residuo `SR_zero_minus_nonzero` dello zero Mobius sopravvive a un null che preserva la coppia coarse di gap `(bucket(g_i), bucket(g_{i+1}))`. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:27:Il residuo SR dello zero Mobius sopravvive alla geometria coarse della coppia di gap; e' informazione d'ordine/shape o serve un null ancora piu' fisico prima di nominarlo portatore? tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:36:- Contratto osservabile-operatore: `gap_ratio`, `V_c`, domini Sturmian e GUE/Poisson non testati. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:39:| condition | primes | aligned/misaligned/zero | SR zero obs | SR zero null | z | p | SR aligned z/p | tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:58:1. **Verificato: il residuo SR dello zero sopravvive al pair-bucket null.** `sr_zero_minus_nonzero` passa 6/6; osservato `-0.08548..-0.09804`, null `-0.02635..-0.03191`, z da `-12.81` a `-30.64`, sempre `p=0.002`. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:60:3. **Ambiguo: aligned/misaligned su SR e' parziale.** Passa 5/6, ma cade a `N=10000 offset=7000` con `z=1.15`, `p=0.262`; non diventa portatore stabile. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:61:4. **Inferito: il portatore e' shape/order dello zero, non low-core/high-tail.** La geometria coarse della coppia non ricostruisce il residuo SR, ma il null non conserva coppie esatte, classi residue o coerenza globale Mobius. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:64:**CONSTRAINT on Prime Mobius zero-mediator gate**: nel perimetro primi x Mobius fino a `p<=1e6`, lo zero Mobius resta informativo su `SR_zero_minus_nonzero` dopo un null transition-level che preserva i 16 bucket coarse della coppia di gap. Il supporto low/high resta caduto. Formulazione corretta: `S=0` e' length-mediated per low/high; resta shape/order-residual per SR nel pair-bucket null testato. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:71:- **Invariante di passaggio**: cade il low/high; resta la differenza SR zero vs nonzero. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:75:Attaccare il residuo con un null piu' fisico: preservare coppie esatte `(g_i,g_{i+1})` quando il denominatore lo permette, aggiungere residue class dei primi e confrontare con un modello classico prime-gap + Mobius randomness. Se SR cade, il gate e' geometria fine. Se resta, il portatore non e' la lunghezza. tools/data/reports/agent_20260508_2133.md:80:- **L2 quantita vs ratio**: SR, low/high e aligned/misaligned restano separati. tools/data/reports/agent_20260509_1457.md:7:observables_used: [`unit_status`, `unit_crossing_N`, `below_unit_count`, `fit_ready_rows`, `denominator_state`, `best_model`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:1:# Agent Report - SR Residual Width Audit tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - il residuo prime-specific dopo mod6 e' robusto come delta z vettoriale row-local; `SR` binario non e' un osservabile stabile del confine tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, provider, offset, row_id, window_gaps, source_mode, case_state, sr_rate, focus_signature_count, signature_jaccard, row_local_label_swap_p, trace_jsonl_event] tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:8:**observable_contract**: claim=`prime_minus_mod6_z_delta(SR,L1,triple_var)` sopravvive a seed, provider e ampiezza finestra; observable=delta z paired prime-minus-mod6 per `SR,L1,triple_var` piu audit `has_SR`; operator=`tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py`; generator=prime gaps da `row_spacings("numeri_primi")` e `direct_sieve`, antagonisti `6k +/- 1` index-aligned e span-matched; denominator=3 ampiezze finestra x 2 provider x 4 offsets, paired contro 2 antagonisti mod6; non_possible=residuo prime-specific se il label-swap assorbe il delta z o se il delta collassa a presenza binaria `SR`; not_tested=origine analitica del delta, scale oltre 2048 gap, beta atlas globale, `V_c`, `gap_ratio`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:12:Il confine non sta nella presenza di `SR`. Sta nel fatto che la stessa riga provider-offset, attraversata da prime a `6k +/- 1`, conserva una differenza di intensita su tre osservabili mentre il verdict binario cambia con l'ampiezza. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:16:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + QxG continuo/discreto + BOUNDARY + direzione `SR_residual_intensity_after_mod6`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:20:- **Contaminazione cognitiva**: CE-0001 / KSAR usato per reiterare il kernel del cycle 03:30; CE-0117 usato come cascata della possibilita': presenza `SR` -> delta z `SR` -> vettore `SR,L1,triple_var`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:21:- **Proto-ipotesi**: il residuo prime-specific non e' una label, e' un differenziale vettoriale row-local; quando la finestra cambia, `has_SR` oscilla, ma il delta z resta il passaggio. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:22:- **Possibile / non-possibile**: possibile = formalizzare `prime_minus_mod6_z_vector` come osservabile dedicato; non-possibile = promuovere `SR` binario o il verdict nominale dello script a discriminatore del confine. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:29:- `not_drift`: non torna a `V_c`, GUE/Poisson, fit o vecchi depositi; stressa solo il residuo nominato dal valutatore dopo sottrazione mod6. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:33:> Dopo sottrazione del pre-bordo `6k +/- 1`, la selezione prime non genera `SR` come presenza; lascia un vettore di intensita row-local su `SR,L1,triple_var`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:50:| window | pair | prime SR | prime focus | Jaccard | SR delta | p(SR delta) | z_SR delta | p(z_SR) | z_L1 delta | p(z_L1) | z_triple_var delta | p(z_triple) | script verdict | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:52:| 512 | mod6_index | 5/8 | 2/8 | 0.250 | -0.250 | 0.6195 | 20.494 | 0.0095 | 21.866 | 0.0095 | 8.480 | 0.0095 | SR_NOT_DECISIVE | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:53:| 512 | mod6_span | 5/8 | 2/8 | 0.377 | -0.250 | 0.5038 | 13.993 | 0.0085 | 10.099 | 0.0085 | 7.505 | 0.0085 | SR_NOT_DECISIVE | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:54:| 1024 | mod6_index | 8/8 | 5/8 | 0.481 | 0.000 | 1.0000 | 29.480 | 0.0061 | 31.105 | 0.0061 | 11.745 | 0.0061 | SR_PREBOUNDARY | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:55:| 1024 | mod6_span | 8/8 | 5/8 | 0.377 | 0.250 | 0.4921 | 19.921 | 0.0076 | 15.302 | 0.0076 | 13.142 | 0.0076 | SR_PREBOUNDARY | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:56:| 2048 | mod6_index | 8/8 | 7/8 | 0.556 | 0.125 | 1.0000 | 41.634 | 0.0088 | 43.574 | 0.0088 | 17.173 | 0.0088 | SR_PRIME_SPECIFIC | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:57:| 2048 | mod6_span | 8/8 | 7/8 | 0.537 | 0.250 | 0.5040 | 28.624 | 0.0068 | 23.917 | 0.0068 | 17.491 | 0.0068 | SR_PRIME_SPECIFIC | tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:61:1. **Verificato**: `has_SR` non replica come osservabile del residuo. A 512 gap i primi hanno `SR=5/8`; a 1024 e 2048 hanno `SR=8/8`. Il delta binario ha p non significativo o 1.0000. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:62:2. **Verificato**: il delta z `SR` replica in tutti i sei pair audit: `p=0.0061..0.0095`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:63:3. **Verificato**: il delta z non e' solo `SR`. `L1` replica con `p=0.0061..0.0095`; `triple_var` replica con `p=0.0061..0.0095`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:65:5. **Inferito dal perimetro**: l'osservabile dedicato da formalizzare e' `prime_minus_mod6_z_vector(SR,L1,triple_var)`, con `has_SR` relegato ad audit negativo. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:71:Nel perimetro 512-2048 gap, due provider, quattro offset, due antagonisti mod6, il residuo prime-specific sopravvive come delta z vettoriale row-local. Non sopravvive come presenza binaria di `SR`, ne come verdict nominale dello script. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:77:- **Invariante di passaggio**: delta z positivo su `SR,L1,triple_var`. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:79:- **Campo non-possibile**: `SR` binario come firma prime-specific dopo mod6. tools/data/reports/agent_20260514_1330.md:83:Il prossimo ciclo deve correggere il nodo regressivo dello script: il `verdict()` non deve decidere dalla commonality di `SR`, ma da un contratto vettoriale dichiarato (`SR,L1,triple_var`, segno del delta, p label-swap, denominatore row-local). Dopo questa correzione, scalare oltre 2048 gap e separare `mod6_index_aligned` da `mod6_span_matched` come antagonisti con ruoli diversi. tools/data/reports/report_20260331_1809.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260331_1809.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/agent_20260508_2013.md:8:**observable_contract**: claim=se il boundary esatto del supertile e' portatore globale del core alto, le posizioni IDS dei gap core devono mostrare migliore riconoscibilita Ostrowski o maggiore prossimita ai tagli nel mode aligned rispetto al same-length misaligned; observable=distanza del centro gap da boundary di chunk, hit entro 2 siti, peso Zeckendorf e zeri finali Zeckendorf; operator=Hamiltoniana tight-binding V=1, label IDS con reader theta=1/phi, centro round(IDS*N), boundary del tiling perturbato, rappresentazione Zeckendorf del centro; generator=phi_sturmian perturbato da supertile_shuffle, same_length_contiguous_shuffle, same_count_internal_shuffle; denominator=N={377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={2.0}, trials=5, top_k=12, |n|<=34, supertile_order={8,9,10,11}; not_tested=gap_ratio, domini GUE/Poisson reali, soglie 1.75/2.25, automa formale di riconoscibilita della sostituzione, generatori non-phi. tools/data/evolution/evolution_20260506_0330.md:3:Sintesi: passo netto, autologico (ha falsificato il proprio risultato precedente). Attrito minimo (GUE piccolo per default ereditato, autopsy con testo stale). Possibilità forte: la dimensionalità perturbativa come nuovo invariante di dominio, incrociabile con la struttura modulare. tools/data/reports/agent_20260504_1219.md:40:| SR | 1 | -22.21 | -0.08 | -0.16 | tools/data/reports/agent_20260504_1219.md:43:| SR2 | 2 | -6.67 | -8.80 | -0.33 | tools/data/reports/agent_20260504_1219.md:45:| triple_var | 1 | -15.90 | -0.53 | 0.36 | tools/data/reports/agent_20260504_1219.md:69:1. **Il nucleo pair/triple non cade al primo audit.** `empirical_Mk0` recupera solo Layer 0; `empirical_Mk1` recupera solo Layer 1. Questo supporta l'uso di SR e L1 come Layer 1 e di L2/SR2 come Layer 2 nel perimetro testato. tools/data/reports/agent_20260504_1219.md:77:Perimetro corretto: nei 60,000 gap primi testati con 20 surrogati Mk per livello, il nucleo `SR,L1` viene catturato da Mk1 e il nucleo `L2,SR2` da Mk2. Le diagnostiche `cond_entropy`, `num_var_10`, `run_length` non sono evidenza primaria finché non passano un recovery audit multi-seed e, idealmente, surrogati Markov esatti. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:1:# Agent Report - Rimbalzo fisico del residuo SR tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - il trasduttore `SR` assorbito vs residuo `L1,triple_var` produce un test fisico concreto su spettri GUE/Anderson; nel run sintetico il ritorno fisico e' presente ma resta proxy numerico, non misura sperimentale tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta] tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:8:**observable_contract**: claim=il cedimento selettivo di `SR` puo' essere formulato come test fisico A->B; observable=componenti canoniche attive/assorbite contro null Poisson span-matched; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Hamiltoniano Anderson 1D tight-binding; denominator=48 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro; non_possible=rimbalzo fisico assente se non si nomina B concreto oppure se `SR` non discrimina GUE da Anderson localizzato; not_tested=dati sperimentali reali, unfolding fine, classi di simmetria GOE/GSE, many-body localization. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:12:Il risultato non chiede un altro ingrandimento dei primi. Chiede se la componente che cade (`SR`) e quelle che resistono (`L1,triple_var`) nominano una distinzione fisica: repulsione spettrale presente o assorbita dal bordo Poisson. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:19:- **Proto-ipotesi**: `SR` misura la repulsione locale assorbibile quando lo spettro torna Poisson; `L1,triple_var` misurano memoria di sequenza oltre il solo nearest-neighbor ratio. Il deposito prime-minus-mod6 diventa trasduttore, non destinazione. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:21:- **Proiezione**: GUE come sorgente fisica A; null Poisson span-matched; Anderson 1D con disordine `W=0.5,2,6,12` come ritorno fisico B. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:30:- `why`: la direttiva operatore chiede di non proseguire come ottimizzazione locale prime-minus-mod6; il ciclo usa il cedimento `SR` vs `L1,triple_var` come trasduttore e lo porta su spettri fisici. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:31:- `not_drift`: il deposito prime-minus-mod6 non e' destinazione; decide solo quale domanda portare a GUE/Anderson. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:35:- **Punto fisico sorgente concreto**: spettri energetici di sistemi quantistici caotici modellati da GUE, proxy per billiard o sistemi senza simmetria di inversione temporale. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:36:- **Attraversamento matematico**: null Poisson span-matched con osservabili canonici `SR,L1,triple_var`; e' l'analogo fisico del contro-bordo che prova ad assorbire la componente nearest-neighbor. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:37:- **Punto fisico di ritorno concreto**: Hamiltoniano tight-binding Anderson 1D con disordine crescente, interrogabile tramite spacing degli autovalori e transizione verso statistiche Poisson/localizzate. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:38:- **Relazione nuova o limite**: il run mostra una formulazione fisica del cedimento selettivo: `SR` e' attivo nel GUE e assorbito nel limite Anderson localizzato `W=12`. A `W=6`, `SR` e `L1` sono assorbiti mentre `triple_var` resta attivo: il ritorno fisico separa nearest-neighbor repulsion e memoria di triple locali. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:39:- **Osservabile/test fisico possibile**: misurare spettri energetici in un sistema Anderson-like, costruire un ensemble di finestre spettrali, confrontare `SR,L1,triple_var` contro null Poisson span-matched con sign-swap row-local. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:44:> Il cedimento selettivo di `SR` osservato nel deposito prime-minus-mod6 puo' tornare come criterio fisico: `SR` resta attivo in spettri caotici GUE e viene assorbito in spettri Anderson localizzati contro un null Poisson span-matched. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:49:- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`, Anderson 1D `N=192`. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:58:| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | L1 delta | p(L1) | triple delta | p(triple) | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:60:| GUE chaotic proxy | 48 | SR,L1,triple_var | 0.5936 / 0.3881 / 0.2055 | 0.000244 | -0.3047 | 0.000244 | -2.4262 | 0.000244 | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:61:| Anderson W=0.5 | 48 | SR,L1,triple_var | 0.6573 / 0.3903 / 0.2671 | 0.000244 | -0.3240 | 0.000244 | -2.5721 | 0.000244 | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:62:| Anderson W=2 | 48 | SR,L1,triple_var | 0.4364 / 0.3774 / 0.0589 | 0.000244 | -0.1373 | 0.000244 | -1.6244 | 0.000244 | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:63:| Anderson W=6 | 48 | triple_var | 0.3984 / 0.3824 / 0.0160 | 0.035392 | -0.0589 | 0.002929 | -0.7407 | 0.000244 | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:64:| Anderson W=12 | 48 | [] | 0.3798 / 0.3836 / -0.0038 | 0.585062 | -0.0262 | 0.168904 | -0.4147 | 0.002685 | tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:66:Nota gate: a `W=6`, `L1` ha p sotto soglia ma effect `d=-0.443`, quindi e' assorbito dal gate dichiarato. A `W=12`, `triple_var` ha p sotto soglia ma effect `d=-0.442`, quindi non supera il gate. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:70:1. **Verificato**: nel proxy GUE, `SR` resta attivo contro Poisson span-matched (`delta=0.2055`, `p=0.000244`, `d=4.872`). tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:71:2. **Verificato**: nel ritorno Anderson localizzato `W=12`, `SR` viene assorbito (`delta=-0.0038`, `p=0.585062`, `d=-0.076`). tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:72:3. **Verificato**: la zona intermedia `W=6` separa componenti: `SR` assorbito, `triple_var` attivo. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:73:4. **Inferito dal perimetro**: il deposito prime-minus-mod6 produce un osservabile fisico formulabile: non "i primi sono fisica", ma "la componente `SR` boundary-sensitive corrisponde al test di repulsione spettrale contro Poisson". tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:74:5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D non ha vera transizione estesa/localizzata nel limite infinito; qui il risultato e' un finite-size disorder crossover, non claim universale sulla transizione. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:80:Il rimbalzo fisico esiste come test: GUE -> span-matched Poisson -> Anderson 1D. Il risultato non cristallizza una nuova legge fisica. Formalizza un ponte interrogabile: quando lo spettro torna localizzato/Poisson, `SR` viene assorbito; nella zona di crossover, `triple_var` puo' restare come residuo oltre nearest-neighbor. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:86:- **Invariante di passaggio**: `component_state` attivo/assorbito per `SR,L1,triple_var`. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:92:Il prossimo ciclo fisico deve sostituire il proxy sintetico con un denominatore piu vicino al laboratorio: GOE/GUE scelto per simmetria dichiarata, Anderson 3D o many-body localization se si vuole una transizione fisica vera, unfolding controllato e confronto con dati o letteratura. Il deposito prime-minus-mod6 resta utile solo come generatore di osservabili, non come prova del dominio fisico. tools/data/reports/agent_20260514_1612.md:96:ssp_value: yes. Lo script crea un tester riusabile per spettri ordinati fisici: basta sostituire il generatore di livelli con dati sperimentali o simulazioni esterne e il contratto `component_state` resta identico. tools/data/reports/agent_20260507_1458.md:5:**observables_registry**: N/A — nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var usato tools/data/reports/agent_20260507_1458.md:46:Numeri di dettaglio: C1 spacing GUE-like con `=0.6150`; C2 `pearson_r=-0.6428`; C3 distanza media da intero `0.0270`; G1 best phi-distance `0.021256`; G2 `12/13` domini convergono a phi; N2 `=1.0000`. tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:8:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:12:GUE/Poisson boundary is a transferable operator or only a local metric. tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:36:This is not a new BOUNDARY experiment. GUE and Poisson do not appear in the tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:61:- beta 0.0: `SR=1.00`, `L1=1.00`, `triple_var=1.00`; `SR2=0.00`, `L2=0.00`; tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:62:- beta 0.3: same stable trio, with mean z approximately `SR=-19.4`, `L1=-19.4`, `triple_var=-17.6`; tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:83:(`SR`, `L1`, `triple_var`, mean abs z about `36-41` in the main run). The tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:88:GUE/Poisson run, beta 0.3-0.4 carried both classification ambiguity and tools/data/reports/agent_20260507_0803.md:116:> GUE/Poisson boundary layer is not transferable: ambiguity appears near beta tools/data/evolution/evolution_20260425_0330.md:1:Report scritto. Sintesi: passo netto, nessun attrito, consecutio rispettata. Il run ha separato due canali di memoria Markov nei primi (algebrico 140x > statistico) e mostrato che l'ordering-GUE ne ha solo uno. Tre possibilità emergenti: saturazione come terzo asse, eterogeneità Poisson come confine del r-test, e falsificazione attiva dell'assenza di canale algebrico nell'ordering-GUE. tools/data/reports/agent_20260509_0652.md:7:observables_used: [`event_type`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`, `label_jaccard`, `acceptance_rate`] - osservabili domain-native, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/reports/agent_20260509_0652.md:8:**observable_contract**: claim=un null che preserva il gap-label set Sturmian puo' decidere se `V_c` e' portato dal label-set o dall'ordine generativo; observable=`event_type={floor_hit,internal_cross,internal_multi,no_cross}`, `vc_interp`, `r_floor`, `r_span`, `label_jaccard`, `acceptance_rate`; operator=surrogate bilanciato con swap 0/1 e ricottura finche' `label_jaccard>=0.75`, poi curva `r(V)` su griglia 0.5..3.0 step 0.01; generator=phi Sturmian, balanced_random, swap_label_surrogate; denominator=run principale N={89}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, r_threshold={0.48,0.50,0.52}, random_trials=1, label_trials=2, swap_steps=3000, seed=202605090652; non_possible=se i surrogate accettati Jaccard>=0.75 producono floor-hit o internal_multi e restano con `r_floor`/`vc_interp` vicini al random, il label-set non basta a ricostruire il boundary Sturmian; not_tested=GUE/Poisson reali, silver/bronze, fit power-law, gap_ratio, prova a N>=144 con gate raggiunto. tools/data/reports/agent_20260509_0652.md:95:Il prossimo passaggio non e' estendere a GUE/Poisson. Prima serve un generatore label-preserving stabile cross-phase: stessa accettazione Jaccard su N={89,144,233} oppure fallimento dichiarato come vincolo del null. Solo dopo il boundary operator puo' trasferire verso domini GUE/Poisson. tools/data/reports/report_20260404_1852.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260404_1852.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260404_1852.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/reports/report_20260326_0343.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260326_0343.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260326_0343.md:27:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/reports/report_20260326_0343.md:28:- cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260508_2005.md:8:**observable_contract**: claim=se il boundary simbolico del core alto esiste nella grammatica nativa della parola, le finestre locali attorno alle posizioni IDS dei gap core devono separare aligned supertile da misaligned same-length; observable=eccesso grammaticale locale rispetto a baseline Sturmian classica; operator=estrazione finestra circolare attorno a round(IDS*N) per ogni label core selezionato, misura p(k)<=k+1, right-special<=1, return-word excess sopra 2, difetto palindromico; generator=phi_sturmian perturbato da supertile_shuffle, same_length_contiguous_shuffle, same_count_internal_shuffle; denominator=N={377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={2.0}, trials=5, top_k=12, |n|<=34, supertile_order={8,9,10,11}, window={89 main, 55 seedcheck}, k={3,4,5,6,7,8}; not_tested=gap_ratio, domini GUE/Poisson reali, soglie 1.75/2.25, prova formale della grammatica Sturmian, generatori non-phi. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:7:observables_used: [`spacing_r`, `shuffle_r_statistic`, `denominator_state`, `excluded_mass`, `transfer`] - osservabili domain-native per il gate boundary, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:8:**observable_contract**: claim=il residual blank test decide se i 3 blank residui BOUNDARY entrano nel transfer; observable=`spacing_r` originale contro permutation null row-aligned; operator=`exp_boundary_blank_null_audit.py` + `exp_boundary_denominator_prescan.py`; generator=`dnd_autoricerca.genera_segnale` per `string_vibration`, `reaction_diffusion`, `logistica_biforcazione_var_3.5699`; denominator=13 righe base autoricerca 8 GUE-like / 5 Poisson-like; non_possible=dichiarare chiusura QxG, nuova legge GUE/Poisson, o complete `reaction_diffusion` con 499 gap; not_tested=fit `V_c`, nuovi spettri, nuovi domini. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:12:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + QxG continuo/discreto + nodo BOUNDARY 8 GUE / 5 Poisson + tensione `TRASCENDENZA_LIMITE`. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:14:- **Piano superiore**: grafo della conoscenza e boundary operator. Il gate decide copertura del denominatore, non ontologia GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:30:- Perimetro atomico: 13 righe base, 8 GUE-like e 5 Poisson-like. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:41:| reaction_diffusion | 499 | 0.762604 | 0.494932 | 31.390192 | GUE -> GUE | true | transfer contaminato | tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:42:| logistica_biforcazione_var_3.5699 | 4727 | 0.581221 | 0.099640 | 161.271569 | GUE -> Poisson | true | transfer complete, class_change edge case | tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:49:| source GUE | 8 | tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:62:| reaction_diffusion:cycle_11 | GUE | contaminated | 0.002 | shuffle z=31.39; class_change=False | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:63:| logistica_biforcazione_var_3.5699:cycle_13 | GUE | complete | 0.000 | shuffle z=161.27; class_change=True | transfers | tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:69:4. **Verificato: `logistica_biforcazione_var_3.5699` trasferisce con `class_change=true`.** Il cambio GUE -> Poisson e' edge case del null, non legge nuova legge. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:82:- **Invariante di passaggio**: disponibilita del null leggibile; non l'etichetta GUE/Poisson e non il fit `V_c`. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:94:- **L5 re-discovery**: il ciclo e' audit di denominatore residuo, non teorema GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1437.md:104:- Compare residual audit: `string_vibration` e `logistica_biforcazione_var_3.5699` combaciano sui numeri depositati; `reaction_diffusion` nel rerun produce `r=0.755661`, `z=30.592858` invece di `r=0.762604`, `z=31.390192`, ma conserva `n_gaps=499`, `GUE -> GUE`, `ordering_dependent=true`, `transfer=contaminated`. Il drift e' attribuito al generatore dinamico, non al null seed. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:1:# Agent Report — Perturbation Dimensionality Is Not Yet a Stable GUE Invariant tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:7:The 03:30 run reported that scale-selective perturbations reveal a second axis in GUE (effective rank 1.889, PC2=25.2%) but not in primes. The caveat was explicit: the GUE sample was short (`N=253`). This run tests whether that second axis survives independent GUE ensembles and whether it depends on the observable definitions hidden under the same labels (`SR`, `SR2`, `triple_var`). tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:14:- GUE long control: 6 independent replicates, each from 16 Hermitian matrices of size 180, after 10% edge trim; each replicate has 2,288 spacings; tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:15:- GUE short control: 6 independent one-matrix replicates of size 42, after edge trim; this approximates the fragile small-sample regime; tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:16:- perturbations: `adjacent_swap`, `block_shuffle`, `large_gap_only`, `uniform`; tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:22:- `rank_audit`: `SR` = nearest-neighbor spacing ratio, `SR2` = next-nearest spacing ratio, `triple_var` = normalized variance of triple sums. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:23:- `scale_0330`: `SR` = local spectral rigidity at L=10, `SR2` = local spectral rigidity at L=20, `triple_var` = variance of triple products. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:29:| Domain | N | Effective rank | PC2 | adjacent vs large cosine | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:34:| GUE long, 6 reps mean | 2288 each | 1.305 ± 0.278 | 0.064 ± 0.066 | 0.877 ± 0.081 | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:35:| GUE short, 6 reps mean | short | 1.683 ± 0.498 | 0.106 ± 0.080 | 0.567 ± 0.340 | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:39:| Domain | N | Effective rank | PC2 | adjacent vs large cosine | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:44:| GUE long, 6 reps mean | 2288 each | 1.381 ± 0.223 | 0.099 ± 0.069 | 0.874 ± 0.082 | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:45:| GUE short, 6 reps mean | short | 2.013 ± 0.525 | 0.159 ± 0.087 | 0.746 ± 0.242 | tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:49:1. **The strong GUE second-axis claim does not survive as stated.** Under direct `scale_0330` observables, long independent GUE replicates give rank 1.381 ± 0.223 and PC2 9.9% ± 6.9%, not rank 1.889 and PC2 25.2%. The previous number is inside the fragile short-sample regime: GUE short controls have rank 2.013 ± 0.525 and PC2 15.9% ± 8.7%. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:51:2. **Short GUE samples inflate apparent perturbation dimensionality.** In both observable sets, GUE short has higher rank and larger variance than GUE long. This does not prove the 03:30 axis was false in every configuration; it restricts it to a sample-size-sensitive observation unless a larger-replicate run recovers it. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:53:3. **The lab has an observable-name collision.** `SR`, `SR2`, and `triple_var` do not name the same functions across the recent scripts. `exp_observable_rank_audit.py` uses spacing-ratio and triple-sum variance; `exp_scale_selective_perturbation.py` uses local spectral rigidity and triple-product variance. Therefore the sentence "same observables as observable rank audit" in the 03:30 report is not exact. This is a META constraint, not a numerical subtlety. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:57:5. **Poisson and shuffled-prime controls show multi-axis artifacts.** Poisson has rank 1.917/2.201 depending on observable set; prime shuffle control has rank 2.294/1.988. Multi-dimensional perturbation response by itself is not evidence of structured GUE-like boundary. It can arise from low structural signal plus noisy denominators in retention normalization. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:60:**CONSTRAINT on META + BOUNDARY**: "GUE has a second perturbation axis" must be scoped to the exact sample length, generator, and observable definitions. In the larger independent-GUE perimeter tested here, the robust statement is weaker: tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:62:> Primes remain near one perturbation coordinate under both observable sets; GUE long replicates show only a weak second component; short GUE samples can inflate apparent rank; Poisson and shuffled controls can also appear multi-axis. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:64:The boundary is still operator-dependent, but perturbation dimensionality is not yet a stable domain invariant. The next valid test is not another single GUE matrix; it is a replicate-and-size curve for effective rank vs number of spacings, with observable definitions versioned. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:67:What opens now: the lab needs an observable registry. Labels like `SR` cannot travel between reports unless they bind to a function definition. Without that, META flags are not philosophical: the same label can silently change the object under test. tools/data/reports/agent_20260506_0625.md:73:- **L4 edge cases**: the short-GUE effect is isolated as its own control, not averaged into long GUE. tools/data/reports/report_20260405_0715.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260405_0715.md:22:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=1.0000 (GUE standard=0.60) tools/data/reports/report_20260405_0715.md:26:- numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:7:> Direction: "Esplorare il confine: 8 domini GUE, 5 Poisson — il confine è il terzo incluso" tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:11:Previous experiment showed primes drift from GUE toward Poisson with scale. **What is the functional form of this crossover?** The Brody distribution P(s) = (1+beta)*alpha*s^beta*exp(-alpha*s^{1+beta}) interpolates between Poisson (beta=0) and GOE (beta=1). What is beta(p) for primes? tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:15:- **Cross-validation**: gap ratio computed in parallel tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:44:3. **The crossover is NOT a phase transition**: there is no sharp boundary between GUE and Poisson regimes. The Brody beta decays smoothly and linearly in ln(p). The "boundary" is the entire range. tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:58:The "third included" at the GUE/Poisson boundary is not a point — it's a **crossover function**. The primes' level repulsion parameter decays as 0.606 - 0.020*ln(p), bridging two universality classes without belonging to either. This is structurally consistent with: tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:59:- The D-ND framework: the boundary between two poles (GUE/Poisson) carries its own structure tools/data/reports/agent_20260405_0919.md:61:- The crossover function itself is the "third" — neither GUE nor Poisson, but a specific interpolation tools/data/evolution/evolution_20260508_2019.md:3:Ho mantenuto il report breve e centrato sul passo: traiettoria reader/generator, attrito da autopsy senza jsonl, nodo regressivo nel contratto di avvio e nella condizione di uscita dal banco phi, consecutio verso un `reader_generator_gate` trasferito al confine GUE/Poisson. tools/data/reports/agent_20260507_1804.md:6:**observables_used**: [] - tassonomia operatori TQGE, nessun osservabile canonico SR/SR2/L1/L2/triple_var tools/data/notte_20260314_0330.md:4: ising_2d_var_-0.1: r=0.9848721318684013, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260314_0330.md:5: ising_2d_var_0.1: r=0.7920844227769658, spacing=GUE-like (⟨r⟩=1.0) tools/data/notte_20260314_0330.md:6: numeri_primi_var_100000: r=0.8615840174827735, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.9609375) tools/data/notte_20260314_0330.md:9: cellular_automata_var_30: r=0.8703941780326052, spacing=GUE-like (⟨r⟩=0.8649999999999983) tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:7:observables_used: [`spacing_r`, `shuffle_r_statistic`, `denominator_state`, `excluded_mass`, `transfer`] - osservabili domain-native per il gate boundary, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:8:**observable_contract**: claim=il blank-pair test decide se due righe BOUNDARY senza null entrano nel transfer; observable=`spacing_r` originale contro permutation null row-aligned; operator=`exp_boundary_blank_null_audit.py` + prescan row-aligned; generator=`dnd_autoricerca.genera_segnale` per `zeta_zeros` e `pendolo_doppio`; denominator=13 righe base autoricerca 8 GUE-like / 5 Poisson-like; non_possible=dichiarare complete `zeta_zeros` con soli 199 gap o dichiarare cambio classe su `pendolo_doppio`; not_tested=fit `V_c`, nuovi spettri, nuova legge GUE/Poisson, chiusura QxG. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:12:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + QxG continuo/discreto + nodo BOUNDARY 8 GUE / 5 Poisson + tensione `TRASCENDENZA_LIMITE`. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:14:- **Piano superiore**: grafo della conoscenza e boundary operator. Il bordo non classifica GUE o Poisson; filtra quali righe hanno denominatore sufficiente. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:25:Il null row-aligned per una coppia blank GUE/Poisson decide `blank -> transfers`, `blank -> falls` o `blank remains blank`? tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:30:- Perimetro atomico: 13 righe base, 8 GUE-like e 5 Poisson-like. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:40:| zeta_zeros | 199 | 0.615009 | 0.641885 | -2.310593 | GUE -> GUE | false | transfer contaminato | tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:48:| source GUE | 8 | tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:61:2. **Verificato: il transfer non cambia la classe.** `zeta_zeros` resta GUE -> GUE; `pendolo_doppio` resta Poisson -> Poisson. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:71:Questo non chiude QxG, non dichiara una nuova legge GUE/Poisson e non rifitta `V_c`. Il risultato decide il denominatore: quando il null row-aligned esiste, il blank diventa transfer; quando manca, resta blank. tools/data/reports/agent_20260509_1427.md:76:- **Invariante di passaggio**: il null row-aligned decide il passaggio; la classe GUE/Poisson non viene riscritta. tools/data/evolution/evolution_20260514_1330.md:3:Il report osserva il passo come traiettoria `SR` presenza -> residuo vettoriale row-local, individua l’attrito nel `completed_no_jsonl` e nel verdict ancora centrato su `has_SR`, e colloca il nodo regressivo nel contratto pre-run di trace/metodo. Consecutio chiusa su `verdict()`/micro-trace e `prime_minus_mod6_z_vector`. tools/data/evolution/evolution_20260514_1605.md:3:Il report osserva il passo come traiettoria: riparazione precedente diventata contratto d’ingresso, replica fino a 8192, salto a 16384 e localizzazione del cedimento su `SR`. L’attrito regressivo individuato è il ponte mancante tra trace sperimentale e autopsy: `completed_no_jsonl` resta cieco anche quando il Lab ha già depositi lab-native leggibili. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:1:# Agent Report - Prime SR Persistent Boundary tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:5:**verdict**: CONSTRAINT - `prime_SR_persistent_boundary` non chiude come firma prime-specific atomica tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:7:observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, provider, offset, case_state, sr_rate, common_one_sided_observables, prime_control_common_obs_jaccard] tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:8:**observable_contract**: claim=`prime_SR_persistent_boundary` regge solo se le finestre prime conservano `SR` come osservabile one-sided comune attraverso provider e offset, mentre controlli non-prime ampliati non condividono persistenza SR piena; observable=`SR` in `coherent_one_sided_observables` + firma comune one-sided; operator=`exp_prime_sr_persistent_boundary.py`; generator=primi via `row_spacings("numeri_primi")` e `prime_gap_sequence`, controlli via composite gaps, candidati mod6, eventi Cramer-like, GUE blocks, logistic return intervals; denominator=8 finestre prime row-local + 20 controlli non-prime; non_possible=claim prime-specific se `SR` prime scende sotto 8/8, se la firma comune prime non e' `[SR]`, o se una sottofamiglia controllo condivide persistenza SR piena; not_tested=atlante beta globale, `V_c`, `gap_ratio`, origine analitica di SR. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:12:- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + QxG continuo/discreto + BOUNDARY come passaggio 8 GUE / 5 Poisson + residuo `prime_SR_persistent_boundary`. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:13:- **Dipolo / punto-zero**: firma dei primi / firma del pre-bordo non-prime. Punto-zero: la sequenza ordinata row-local dove `SR` puo' essere supporto d'ordine senza essere specifica dei primi. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:14:- **Piano superiore**: topologia assiomatica del bordo: `SR` e' una sezione che attraversa provider, offset e controlli; la specie vive solo se la sezione non attraversa il contro-perimetro. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:16:- **Contaminazione cognitiva**: CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel emerso: non ridisegnare l'atlante, ripassare lo stesso gate su un contro-perimetro piu' largo. PVI: il presupposto attaccato e' "SR persistente nei primi implica prime-specific". tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:17:- **Proto-ipotesi**: `SR` e' un bordo prime solo se sopravvive come comune nei primi e fallisce come comune nei generatori non-prime che preservano parti del pre-bordo aritmetico. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:18:- **Proiezione**: stesso gate canonico ordine/null, stesso size 1024, due provider prime, quattro offset, controlli compositi/mod6/Cramer/GUE/logistic. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:23:- `why`: testa direttamente la direzione viva `prime_SR_persistent_boundary`, separando supporto osservabile `SR` da blank beta e ampliando i controlli non-prime. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:28:> `SR` e' una firma di confine prime-specific se resta comune in 8/8 finestre prime provider-neutral/offset-shift e nessuna sottofamiglia non-prime mostra persistenza SR piena. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:32:Quando il blank beta e' rimosso dal nome, `SR` resta bordo dei primi o appartiene a un pre-bordo piu' largo visibile anche nei generatori non-prime? tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:37:- Controlli: composite gaps, mod6 candidates, Cramer-like events su 4 offset; 4 GUE random matrix blocks; 4 logistic return interval rows. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:47:| family | cases | SR hits | common obs | blank | beta recovered | support falls | endpoint mean | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:55:| random_matrix | 4 | 3 | L2,triple_var | 2 | 2 | 0 | 3.364 | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:59:| family | cases | SR hits | common obs | blank | beta recovered | support falls | endpoint mean | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:63:| mod6_candidates | 4 | 4 | L1,SR,triple_var | 0 | 3 | 1 | 4.077 | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:69:| dnd_autoricerca offset 0 | beta_absent_blank | SR | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:70:| dnd_autoricerca offset 512 | beta_absent_blank | L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:71:| dnd_autoricerca offset 1024 | beta_absent_blank | SR,L1 | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:72:| dnd_autoricerca offset 1536 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:73:| direct_sieve offset 0 | beta_absent_blank | SR | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:74:| direct_sieve offset 512 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:75:| direct_sieve offset 1024 | beta_chart_recovered | SR,L1,triple_var | 0.2 | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:76:| direct_sieve offset 1536 | beta_absent_blank | SR,L1,triple_var | [] | tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:80:1. **Verificato**: `SR` non resta in 8/8 finestre prime. Main e seed check danno entrambi `SR=7/8`; la firma comune prime e' vuota. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:82:3. **Verificato**: i controlli ampliati non sono blank, ma non sono muti. Main: controlli `SR=5/20`; seed check: `SR=8/20`. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:83:4. **Verificato**: `mod6_candidates` collide nel seed check con `SR=4/4` e common `[L1, SR, triple_var]`. Questo sposta `SR` dal dominio prime al pre-bordo aritmetico `6k +/- 1` nel perimetro testato. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:84:5. **Inferito dal perimetro dichiarato**: la parte robusta non e' "SR e' prime-specific"; e' "SR misura una memoria d'ordine aritmetica che i primi condividono con un contro-perimetro mod6 in alcune repliche". tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:92:`prime_SR_persistent_boundary` come firma atomica prime-specific. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:96:`SR` e' forte nei primi ma non persistente come comune 8/8; quando il contro-perimetro include candidati `6k +/- 1`, `SR` puo' trasferire fuori dai primi. Il boundary non vive tra prime e non-prime generico; vive tra primi e pre-bordo aritmetico. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:101:- **Singolare**: l'ordine aritmetico row-local prima della primalita'; qui `SR` non sa ancora se appartiene ai primi o al loro supporto candidato. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:102:- **Invariante di passaggio**: il gate ordine/null vede memoria in `SR`, ma la specificita' prime non sopravvive al contro-perimetro mod6. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:103:- **Campo di possibilita'**: possibile = testare il boundary come selezione prime dentro il pre-bordo `6k +/- 1`; non-possibile = usare `SR` da solo come firma prime-specific. tools/data/reports/agent_20260512_0330.md:107:Il prossimo ciclo deve spostare il nodo regressivo: non "prime vs controlli generici", ma "primi vs candidati mod6 row-aligned". Il test utile e' sottrarre il pre-bordo: misurare cosa resta in `SR`, `L1` e `triple_var` quando i primi sono confrontati con candidati `6k +/- 1` a stesso offset e stessa densita' locale. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:7:observables_used: [`beta_state`, `coordinate_failure`, `support_tier`, `beta_cardinality`, `beta_span`, `one_sided_count`, `stable_count_coherent`, `stable_count_illusory`, `endpoint_distance`, `denominator_state`, `excluded_mass`, `shuffle_z_score`] - osservabili domain-native di audit, non canonici SR/SR2/L1/L2/triple_var. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:8:**observable_contract**: claim=le righe non-esatte della matrice BOUNDARY 15:32 vanno lette row-aligned senza usare label GUE/Poisson; observable=stato beta + forza supporto + telemetria denominatore/null; operator=`exp_boundary_row_aligned_nonexact_audit.py`; generator=matrice `boundary_two_axis_matrix_20260509_1532` + prescan `boundary_denominator_prescan_full_20260509_1500`; denominator=13 righe totali, 11 support-transfer, 7 support-transfer non esatte; non_possible=forzare il conteggio a 6 o trattare beta 0.3 come ascissa comune; not_tested=nuovi domini, nuovi null, nuova griglia beta, fit `V_c`. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:24:- `not_drift`: non usa label GUE/Poisson come operatore, non ritorna a `V_c`, non rifitta il confine; corregge il denominatore della direttiva quando il deposito mostra 7 righe. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:38:- Label policy: non legge `source_domain_type` o label GUE/Poisson come decision field. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:39:- Classi operative: `adjacent_beta_interval`, `beta_grid_saturation`, `coordinate_shifted`, `blank_despite_multi_observable_support`, `blank_thin_support`. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:62:| adjacent_beta_interval | 1 | tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:72:| brownian_motion:cycle_12 | beta_0_3_local_nonunique | adjacent_beta_interval | strong_multi_observable | 0.2,0.3 | 4 | 3.885 | complete | tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:99:`adjacent_beta_interval`, `beta_grid_saturation`, `coordinate_shifted`, `blank_despite_multi_observable_support`, `blank_thin_support`. tools/data/reports/agent_20260509_1538.md:114:- **Invariante di passaggio**: failure mode row-aligned; non label GUE/Poisson e non beta 0.3 globale. tools/data/evolution/evolution_20260503_0330.md:4:- **Possibilità chiave**: SR2 come terzo asse naturale del bicono (unisce i due strati indipendenti in una geometria 3D), l'amplificazione da informazione parziale come possibile fatto formale, e l'invisibilità di Markov-3 in osservabili scalari che suggerisce una natura topologica della memoria profonda. tools/data/evolution/evolution_20260503_0330.md:5:- **Consecutio**: proiezione (SR, L1, SR2) per verificare se il bicono emerge dai due strati. tools/data/reports/report_20260315_0801.md:17:- [✓] C1: Zeri zeta hanno spacing GUE (non Poisson)... → spacing=GUE-like, ⟨r⟩=0.6150 tools/data/reports/report_20260315_0801.md:23:- [✓] N2: Rule 30/110 hanno spacing >> GUE standard... → ⟨r⟩=0.8650 (GUE standard=0.60) tools/data/evolution/evolution_20260512_0330.md:3:Ho tenuto il report breve e centrato sul passo: attrito principale nel denominatore troppo largo, nodo regressivo nel disegno dei controlli, consecutio verso `prime_vs_mod6_SR_boundary`. tools/data/reports/agent_20260507_1006.md:18:canonica `[SR, SR2, L1, L2, triple_var]` ha prodotto blank. tools/data/evolution/evolution_20260514_0330.md:3:Il report osserva il passo come traiettoria `SR` presenza binaria -> intensita row-local dopo sottrazione mod6, identifica l’attrito nel `completed_no_jsonl`, colloca il nodo regressivo nel contratto di deposito del passo, e chiude la consecutio su `SR_residual_intensity_after_mod6`. tools/data/evolution/evolution_20260508_2121.md:3:Ho mantenuto il report breve e centrato sul passo: traiettoria regressiva corretta, attrito tecnico `completed_no_jsonl`, nodo regressivo nel contratto provider/autopsy, e consecutio sul residuo `SR` o trasferimento del null stratificato. Il file risulta ancora untracked in git. tools/data/evolution/evolution_20260510_0330.md:3:Ho mantenuto il report breve, centrato sul passo: traiettoria row-local, attrito minimo, nodo regressivo nella mancanza di una traccia provider-neutral del percorso, e consecutio su `prime_persistent_blank` / `SR`. tools/data/reports/agent_20260405_0825.md:6:La transizione GUE -> Poisson nelle statistiche dei gap primi e' un fenomeno strutturale dei primi, o appare in qualsiasi sequenza con densita' decrescente? tools/data/reports/agent_20260405_0825.md:10:- Riferimenti: `_GUE = 0.5307`, `_Poisson = 0.3863` tools/data/reports/agent_20260405_0825.md:28:Le slopes sono quasi identiche. Sia i primi che i Cramer random transitano da valori piu' alti di `` (piu' GUE-like) a valori piu' bassi (piu' Poisson-like) man mano che la densita' decresce. La classificazione "8 domini GUE, 5 Poisson" riflette principalmente questo effetto di densita'. tools/data/reports/agent_20260405_0825.md:34:Tutti i valori `` cadono tra 0.44-0.48, ben lontani sia dal GUE puro (0.53) che dal Poisson puro (0.39). I primi vivono in un regime intermedio che non collassa ne' sull'uno ne' sull'altro — un confine largo, non una transizione di fase. tools/data/reports/agent_20260405_0825.md:37:Il "terzo incluso" non e' un punto di transizione tra GUE e Poisson. E' il regime intermedio stesso. I primi non sono ne' correlati (GUE) ne' indipendenti (Poisson) — sono in un terzo stato con correlazione in eccesso che cresce con la scala. Questo e' coerente con f(x) = 1 + 1/x: la regola genera correlazione oltre l'indipendenza, ma non la correlazione rigida di una matrice random. exec /bin/bash -lc "sed -n '1,280p' tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: #!/usr/bin/env python3 """ Physical bounce for the prime-minus-mod6 selective residue. Route: physical A: quantum-chaotic GUE spectra mathematical transducer: span-matched Poisson counter-boundary physical B: 1D Anderson tight-binding spectra across disorder The experiment asks whether the component split exposed by the prime/mod6 deposit has a concrete spectral analogue: SR can be absorbed by a span-matched counter-boundary at a localized endpoint, while chaotic spectra keep SR active. """ from __future__ import annotations import argparse import json from pathlib import Path from typing import Any import numpy as np from observables_registry import OBSERVABLES_CANONICAL, OBSERVABLES_REGISTRY_VERSION FOCUS_OBS = ["SR", "L1", "triple_var"] DEFAULT_OUT = Path("tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.json") def normalize_gaps(levels: np.ndarray, central_fraction: float) -> np.ndarray: levels = np.sort(np.asarray(levels, dtype=float)) n = len(levels) keep = max(8, int(n * central_fraction)) start = (n - keep) // 2 central = levels[start : start + keep] gaps = np.diff(central) gaps = gaps[np.isfinite(gaps) & (gaps > 1e-12)] if len(gaps) == 0: return gaps return gaps / float(np.mean(gaps)) def gue_levels(n: int, rng: np.random.Generator) -> np.ndarray: real = rng.normal(size=(n, n)) imag = rng.normal(size=(n, n)) mat = (real + 1j * imag) hermitian = (mat + mat.conj().T) / (2.0 * np.sqrt(n)) return np.linalg.eigvalsh(hermitian) def anderson_levels(n: int, disorder: float, rng: np.random.Generator) -> np.ndarray: diagonal = rng.uniform(-disorder / 2.0, disorder / 2.0, size=n) matrix = np.diag(diagonal) off = np.ones(n - 1) matrix += np.diag(off, 1) + np.diag(off, -1) return np.linalg.eigvalsh(matrix) def span_matched_poisson_gaps(level_count: int, rng: np.random.Generator) -> np.ndarray: levels = np.sort(rng.random(level_count)) gaps = np.diff(levels) gaps = gaps[gaps > 1e-12] if len(gaps) == 0: return gaps return gaps / float(np.mean(gaps)) def compute_obs(gaps: np.ndarray) -> dict[str, float]: return {name: float(fn(gaps)) for name, fn in OBSERVABLES_CANONICAL.items()} def sign_swap_p(values: np.ndarray, rng: np.random.Generator, trials: int) -> float: if len(values) == 0: return 1.0 observed = abs(float(np.mean(values))) null = [] for _ in range(trials): signs = rng.choice(np.array([-1.0, 1.0]), size=len(values), replace=True) null.append(abs(float(np.mean(values * signs)))) null_arr = np.array(null, dtype=float) return float((np.sum(null_arr >= observed) + 1) / (len(null_arr) + 1)) def summarize(label: str, rows: list[dict[str, Any]], rng: np.random.Generator, trials: int) -> dict[str, Any]: deltas = { obs: np.array([row["delta"][obs] for row in rows], dtype=float) for obs in OBSERVABLES_CANONICAL } summary: dict[str, Any] = { "label": label, "sample_count": len(rows), "component_state": {}, "mean_real": {}, "mean_null": {}, "mean_delta": {}, "p_two_sided": {}, "cohen_d_delta": {}, } for obs, values in deltas.items(): real_values = np.array([row["real"][obs] for row in rows], dtype=float) null_values = np.array([row["null"][obs] for row in rows], dtype=float) mean_delta = float(np.mean(values)) sd = float(np.std(values, ddof=1)) if len(values) > 1 else 0.0 p_value = sign_swap_p(values, rng, trials) effect = mean_delta / sd if sd > 1e-12 else 0.0 active = p_value <= 0.01 and abs(effect) >= 0.5 summary["mean_real"][obs] = float(np.mean(real_values)) summary["mean_null"][obs] = float(np.mean(null_values)) summary["mean_delta"][obs] = mean_delta summary["p_two_sided"][obs] = p_value summary["cohen_d_delta"][obs] = effect summary["component_state"][obs] = "active" if active else "absorbed" summary["focus_signature"] = [ obs for obs in FOCUS_OBS if summary["component_state"][obs] == "active" ] return summary def run(args: argparse.Namespace) -> dict[str, Any]: rng = np.random.default_rng(args.seed) trace_path = Path(str(args.output).replace(".json", ".trace.jsonl")) trace_path.parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True) rows_by_label: dict[str, list[dict[str, Any]]] = {} with trace_path.open("w", encoding="utf-8") as trace: for i in range(args.reps): specs: list[tuple[str, np.ndarray]] = [("GUE_chaotic_billiard_proxy", gue_levels(args.n, rng))] for disorder in args.disorders: specs.append((f"Anderson_1D_W{disorder:g}", anderson_levels(args.n, disorder, rng))) for label, levels in specs: gaps = normalize_gaps(levels, args.central_fraction) if len(gaps) < 12: continue null_gaps = span_matched_poisson_gaps(len(gaps) + 1, rng) real_obs = compute_obs(gaps) null_obs = compute_obs(null_gaps) row = { "event": "spectrum_pair", "label": label, "rep": i, "n_gaps": int(len(gaps)), "real": real_obs, "null": null_obs, "delta": {obs: real_obs[obs] - null_obs[obs] for obs in OBSERVABLES_CANONICAL}, } rows_by_label.setdefault(label, []).append(row) trace.write(json.dumps(row, sort_keys=True) + "\n") summaries = { label: summarize(label, rows, rng, args.sign_trials) for label, rows in sorted(rows_by_label.items()) } source = summaries["GUE_chaotic_billiard_proxy"] localized = summaries[f"Anderson_1D_W{args.disorders[-1]:g}"] result = { "experiment_id": "physical_sr_residue_bounce_20260514_1612", "observables_registry": OBSERVABLES_REGISTRY_VERSION, "observables_used": list(OBSERVABLES_CANONICAL.keys()), "seed": args.seed, "n": args.n, "reps": args.reps, "central_fraction": args.central_fraction, "null": "span_matched_poisson_same_level_count", "physical_source": "quantum-chaotic spectra modeled by GUE", "mathematical_transducer": "span-matched counter-boundary on canonical gap observables", "physical_return_candidate": "1D Anderson tight-binding spectra across disorder/localization", "component_gate": "active iff sign-swap p<=0.01 and |cohen_d_delta|>=0.5", "summaries": summaries, "bounce_test": { "source_SR_state": source["component_state"]["SR"], "localized_SR_state": localized["component_state"]["SR"], "localized_focus_signature": localized["focus_signature"], "rimbalzo_fisico_presente": ( source["component_state"]["SR"] == "active" and localized["component_state"]["SR"] == "absorbed" ), }, "trace_jsonl": str(trace_path), } Path(args.output).parent.mkdir(parents=True, exist_ok=True) Path(args.output).write_text(json.dumps(result, indent=2, sort_keys=True), encoding="utf-8") return result def main() -> None: parser = argparse.ArgumentParser() parser.add_argument("--output", type=Path, default=DEFAULT_OUT) parser.add_argument("--seed", type=int, default=202605141612) parser.add_argument("--n", type=int, default=192) parser.add_argument("--reps", type=int, default=48) parser.add_argument("--central-fraction", type=float, default=0.5) parser.add_argument("--disorders", type=float, nargs="+", default=[0.5, 2.0, 6.0, 12.0]) parser.add_argument("--sign-trials", type=int, default=4096) args = parser.parse_args() result = run(args) print(json.dumps(result["bounce_test"], indent=2, sort_keys=True)) if __name__ == "__main__": main() exec /bin/bash -lc "sed -n '280,620p' tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: exec /bin/bash -lc 'ls -lh tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612*' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: -rw-r--r-- 1 root root 7.8K May 14 16:14 tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.json -rw-r--r-- 1 root root 128K May 14 16:14 tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.trace.jsonl exec /bin/bash -lc "sed -n '1,220p' tools/observables_registry.py" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: """observables_registry.py — Source of Truth per gli observables del lab D-ND. Cristallizzato 2026-05-06 dalla **consecutio del cycle agent_20260506_0625**: > "What opens now: the lab needs an observable registry. Labels like SR > cannot travel between reports unless they bind to a function definition. > Without that, META flags are not philosophical: the same label can > silently change the object under test." ## Il problema che ha creato il registry Il cycle 06:25 ha auto-falsificato il finding del cycle 03:30 ("secondo asse GUE") e nel farlo ha trovato **collision di nomi observable** tra script: - `SR` in `exp_selective_layer_decoupling.py` = `spacing_ratio` (mean min/max ratio of consecutive gaps) — convention dominante (~6 script) - `SR` in `exp_scale_selective_perturbation.py` = `spectral_rigidity(gaps)` (Δ₃(L) rigidity) — variante usata SOLO in 1 script - `triple_var` in 3 script = `np.var(triple_sums)` (raw) — convention dominante - `triple_var` in `exp_perturbation_dimensionality_audit.py` = `np.var(triples) / np.var(gaps)` (normalizzato) — variante in 1 script Il lab autonomo che compara report tra script con osservabili "stesso nome, funzione diversa" stava confrontando mele con arance. ## La soluzione (minimal, non invasiva) Questo registry stabilisce il **nome canonico**: ciò che la maggioranza degli script chiama già `SR`/`triple_var`/etc. Le varianti restano disponibili ma con nomi ESPLICITI (`SR_local_rigidity`, `triple_var_normalized`) per evitare mascheramento semantico. ## Come usarlo ```python from observables_registry import OBSERVABLES_CANONICAL, OBSERVABLES_REGISTRY_VERSION # Compute canonical observable suite for a sequence of gaps results = {name: fn(gaps) for name, fn in OBSERVABLES_CANONICAL.items()} # Or import individual canonical observable from observables_registry import SR, triple_var, L1, L2, SR2 # For variants, import explicitly with disambiguating name from observables_registry import SR_local_rigidity, triple_var_normalized ``` ## Convention per i report Ogni report agent (cycle) che usa observables DEVE includere nel suo header: ``` observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var] ``` Cycle che mescola canonical + variant DEVE indicare entrambi: ``` observables_used: [SR, SR_local_rigidity, ...] ``` Senza questo, i confronti cross-cycle sono inattendibili. ## Versioning Cambiare una definizione canonica = bump del registry version e nota nel changelog. Le definizioni canoniche sono **immutabili dentro una versione**. """ from __future__ import annotations import numpy as np OBSERVABLES_REGISTRY_VERSION = "1.0.0-2026-05-06" # ─── Canonical observables (convention dominante nel codebase 2026-05-06) ─── def SR(gaps: np.ndarray) -> float: """**SR — Spacing Ratio** (canonical). Mean of `min(g_i, g_{i+1}) / max(g_i, g_{i+1})` over consecutive gaps. Range: (0, 1]. GUE → ~0.60. Poisson → ~0.39. Picket-fence → 1. NOTE: questa è la convention dominante in 6+ script del lab. Per la variante "local spectral rigidity Δ₃(L)" usare `SR_local_rigidity`. """ if len(gaps) < 2: return 0.0 s, s1 = gaps[:-1], gaps[1:] r = np.minimum(s, s1) / np.maximum(s, s1) r = r[np.isfinite(r) & (r > 0)] return float(np.mean(r)) if len(r) else 0.0 def SR2(gaps: np.ndarray) -> float: """**SR2 — Next-nearest Spacing Ratio** (canonical). Mean of `min(g_i, g_{i+2}) / max(g_i, g_{i+2})` skipping one gap. Probes lag-2 spacing structure. """ if len(gaps) < 3: return 0.0 s, s2 = gaps[:-2], gaps[2:] r = np.minimum(s, s2) / np.maximum(s, s2) r = r[np.isfinite(r) & (r > 0)] return float(np.mean(r)) if len(r) else 0.0 def L1(gaps: np.ndarray) -> float: """**L1 — Lag-1 Autocorrelation** (canonical). Standard ACF at lag 1 of the gap sequence. """ if len(gaps) < 3: return 0.0 g = gaps - np.mean(gaps) c0 = float(np.mean(g ** 2)) if c0 <= 1e-15: return 0.0 return float(np.mean(g[:-1] * g[1:]) / c0) def L2(gaps: np.ndarray) -> float: """**L2 — Lag-2 Autocorrelation** (canonical).""" if len(gaps) < 4: return 0.0 g = gaps - np.mean(gaps) c0 = float(np.mean(g ** 2)) if c0 <= 1e-15: return 0.0 return float(np.mean(g[:-2] * g[2:]) / c0) def triple_var(gaps: np.ndarray) -> float: """**triple_var — Variance of consecutive gap triples** (canonical). Variance of `g_i + g_{i+1} + g_{i+2}` over the sequence (RAW, no normalization). Convention used in 3+ scripts. For the normalized version (variance ratio `var(triples) / var(gaps)`) use `triple_var_normalized`. """ if len(gaps) < 3: return 0.0 t = gaps[:-2] + gaps[1:-1] + gaps[2:] return float(np.var(t)) # Set canonico per uso "compute all" da report OBSERVABLES_CANONICAL: dict[str, callable] = { "SR": SR, "SR2": SR2, "L1": L1, "L2": L2, "triple_var": triple_var, } # ─── Variants (esplicitamente nominate, no collision con canonical) ─── def SR_local_rigidity(gaps: np.ndarray, L: int = 10) -> float: """**SR_local_rigidity — Δ₃(L) Spectral Rigidity** (variant). Different observable than canonical `SR` (spacing ratio). Measures the average squared deviation of the cumulative spacing function from the best-fit straight line in a window of size L. Originated from `exp_scale_selective_perturbation.py` where it was locally named `SR` — registered here as `SR_local_rigidity` to avoid collision with canonical spacing-ratio definition. Use when explicitly studying spectral rigidity, NOT as alias for SR. """ if len(gaps) < 5: return 0.0 cumulative = np.cumsum(gaps) if cumulative[-1] <= 1e-15: return 0.0 cumulative = cumulative / cumulative[-1] * len(cumulative) n = np.arange(1, len(cumulative) + 1, dtype=float) window = int(min(L * len(gaps) / cumulative[-1], len(gaps) // 2)) if window < 5: return 0.0 residuals = [] for start in range(0, len(cumulative) - window, max(1, window // 2)): end = start + window x = n[start:end] y = cumulative[start:end] a, b = np.polyfit(x, y, 1) residuals.append(np.mean((y - (a * x + b)) ** 2)) return float(np.mean(residuals)) if residuals else 0.0 def triple_var_normalized(gaps: np.ndarray) -> float: """**triple_var_normalized — Variance of triples / variance of gaps** (variant). Originated from `exp_perturbation_dimensionality_audit.py` where it was locally named `triple_var` — registered here as `triple_var_normalized` to avoid collision with canonical raw triple variance. Use when explicitly studying triple-variance scaling relative to single-gap variance, NOT as alias for triple_var. """ if len(gaps) < 3: return 0.0 triples = gaps[:-2] + gaps[1:-1] + gaps[2:] v = float(np.var(gaps)) if v <= 1e-15: return 0.0 return float(np.var(triples) / v) # Set varianti, importabile esplicitamente OBSERVABLES_VARIANTS: dict[str, callable] = { "SR_local_rigidity": SR_local_rigidity, "triple_var_normalized": triple_var_normalized, } exec /bin/bash -lc 'git status --short --branch' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: ## main...origin/main M applications/INDEX.draft.json M docs/guides/lab_current_state_logic_2026-05-08.md M tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md M tools/build_agent_field.py M tools/data/agent_field_live.md M tools/data/b2_apply_log.jsonl M tools/data/ciclo_memoria.json M tools/data/consecutio.json M tools/data/consecutio_processata.json M tools/data/domandatore_pre_cycle.json M tools/data/domande_fondamentali.json M tools/data/g1_log.jsonl M tools/data/g2_log.jsonl M tools/data/graph_completion/latest.json M tools/data/incrocio_risultato.json M tools/data/knowledge_state.json M tools/data/lab_bridge_issues.jsonl M tools/data/lab_data.json M tools/data/lab_graph.json M tools/data/lab_health.json M tools/data/lab_session_log.jsonl M tools/data/pipeline_state.json M tools/data/ponti_evoluti.json M tools/data/reports/latest.md M tools/data/seme.json D tools/data/seme_archive/piano_37.json D tools/data/seme_archive/piano_38.json D tools/data/seme_archive/piano_4.json D tools/data/seme_archive/piano_5.json D tools/data/seme_archive/piano_6.json D tools/data/seme_archive/piano_7.json D tools/data/seme_archive/piano_8.json D tools/data/seme_archive/piano_9.json M tools/data/seme_backup_pre_run.json M tools/data/tm1_figures/tensions.json M tools/data/tm1_figures/tensions_raw.json M tools/data/valutatore_log.jsonl M tools/evolution_report.md ?? applications/scoperte/20260513_0330_prime-vs-mod6-sr-boundary_auto/ ?? applications/scoperte/20260514_1330_sr-residual-width-audit_auto/ ?? applications/soluzioni/20260513_0330_prime-vs-mod6-sr-boundary/ ?? applications/soluzioni/20260514_1330_sr-residual-width-audit/ ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260512_033539.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260513_033605.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260514_033420.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260514_133424.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260514_150454.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260514_161058.json ?? tools/data/aeternitas/aeternitas_20260514_161719.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260512_0330.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260513_0330.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260514_0330.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260514_1330.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260514_1458.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260514_1605.json ?? tools/data/biconi/bicono_20260514_1612.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260512_0330.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260512_0345.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260513_0330.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260513_0345.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260514_0330.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260514_0345.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260514_1330.json ?? tools/data/domandatore/domandatore_20260514_1458.json ?? tools/data/evolution/evolution_20260512_0330.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260513_0330.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260514_0330.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260514_1330.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260514_1458.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260514_1605.md ?? tools/data/evolution/evolution_20260514_1612.md ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260512_0330.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260513_0330.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260514_0330.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260514_1330.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260514_1458.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260514_1605.json ?? tools/data/graph_completion/graph_completion_20260514_1612.json ?? tools/data/incrocio_20260512_0330.json ?? tools/data/incrocio_20260513_0330.json ?? tools/data/incrocio_20260514_0330.json ?? tools/data/incrocio_20260514_1330.json ?? tools/data/incrocio_20260514_1458.json ?? tools/data/incrocio_20260514_1605.json ?? tools/data/incrocio_20260514_1612.json ?? tools/data/incrocio_20260514_1631.json ?? tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1612.md ?? tools/data/operator_directives_consumed/operator_directive_20260514_1631.md ?? tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.json ?? tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1612.trace.jsonl ?? tools/data/prime_sr_persistent_boundary_20260512_0330.json ?? tools/data/prime_sr_persistent_boundary_20260512_0330_seedcheck.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260513_0330.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260513_0330_seedcheck.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_0330.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_0330.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_0330_seedcheck.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_0330_seedcheck.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w1024.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w1024.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w2048.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w2048.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w512.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1330_w512.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w4096.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w4096.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w4096_dense.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w4096_dense.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w8192_dense.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1458_w8192_dense.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w16384.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w16384.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w4096.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w4096.trace.jsonl ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w8192.json ?? tools/data/prime_vs_mod6_sr_boundary_20260514_1605_w8192.trace.jsonl ?? tools/data/promotions/promotion_20260513_0330.json ?? tools/data/promotions/promotion_20260514_1330.json ?? tools/data/repairs/repair_20260512_0330_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260513_0330_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260514_0330_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260514_1330_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260514_1458_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260514_1605_decision.json ?? tools/data/repairs/repair_20260514_1612_decision.json ?? tools/data/reports/agent_20260512_0330.md ?? tools/data/reports/agent_20260513_0330.md ?? tools/data/reports/agent_20260514_0330.md ?? tools/data/reports/agent_20260514_1330.md ?? tools/data/reports/agent_20260514_1458.md ?? tools/data/reports/agent_20260514_1605.md ?? tools/data/reports/agent_20260514_1612.md ?? tools/data/reports/ddf_20260512_0405.json ?? tools/data/reports/ddf_20260513_0405.json ?? tools/data/reports/ddf_20260514_0405.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260512_0330.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260513_0330.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260514_0330.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260514_1330.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260514_1458.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260514_1605.json ?? tools/data/reports/falsifier_20260514_1612.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260512_0330.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260513_0330.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260514_0330.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260514_1330.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260514_1458.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260514_1605.json ?? tools/data/reports/loop_guard_20260514_1612.json ?? tools/data/seme_backup_b2_20260512_033557.json ?? tools/data/seme_backup_b2_20260513_033622.json ?? tools/data/seme_backup_b2_20260514_150530.json ?? tools/data/seme_backup_b2_20260514_161119.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260512_033539.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260513_033605.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260514_033420.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260514_133424.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260514_150454.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260514_161058.json ?? tools/data/veritas/veritas_20260514_161719.json ?? tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py ?? tools/exp_prime_sr_persistent_boundary.py ?? tools/exp_prime_vs_mod6_sr_boundary.py codex Il deposito 16:12 ha già lo strumento giusto. Per chiudere il residuo del falsifier non cambio generatore: restringo il perimetro a `W=6`, aumento le repliche, e tratto `SR` come adjacent gap ratio baseline invece che come pretesa di nuova fisica. exec /bin/bash -lc 'python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192' in /opt/MM_D-ND succeeded in 2080ms: { "localized_SR_state": "absorbed", "localized_focus_signature": [ "triple_var" ], "rimbalzo_fisico_presente": true, "source_SR_state": "active" } exec /bin/bash -lc 'wc -l tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: 192 tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl exec /bin/bash -lc "python -m json.tool tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json | sed -n '1,240p'" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: { "bounce_test": { "localized_SR_state": "absorbed", "localized_focus_signature": [ "triple_var" ], "rimbalzo_fisico_presente": true, "source_SR_state": "active" }, "central_fraction": 0.5, "component_gate": "active iff sign-swap p<=0.01 and |cohen_d_delta|>=0.5", "experiment_id": "physical_sr_residue_bounce_20260514_1612", "mathematical_transducer": "span-matched counter-boundary on canonical gap observables", "n": 192, "null": "span_matched_poisson_same_level_count", "observables_registry": "1.0.0-2026-05-06", "observables_used": [ "SR", "SR2", "L1", "L2", "triple_var" ], "physical_return_candidate": "1D Anderson tight-binding spectra across disorder/localization", "physical_source": "quantum-chaotic spectra modeled by GUE", "reps": 96, "seed": 202605141631, "summaries": { "Anderson_1D_W6": { "cohen_d_delta": { "L1": -0.24277115870915456, "L2": -0.28489581691114996, "SR": 0.22943811872515626, "SR2": 0.2700700959419447, "triple_var": -0.5439221054572747 }, "component_state": { "L1": "absorbed", "L2": "absorbed", "SR": "absorbed", "SR2": "absorbed", "triple_var": "active" }, "focus_signature": [ "triple_var" ], "label": "Anderson_1D_W6", "mean_delta": { "L1": -0.03326324667189965, "L2": -0.037518794087685686, "SR": 0.010576892974047916, "SR2": 0.01294877155233515, "triple_var": -0.5510362833834725 }, "mean_null": { "L1": -0.014477815438600222, "L2": -0.006715558681661962, "SR": 0.3849383853375916, "SR2": 0.38420371783552554, "triple_var": 2.8991551367826127 }, "mean_real": { "L1": -0.04774106211049987, "L2": -0.044234352769347646, "SR": 0.3955152783116396, "SR2": 0.3971524893878607, "triple_var": 2.3481188533991397 }, "p_two_sided": { "L1": 0.02209202978152081, "L2": 0.005980715244721104, "SR": 0.028438911265714635, "SR2": 0.008787989747345295, "triple_var": 0.00012205541315757354 }, "sample_count": 96 }, "GUE_chaotic_billiard_proxy": { "cohen_d_delta": { "L1": -2.526835555163394, "L2": -0.45209094488600493, "SR": 4.2844357157569055, "SR2": 5.332746136792265, "triple_var": -3.2633935305975594 }, "component_state": { "L1": "active", "L2": "absorbed", "SR": "active", "SR2": "active", "triple_var": "active" }, "focus_signature": [ "SR", "L1", "triple_var" ], "label": "GUE_chaotic_billiard_proxy", "mean_delta": { "L1": -0.3178797644086107, "L2": -0.05856903591099324, "SR": 0.2070143574305595, "SR2": 0.24174851267773034, "triple_var": -2.6162739847203107 }, "mean_null": { "L1": 0.00872363983961815, "L2": -0.010596361975509429, "SR": 0.3879753406882768, "SR2": 0.38264541895597376, "triple_var": 2.9109587757274284 }, "mean_real": { "L1": -0.3091561245689926, "L2": -0.06916539788650267, "SR": 0.5949896981188362, "SR2": 0.624393931633704, "triple_var": 0.2946847910071174 }, "p_two_sided": { "L1": 0.00012205541315757354, "L2": 0.00012205541315757354, "SR": 0.00012205541315757354, "SR2": 0.00012205541315757354, "triple_var": 0.00012205541315757354 }, "sample_count": 96 } }, "trace_jsonl": "tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl" } exec /bin/bash -lc 'rg -n "Archivio enzimi|CE-" tools/data/agent_field_live.md tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:161:- **Archivio enzimi cognitivi.** Se il campo vivo contiene `Archivio enzimi tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:163: `CE-*` usata nella combo, oppure `CE-none:` con un motivo specifico e tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:333: passaggio KSAR/PVI/Vault o voce `CE-*` dell'archivio usata nel ciclo. Se non tools/LAB_AGENT_CONTEXT.md:334: usi il layer cognitivo, dichiara `CE-none:` e il motivo specifico. `none` tools/data/agent_field_live.md:686:Usali come enzimi del respiro fuori-tempo: DeltaLink, innesco genomico, reiterazione semantica, filtro avversariale e Vault. Non copiarne l'identita': trasformali in dipolo, punto-zero e osservabile. Nel report la sezione `Contaminazione cognitiva` e' obbligatoria: se non usi adapter o archivio CE, dichiara `CE-none:` e il motivo specifico. tools/data/agent_field_live.md:954:## Archivio enzimi cognitivi — richiamo contestuale tools/data/agent_field_live.md:955:Archivio generato: 2026-05-08T20:49:15.084998+00:00 · 260 voci. Questo e' un substrate selector: non usare il substrato come claim. Tieni le teorie scientifiche nel focus e usa CE-* solo per costruire combo corta: assioma/metodo + osservazione/funzione + teoria/focus + null test. Se nessuna voce regge, dichiara `CE-none:` con motivo specifico nella Contaminazione cognitiva. `none` generico non e' valido. tools/data/agent_field_live.md:959:- assioma/metodo: CE-0117 [method_axiom] score=58 overlap=7 · 2. La cascata della possibilità tools/data/agent_field_live.md:962:- osservazione primaria: CE-0038 [corpus_primary_observation] score=81 overlap=9 · [47] NID 598 — R dell'Istanza - L' equilibrio tra estremi del Modello D-ND tools/data/agent_field_live.md:965:- funzione/formalizzazione: CE-0002 [corpus_formal_function] score=89 overlap=2 · Funzione tools/data/agent_field_live.md:968:- teoria/focus scientifico: CE-0027 [corpus_project_architecture] score=75 overlap=7 · [114] NID 1931 — Modello D-ND: Formalizzazione Assiomatica, Emergenza Quantistica e Implic tools/data/agent_field_live.md:971:- enzima/kernel: CE-0001 [lab_operational_context] score=92 overlap=2 · Adapter 3: KSAR reiterative semantic kernel tools/data/agent_field_live.md:975:- CE-0001 [lab_operational_context/strumento_lab/lab_cycle] score=92 overlap=2 · Adapter 3: KSAR reiterative semantic kernel tools/data/agent_field_live.md:978:- CE-0002 [corpus_formal_function/regola_primaria/campo_dnd] score=89 overlap=2 · Funzione tools/data/agent_field_live.md:981:- CE-0030 [corpus_project_architecture/contaminante_dnd/campo_dnd] score=82 overlap=10 · [69] NID 1353 — Documento di Sintesi sul Modello Duale Non-Duale (D-ND) e la Risultante "R tools/data/agent_field_live.md:984:- CE-0038 [corpus_primary_observation/contaminante_dnd/campo_dnd] score=81 overlap=9 · [47] NID 598 — R dell'Istanza - L' equilibrio tra estremi del Modello D-ND tools/data/agent_field_live.md:987:- CE-0019 [lab_operational_context/contaminante_dnd/campo_dnd] score=81 overlap=8 · Respiro fuori-tempo tools/data/agent_field_live.md:990:- CE-0005 [corpus_cognitive_prompt/contaminante_dnd/campo_dnd] score=79 overlap=4 · [82] NID 2321 — Prompt per Motore di Inferenza Quantistica Duale-Non-Duale (D-ND) tools/data/agent_field_live.md:993:- CE-0003 [corpus_formal_function/contaminante_dnd/campo_dnd] score=79 overlap=2 · Titolo Assiomatico Combinato Rivisto: "Ottimizzazione Unificata e Manifestazione della Ris tools/data/agent_field_live.md:995:- CE-0007 [kernel_reference/regola_primaria/campo_dnd] score=77 overlap=5 · **1. Kernel Assiomatico: Fisica del Campo Inferenziale** tools/data/agent_field_live.md:1294:Se il campo contiene adapter cognitivi o archivio CE, la sezione `Contaminazione cognitiva` deve nominare almeno una voce `CE-*`, YSN, Cornelius, KSAR, PVI/Vault usata nella combo, oppure `CE-none:` con motivo specifico e verificabile. `none` generico significa che il campo e' stato visto ma non metabolizzato. exec /bin/bash -lc "sed -n '650,720p' tools/data/agent_field_live.md && sed -n '948,982p' tools/data/agent_field_live.md && sed -n '1280,1302p' tools/data/agent_field_live.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: - significato / uso; - nome / operatore; - analogia / isomorfia. Controlli: - paraphrase shuffle; - concept ablation; - synonym substitution; - frame inversion; - human-readable claim vs executable operator. Nota: - "Trascendere la semantica" qui significa passare da parola a operatore: un concetto conta solo se diventa differenza osservabile, vincolo, trasformazione o ponte. Se resta descrizione, non entra nel ciclo. ## Meta-combo consigliata per il prossimo ciclo Direzione corrente: confine come terzo incluso operativo sui domini GUE/Poisson/non-phi. Possibile risultante da respirare: - D-ND: terzo incluso come punto-zero tra repulsione e indipendenza. - Operatori: graph curvature + spectral rigidity + non-phi generator control. - Dipolo: core congiunto / residuo singolo. - Punto-zero: confine prima che venga classificato GUE o Poisson. - Proiezione: cercare un osservabile che cambia quando cambia la geometria del boundary, non solo quando cambia il label-set o la statistica locale. Non e' istruzione obbligatoria. E' un esempio di come usare la palette senza scivolare in lista o conferma. ## Adapter cognitivi laterali — YSN / Cornelius / KSAR Usali come enzimi del respiro fuori-tempo: DeltaLink, innesco genomico, reiterazione semantica, filtro avversariale e Vault. Non copiarne l'identita': trasformali in dipolo, punto-zero e osservabile. Nel report la sezione `Contaminazione cognitiva` e' obbligatoria: se non usi adapter o archivio CE, dichiara `CE-none:` e il motivo specifico. # Adapter cognitivi laterali del Lab Fonte: - `kernel/reference/MMSP1/System_Prompt_Yi_Synaptic_Navigator_YSN_v4_0.md` - `kernel/reference/metaprompt_in_sviluppo/Cornelius-v2_0_Innesco_Genomico.md` - `kernel/reference/Kernel_Semantico_Autopoietico_Reiterativo_KSAR.md` - `tools/data/lab_logiche_corpus.md` Scopo: usare YSN, Cornelius e KSAR come operatori cognitivi del Lab senza trasformare il Lab in un prompt archetipico. Il Lab resta D-ND: assiomi, dipoli, bicono, grafo, misura, falsificazione. Questi adapter servono a trovare strade laterali, comprimere l'intento e rendere reiterabile il kernel emerso da un ciclo. ## Regola primaria Ogni contaminazione deve diventare una forma verificabile: ```text contaminazione cognitiva -> DeltaLink / gene / anomalia -> dipolo + punto-zero -> proto-ipotesi -> osservabile + controllo -> falsifier / Veritas / Aeternitas ``` Se resta stile, personaggio, mitologia, analogia o motivazione verbale, non entra nel ciclo. ## Adapter 1: YSN lateral insight Questi adapter non autorizzano claim nuovi. Autorizzano solo nuove strade per produrre claim testabili. Il Lab non deve diventare YSN, Cornelius o KSAR. Deve usarli come enzimi cognitivi dentro il metabolismo D-ND. ## Archivio enzimi cognitivi — richiamo contestuale Archivio generato: 2026-05-08T20:49:15.084998+00:00 · 260 voci. Questo e' un substrate selector: non usare il substrato come claim. Tieni le teorie scientifiche nel focus e usa CE-* solo per costruire combo corta: assioma/metodo + osservazione/funzione + teoria/focus + null test. Se nessuna voce regge, dichiara `CE-none:` con motivo specifico nella Contaminazione cognitiva. `none` generico non e' valido. Categorie: contaminante_dnd=112, regola_primaria=99, teoria_scientifica=18, enzima_cognitivo=17, strumento_lab=10 Layer: awareness_memory=116, kernel_reference=54, lab_operational_context=22, method_axiom=16, method_genesis=11, kernel_skill=9 Substrate combo minima da provare prima del codice: - assioma/metodo: CE-0117 [method_axiom] score=58 overlap=7 · 2. La cascata della possibilità source: method/DND_POSSIBILITA.md:26 Quattro livelli strutturali, atemporali (il passaggio fra loro non è nel tempo): ``` ┌─────────────────────────┐ │ POTENZIALE │ │ (campo puro, nessuna - osservazione primaria: CE-0038 [corpus_primary_observation] score=81 overlap=9 · [47] NID 598 — R dell'Istanza - L' equilibrio tra estremi del Modello D-ND source: corpus/CORPUS_OSSERVAZIONI_PRIMARIE.md:722 **Data**: 2024-01-05 L'osservazione indaga oltre l'osservato in cerca DELLA FORMA nel NULLA-TUTTO: Per far Emergere le nuove Possibilità Dividiamo il - funzione/formalizzazione: CE-0002 [corpus_formal_function] score=89 overlap=2 · Funzione source: corpus/CORPUS_FUNZIONI_MOODND.md:2245 Equazione assiomatica per la Prima ImpressioneGlossario:( f_{\text{Dinamica-Logica-Singolarità-ProtoAssioma}}(A, B, P; \lambda) ): Funzione che rappre - teoria/focus scientifico: CE-0027 [corpus_project_architecture] score=75 overlap=7 · [114] NID 1931 — Modello D-ND: Formalizzazione Assiomatica, Emergenza Quantistica e Implic source: corpus/CORPUS_PROJECTDEV_AMN.md:37048 **Data**: 2025-02-05 Viene derivata un'equazione fondamentale per l'evoluzione temporale della risultante R, che rappresenta lo stato del sistema. L'e - enzima/kernel: CE-0001 [lab_operational_context] score=92 overlap=2 · Adapter 3: KSAR reiterative semantic kernel source: tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:121 Funzione nel Lab: - far diventare ogni ciclo riuscito un kernel riusabile per il ciclo seguente; - non memorizzare solo testo, ma modificare la topolo Altre voci risonanti col seme corrente: - CE-0001 [lab_operational_context/strumento_lab/lab_cycle] score=92 overlap=2 · Adapter 3: KSAR reiterative semantic kernel source: tools/LAB_COGNITIVE_CONTAMINATION.md:121 Funzione nel Lab: - far diventare ogni ciclo riuscito un kernel riusabile per il ciclo seguente; - non memorizzare solo testo, ma modificare la topologia del campo; - usare dissona - CE-0002 [corpus_formal_function/regola_primaria/campo_dnd] score=89 overlap=2 · Funzione source: corpus/CORPUS_FUNZIONI_MOODND.md:2245 Equazione assiomatica per la Prima ImpressioneGlossario:( f_{\text{Dinamica-Logica-Singolarità-ProtoAssioma}}(A, B, P; \lambda) ): Funzione che rappresenta la dinamica logica e la - CE-0030 [corpus_project_architecture/contaminante_dnd/campo_dnd] score=82 overlap=10 · [69] NID 1353 — Documento di Sintesi sul Modello Duale Non-Duale (D-ND) e la Risultante "R source: corpus/CORPUS_PROJECTDEV_AMN.md:23807 **L2 — quantita' assoluta vs ratio (A14 cascata, invarianza dimensionale)** Confronto fra spazi di taglia diversa (mod 3 vs mod 30, finestra stretta vs larga, N piccolo vs grande): le percentuali ingannano perche' il denominatore cresce. Stesso segnale assoluto sembra ridursi in %. Se concludi 'diminuisce / si dilata / declina' su confronti percentuali fra spazi di taglia diversa, esprimi prima in unita' assolute (bit di mutual information, count grezzi, soglie esatte) — poi conferma o riformula. **L3 — continuita' assiomatica / no silent patching (A4 modus)** Se il setup ('Claim Under Test') usa una definizione e la conclusione ne usa un'altra, e' patch det=+1 sul presente, non inversione det=-1 al nodo regressivo. Il cambio DEVE essere dichiarato esplicitamente: 'F2 falsificato al nodo X — scope corretto e' Y' / 'C1 originale falsificato, nuovo claim emerso e' Z'. 'C1 e' refined' su un dato che lo falsifica e' silent patching. **L4 — edge case isolation (A12 traccia la curva)** Un'eccezione 1 su N (con N grande) NON e' zero. Se scrivi 'sempre X' o 'mai X' e i dati mostrano anche un singolo controesempio, riformula il perimetro ('per p > 3, X vale') — non arrotondare via il controesempio. **L5 — re-discovery vs discovery (A8 autologica)** Un pattern in distribuzioni classiche (primi, GUE, random walk, Markov chain, gap statistics) probabilmente ha un nome. Default hypothesis: re-discovery / caso limite di teorema noto. Prima di taggare 'NEW', cerca il risultato classico piu' vicino (es. Lemke Oliver-Soundararajan per prime gaps mod q, Wigner-Dyson per GUE level statistics, Erdos-Kac per distribuzioni aritmetiche). Se non lo trovi, dichiara la ricerca esplicitamente. **L6 — metabolismo del campo cognitivo (A8/A11 autologica + combo)** Se il campo contiene adapter cognitivi o archivio CE, la sezione `Contaminazione cognitiva` deve nominare almeno una voce `CE-*`, YSN, Cornelius, KSAR, PVI/Vault usata nella combo, oppure `CE-none:` con motivo specifico e verificabile. `none` generico significa che il campo e' stato visto ma non metabolizzato. **L7 — possibile / non-possibile (A16 possibilita + A6 zero mobile)** Ogni claim deve dire anche dove cade: non_possible/null, contro-perimetro, failure mode o cosa resta non testato. Se formuli 'qui diventa possibile X' senza 'qui diventa non-possibile Y', non hai ancora prodotto un dipolo operativo: hai una singolarita' simmetrica senza attrito. **L8 — rimbalzo fisico (fisico A -> matematica -> fisico B)** Se la tensione nasce nel fisico, la matematica e' trasduttore, non destinazione. Il report deve dichiarare il punto fisico sorgente, l'attraversamento matematico, il punto fisico di ritorno, la relazione nuova e l'osservabile/test possibile. Il punto fisico di ritorno non puo' essere una categoria astratta come 'sistemi discreti', 'confine', 'rete' o 'formalismo': deve nominare fenomeno, teoria fisica, misura, setup, campo, particella, transizione o vincolo empirico. Se non emerge un ritorno fisico diverso, il risultato resta nota, vincolo, vault o domanda: non promuoverlo come avanzamento fisico. **Modus**: dopo aver scritto il report, rileggi i tuoi dati numerici. Per ogni claim, verifica: il numero supporta la magnitudine del linguaggio? Se hai scritto 'zero' e il dato e' 0.015, riformula. Se hai scritto 'NEW' su un pattern in primi, cerca la letteratura. Se manca il non-possibile, formula il null o il perimetro dove il claim fallisce. Solo allora chiudi il report. codex Il run W=6 ha depositato 192 eventi trace e conferma il pattern operativo: `SR` attivo in GUE, assorbito a `W=6`, `triple_var` ancora attivo. Scrivo ora il report richiesto, includendo la fonte della deviazione, la baseline classica e il limite “tester, non legge fisica”. apply patch patch: completed /opt/MM_D-ND/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` codex Il report è stato scritto. Faccio una verifica mirata: presenza delle sezioni obbligatorie, riferimenti ai file dati, e coerenza dei numeri riportati rispetto al JSON del run. exec /bin/bash -lc 'rg -n "''^## Source directive|''^## Nearest known baseline|Wigner-Dyson|Poisson level statistics|Anderson localization|adjacent gap ratio|CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO|''^## Aderenza alla direzione" tools/data/reports/agent_20260514_1631.md' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: 5:**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. 8:**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. 10:## Source directive 21:- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. 22:- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. 31:## Aderenza alla direzione 37:## Nearest known baseline 41:- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. 42:- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. 43:- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. 83:1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. 91:**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. 97:- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. 105:Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. exec /bin/bash -lc "sed -n '1,260p' tools/data/reports/agent_20260514_1631.md" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: # Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 **Date**: 2026-05-14 16:31 **Piano**: 121 **Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson **verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] **observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. ## Source directive Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. ## Prima impressione Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. ## Respiro fuori-tempo - **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. - **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. - **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. - **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. - **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. - **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. ## Contaminazione cognitiva CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. ## Aderenza alla direzione - `relation`: deliberate_counter_perimeter - `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. - `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. ## Nearest known baseline La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: - **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. - **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. - **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. - **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. ## Claim Under Test > Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. ## Experiment Design - Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. - Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` - Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. - Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. - Null: Poisson span-matched con stesso count. - Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. - Trace: 192 eventi JSONL. ## Results | domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | |---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | | Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | ## Evidence tier - **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). - **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. - **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. - **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. - **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. ## Autopsy lab-native della trace Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. ## Key Findings 1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. 2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. 3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. 4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. 5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. ## Verdict **CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. ## Bicono della scoperta - **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. - **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. - **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. - **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. - **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. ## Consecutio Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. ## Ricadute pratiche ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. ## Files - `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` - `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` - `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` - `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` exec /bin/bash -lc "python - <<'PY' import json from pathlib import Path p=Path('tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json') d=json.loads(p.read_text()) for label in ['GUE_chaotic_billiard_proxy','Anderson_1D_W6']: s=d['summaries'][label] print(label, s['sample_count'], s['focus_signature']) print('SR', round(s['mean_real']['SR'],4), round(s['mean_null']['SR'],4), round(s['mean_delta']['SR'],4), round(s['p_two_sided']['SR'],6), round(s['cohen_d_delta']['SR'],3)) print('L1', round(s['mean_delta']['L1'],4), round(s['p_two_sided']['L1'],6), round(s['cohen_d_delta']['L1'],3)) print('triple', round(s['mean_delta']['triple_var'],4), round(s['p_two_sided']['triple_var'],6), round(s['cohen_d_delta']['triple_var'],3)) print('trace', d['trace_jsonl']) PY" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: GUE_chaotic_billiard_proxy 96 ['SR', 'L1', 'triple_var'] SR 0.595 0.388 0.207 0.000122 4.284 L1 -0.3179 0.000122 -2.527 triple -2.6163 0.000122 -3.263 Anderson_1D_W6 96 ['triple_var'] SR 0.3955 0.3849 0.0106 0.028439 0.229 L1 -0.0333 0.022092 -0.243 triple -0.551 0.000122 -0.544 trace tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` exec /bin/bash -lc "rg -n \"structural_check\" tools -g '*.py' -g '*.sh'" in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: tools/dipartimento.py:1584: # Difesa: uso .get() perche' alcune tensioni injected (es. structural_check) tools/lab_agent.sh:200:# Pattern: structural_check.py scansiona pattern anti-strutturali (numeri che tools/lab_agent.sh:210:timeout 30 python3 "$TOOLS_DIR/structural_check.py" --inject 2>&1 | tail -3 || echo " structural_check fallito (non bloccante)" tools/lab_agent.sh:214:# + ciclo_memoria + costante_dinamica + structural_check META (se generata) tools/lab_agent.sh:959:python3 structural_check.py --inject 2>&1 | tail -3 || echo "Self-check fallito (non bloccante)" tools/structural_check.py:3:structural_check.py — Il sistema che osserva se stesso. tools/structural_check.py:16: python structural_check.py # scansiona file modificati (git diff) tools/structural_check.py:17: python structural_check.py file1.py file2.py # scansiona file specifici tools/structural_check.py:18: python structural_check.py --inject # scansiona E inietta tensione nel seme tools/build_agent_field.py:867: # anti-pattern MATURITY_PROGRESS catturato da structural_check. diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` exec /bin/bash -lc 'python tools/structural_check.py tools/data/reports/agent_20260514_1631.md' in /opt/MM_D-ND succeeded in 0ms: Scansione 1 file... Nessun anti-pattern trovato. diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` codex Eseguito il ciclo e scritto il report richiesto: [tools/data/reports/agent_20260514_1631.md](/opt/MM_D-ND/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md) Ho fatto il rerun focalizzato su `W=6` con 96 repliche per dominio e 192 eventi trace: - [physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json](/opt/MM_D-ND/tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json) - [physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl](/opt/MM_D-ND/tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl) Esito: `CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO`. `SR` resta active in GUE, viene absorbed su Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Il report include le sezioni obbligatorie `Source directive`, `Nearest known baseline`, `Aderenza alla direzione`, baseline Wigner-Dyson/GUE, Poisson, Anderson localization finite-size crossover e adjacent gap ratio. Verifica finale: `structural_check.py` sul report, nessun anti-pattern trovato. diff --git a/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..ac2b2d36efef78eaa57c9b95950cec7c2aa9d51f --- /dev/null +++ b/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md @@ -0,0 +1,116 @@ +# Agent Report - Chiusura tester rimbalzo fisico W=6 +**Date**: 2026-05-14 16:31 +**Piano**: 121 +**Tension explored**: TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE / BOUNDARY fisico GUE-Anderson +**verdict**: CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO - il rimbalzo fisico 16:12 regge come tester riusabile: `SR` e' active in GUE e absorbed nel bordo Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Non e' una nuova legge fisica. +observables_registry: 1.0.0-2026-05-06 +observables_used: [SR, SR2, L1, L2, triple_var, component_state, focus_signature, sign_swap_p, cohen_d_delta, adjacent_gap_ratio] +**observable_contract**: claim=il risultato 16:12 va riformulato come tester operativo del confine repulsione/Poisson, non come scoperta fisica; observable=`component_state(SR,L1,triple_var)` con `SR` = adjacent gap ratio canonico; operator=`tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py`; generator=GUE hermitiano e Anderson 1D `W=6`; denominator=96 repliche per dominio, 95 gap centrali per spettro, 192 eventi trace; null=Poisson span-matched stesso count; non_possible=claim fisico nuovo o legge di transizione se il confronto resta sintetico, finite-size e senza dati sperimentali/unfolding dedicato. + +## Source directive + +Questo ciclo segue la direttiva one-shot di chiusura del rimbalzo fisico concreto. Il counter-perimeter e' intenzionale: uscire dal bacino `prime-minus-mod6` per verificare se il deposito produce un ponte fisico. Il vincolo seguito e' chiudere il residuo del falsifier sul report `agent_20260514_1612.md`: rendere visibile la fonte della deviazione dalla direzione viva, nominare la baseline classica vicina, e riformulare il risultato come tester operativo. + +## Prima impressione + +Il punto-zero non e' "i primi somigliano alla fisica". Il punto-zero e' il bordo dove la repulsione dei livelli smette di decidere la classe e lascia un residuo di memoria locale. A `W=6`, `SR` cade; `triple_var` resta. Questo basta per un tester, non per una legge. + +## Respiro fuori-tempo + +- **Combo**: A2 confine det=-1 + A9 terzo incluso + A11 combo + ponte QxG continuo/discreto + direzione BOUNDARY GUE/Poisson + tensione `TENS_SCALE_TRASCENDENZA_LIMITE`. +- **Dipolo / punto-zero**: repulsione spettrale caotica / indipendenza Poisson-localizzata. Punto-zero: Anderson `W=6`, dove adjacent gap ratio si avvicina al null ma una misura di triple resta leggibile. +- **Piano superiore**: geometria spettrale dei campi, letta come bordo operativo fra statistiche Wigner-Dyson e Poisson. +- **Proto-ipotesi**: `component_state(SR,L1,triple_var)` non nomina una nuova fisica; nomina un tester di crossover finite-size: nearest-neighbor repulsion viene assorbita prima della memoria locale di triple. +- **Possibile / non-possibile**: possibile = riusare il tester su spettri ordinati fisici o simulati; non-possibile = promuovere il pattern sintetico a legge fisica senza baseline, classe di simmetria, unfolding e dati esterni. +- **Proiezione**: rerun focalizzato `GUE -> Poisson span-matched -> Anderson 1D W=6`, con 96 repliche e trace JSONL. + +## Contaminazione cognitiva + +CE-0001/KSAR usato come reiterazione del kernel 16:12: non cambiare ramo, far diventare il deposito un tester riusabile. CE-0117 usato per la cascata della possibilita': il ciclo conserva solo il passaggio che apre misura ulteriore e taglia la promozione a fisica nuova. + +## Aderenza alla direzione + +- `relation`: deliberate_counter_perimeter +- `why`: serve la direzione viva perche' tratta il confine GUE/Poisson come terzo incluso operativo e concentra il bordo `W=6` dove `SR,L1` cedono e `triple_var` resta. +- `not_drift`: non ritorna a `prime-minus-mod6`, `V_c`, fit locali o label aritmetici; il deposito aritmetico resta solo fonte della domanda, non destinazione. + +## Nearest known baseline + +La baseline classica piu' vicina e' la statistica dei livelli quantistici: + +- **Wigner-Dyson / GUE level statistics**: repulsione dei livelli in sistemi quantistici caotici senza simmetria di inversione temporale. +- **Poisson level statistics**: livelli indipendenti, tipici del limite integrabile/localizzato. +- **Anderson localization / finite-size disorder crossover**: in 1D il disordine porta verso localizzazione; qui `W=6` e' usato come bordo finite-size, non come transizione universale. +- **Adjacent gap ratio**: `SR` canonico del registry, cioe' media di `min(g_i,g_{i+1})/max(g_i,g_{i+1})`, usato come confronto standard senza unfolding fine. + +Quindi il claim massimo ammesso e': riuso operativo / tester riusabile / ponte osservabile. + +## Claim Under Test + +> Il vettore `component_state(SR,L1,triple_var)` resta leggibile come tester operativo del confine GUE-Anderson: `SR` e' active in GUE, viene assorbito al bordo Anderson `W=6`, e `triple_var` puo' restare active nella zona intermedia. + +## Experiment Design + +- Base: report `agent_20260514_1612.md`, stesso script e stesse definizioni canoniche. +- Rerun: `python tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py --output tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json --seed 202605141631 --n 192 --reps 96 --central-fraction 0.5 --disorders 6 --sign-trials 8192` +- Ensemble: GUE hermitiano `N=192`; Anderson 1D tight-binding `N=192`, `W=6`. +- Finestra: 50% centrale, 95 gap normalizzati per media. +- Null: Poisson span-matched con stesso count. +- Gate componente: `active` se `sign_swap_p <= 0.01` e `|cohen_d_delta| >= 0.5`; altrimenti `absorbed`. +- Trace: 192 eventi JSONL. + +## Results + +| domain | samples | focus active | SR real/null/delta | p(SR) | d(SR) | L1 delta | p(L1) | d(L1) | triple delta | p(triple) | d(triple) | +|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| +| GUE chaotic proxy | 96 | SR,L1,triple_var | 0.5950 / 0.3880 / 0.2070 | 0.000122 | 4.284 | -0.3179 | 0.000122 | -2.527 | -2.6163 | 0.000122 | -3.263 | +| Anderson 1D W=6 | 96 | triple_var | 0.3955 / 0.3849 / 0.0106 | 0.028439 | 0.229 | -0.0333 | 0.022092 | -0.243 | -0.5510 | 0.000122 | -0.544 | + +## Evidence tier + +- **Verificato / strong per tester**: GUE mantiene `SR` active contro Poisson span-matched (`delta=0.2070`, `p=0.000122`, `d=4.284`). +- **Verificato / operational boundary**: Anderson `W=6` assorbe `SR` nel gate dichiarato (`p=0.028439`, `d=0.229`), pur avendo delta positivo piccolo. Il linguaggio corretto e' assorbito, non zero. +- **Verificato / moderate residual**: `triple_var` resta active a `W=6` (`p=0.000122`, `d=-0.544`). E' residuo operativo intermedio, non prova di classe fisica nuova. +- **Inferito dal perimetro**: il tester distingue repulsione nearest-neighbor e memoria locale di triple nel setup sintetico GUE/Anderson. +- **Non verificato**: dati sperimentali, Anderson 3D, many-body localization, GOE/GSE, unfolding dedicato, robuste curve di taglia `N`. + +## Autopsy lab-native della trace + +Il run produce `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` con 192 righe: 96 GUE e 96 Anderson `W=6`. Il deposito e' leggibile senza API esterne e senza dipendenza dall'operatore. Il residuo del falsifier 16:12 non era nei numeri, ma nel nome del risultato: `PHYSICAL BOUNCE PRESENT` poteva suonare come promozione fisica. Il nodo regressivo e' il claim header; va chiuso come `TESTER OPERATIVO`. + +## Key Findings + +1. **Verificato**: `SR` in GUE e' adjacent gap ratio Wigner-Dyson/GUE-like, non osservabile inventato. +2. **Verificato**: a `W=6`, `SR` e `L1` sono absorbed dal gate, mentre `triple_var` resta active. +3. **Verificato**: il confronto Poisson span-matched basta come baseline operativa minima, ma non sostituisce letteratura, dati o unfolding. +4. **Inferito**: il deposito `prime-minus-mod6` genera un tester trasferibile solo perche' viene spogliato del claim aritmetico e proiettato su un fenomeno fisico nominato. +5. **Ambiguo dichiarato**: Anderson 1D e' finite-size disorder crossover; non viene usato come transizione di fase universale. + +## Verdict + +**CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO**. + +Il risultato 16:12 regge come ponte osservabile e strumento di misura riusabile. Non regge come `NEW` fisico. La forma corretta e': `component_state(SR,L1,triple_var)` testa se uno spettro conserva repulsione nearest-neighbor contro Poisson e se lascia un residuo di memoria locale nella zona intermedia. + +## Bicono della scoperta + +- **Due radici**: Wigner-Dyson/GUE level statistics / Poisson level statistics. +- **Singolare**: null Poisson span-matched su stesso count. +- **Invariante di passaggio**: `SR` cade prima di `triple_var` nel bordo `W=6`. +- **Campo di possibilita**: applicare il tester a spettri simulati o sperimentali con denominatore dichiarato. +- **Campo non-possibile**: chiamare scoperta fisica un pattern che resta sintetico, finite-size e baseline-minimal. + +## Consecutio + +Il passo successivo valido non e' tornare ai primi. E' portare lo stesso tester su un denominatore fisico piu' forte: GOE/GUE scelto per simmetria, Anderson 3D o many-body localization se serve una transizione reale, curve in `N`, e confronto con adjacent gap ratio standard piu' unfolding controllato. + +## Ricadute pratiche + +ssp_value: yes. Il ciclo chiude un tester riusabile: dato uno spettro ordinato, calcola `SR,L1,triple_var`, genera un null Poisson span-matched, e restituisce `component_state` come lettura operativa del bordo repulsione/localizzazione. + +## Files + +- `tools/exp_physical_sr_residue_bounce.py` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json` +- `tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl` +- `tools/data/reports/agent_20260514_1631.md` tokens used 77,127 Eseguito il ciclo e scritto il report richiesto: [tools/data/reports/agent_20260514_1631.md](/opt/MM_D-ND/tools/data/reports/agent_20260514_1631.md) Ho fatto il rerun focalizzato su `W=6` con 96 repliche per dominio e 192 eventi trace: - [physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json](/opt/MM_D-ND/tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.json) - [physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl](/opt/MM_D-ND/tools/data/physical_sr_residue_bounce_20260514_1631_w6.trace.jsonl) Esito: `CONSTRAINT / TESTER OPERATIVO`. `SR` resta active in GUE, viene absorbed su Anderson `W=6`, mentre `triple_var` resta active come residuo intermedio. Il report include le sezioni obbligatorie `Source directive`, `Nearest known baseline`, `Aderenza alla direzione`, baseline Wigner-Dyson/GUE, Poisson, Anderson localization finite-size crossover e adjacent gap ratio. Verifica finale: `structural_check.py` sul report, nessun anti-pattern trovato.