# Agent Report - High-Core Repair Audit
**Date**: 2026-05-08 19:15
**Piano**: 90
**Tension explored**: TRASCENDENZA_LIMITE / QPG_GAP_RATIO_DENOMINATOR_GATE
**verdict**: CONSTRAINT
observables_registry: n/a
observables_used: [all_high_hits, per_high_label_retention, stable_label_count, label_error, theoretical_gap_labeling_baseline]
**observable_contract**: claim=il core alto phi sotto internal shuffle va formulato come caduta del core completo, non come caduta hard di ogni label alto; observable=all-high hits separato da retention per-label e stable high label count; operator=audit delle righe grezze del supertile gate 19:09 con conteggi per mode/order e baseline teorica Sturmian; generator=phi_sturmian perturbato da supertile_shuffle, same_length_contiguous_shuffle, same_count_internal_shuffle, same_mean_block_shuffle; denominator=N={377,610}, phase={0,0.25,0.5,0.75}, threshold={2.0}, trials=5, top_k=12, |n|<=34, supertile_order={8,9,10,11}; not_tested=gap_ratio, nuove diagonalizzazioni spettrali, soglie 1.75/2.25, generatori non-phi.

## Respiro fuori-tempo
- **Combo**: A4 contratto della domanda + A11 combo + QxG vuoto continuo/discreto + TxQ matrice densita come lettore IDS + tensione TRASCENDENZA_LIMITE sul passaggio tra piani.
- **Dipolo / punto-zero**: core completo simultaneo . label singolo superstite; punto-zero = il label-set prima della decisione su quale livello osservabile porta il claim.
- **Piano superiore**: topologia assiomatica del contratto osservabile. Il boundary non si decide dal nome del mode, ma dal livello che sopravvive: congiunzione, singolo label, stabilita' 75%, errore IDS.
- **Proto-ipotesi**: la falsificazione del report 19:09 non cancella tutto il core alto. Cancella la chiusura congiunta `[3,-4,4,6]` sotto internal shuffle; i label singoli possono sopravvivere come residui classici di gap-labeling.
- **Proiezione**: l'audit tiene fisso il dato 19:09 e separa tre piani che erano stati compressi: `all_high_hits`, retention per-label, `stable_high_label_count`.

## Claim Under Test
> Nel perimetro del source cycle 19:09, `same_count_internal_shuffle` azzera il core alto completo `[3,-4,4,6]` come condizione congiunta. Non azzera ogni label alto preso singolarmente. La novita' D-ND sta nella sopravvivenza congiunta e nel collasso sotto perturbazione d'ordine, non nella membership dei label nel gruppo classico Sturmian/Fibonacci.

Il source cycle non viene promosso e non viene sincronizzato concettualmente. Viene assorbita la falsificazione del wording: "core alto cade" diventa "core alto completo cade; singoli label alti restano parziali".

## Question
Quali tra `[3,-4,4,6]` sopravvivono sotto internal shuffle, e quale osservabile cade davvero: all-high, per-label retention o stable-label count?

## Experiment Design
- Input: `tools/data/gap_label_supertile_tiling_gate_20260508_1909.json`.
- Tool: `tools/exp_gap_label_repair_audit.py`.
- Baseline teorica: per Sturmian/Fibonacci i gap label vivono nel gruppo `Z + theta Z mod 1`, con `theta=1/phi`. I label `[3,-4,4,6]` appartengono al reader classico; questo ciclo non li dichiara scoperta.
- Denominatore grezzo per mode aggregato: 160 condizioni (`2 N * 4 phase * 1 threshold * 5 trials * 4 orders`).
- Denominatore grezzo per `mode|order`: 40 condizioni.
- Osservabili separati:
  - `all_high_hits`: tutte le label alte presenti nella stessa condizione.
  - `per_high_label`: hits indipendenti per ciascuna label alta.
  - `stable_high_label_count`: label alte presenti in almeno 75% delle condizioni.
  - `label_error`: errore IDS mediano dei selected gap per label.

## Results

Sintesi per mode:

| mode | all-high | stable high labels 75% | label 3 | label -4 | label 4 | label 6 |
|---|---:|---|---:|---:|---:|---:|
| supertile_shuffle | 108/160 = 0.67500 | [3,-4,4,6] | 128/160 | 153/160 | 160/160 | 120/160 |
| same_length_contiguous_shuffle | 116/160 = 0.72500 | [3,-4,4,6] | 154/160 | 158/160 | 160/160 | 120/160 |
| same_count_internal_shuffle | 0/160 = 0.00000 | [] | 6/160 | 57/160 | 54/160 | 38/160 |
| same_mean_block_shuffle | 7/160 = 0.04375 | [] | 30/160 | 99/160 | 90/160 | 18/160 |

Internal shuffle per order:

| order | all-high | stable high labels 75% | label 3 | label -4 | label 4 | label 6 |
|---:|---:|---|---:|---:|---:|---:|
| 8 | 0/40 | [] | 0/40 | 14/40 | 17/40 | 9/40 |
| 9 | 0/40 | [] | 0/40 | 17/40 | 9/40 | 9/40 |
| 10 | 0/40 | [] | 1/40 | 11/40 | 14/40 | 9/40 |
| 11 | 0/40 | [] | 5/40 | 15/40 | 14/40 | 11/40 |

Errore IDS mediano per mode aggregato:

| mode | label 3 | label -4 | label 4 | label 6 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| supertile_shuffle | 0.00000944 | 0.00163454 | 0.00000870 | 0.00163213 |
| same_length_contiguous_shuffle | 0.00000944 | 0.00163454 | 0.00000870 | 0.00001888 |
| same_count_internal_shuffle | 0.00808006 | 0.00491323 | 0.00529245 | 0.00528616 |
| same_mean_block_shuffle | 0.00215245 | 0.00263993 | 0.00164415 | 0.00263364 |

## Key Findings
1. **Verificato: `same_count_internal_shuffle` azzera il core alto completo, non i label alti singoli.** All-high e' `0/160`; per-label restano `3: 6/160`, `-4: 57/160`, `4: 54/160`, `6: 38/160`. Il wording corretto e' "core completo cade".

2. **Verificato: nessun label alto diventa stable label sotto internal shuffle.** `stable_high_label_count=0`; l'unico stable label aggregato del mode e' `[34]`, fuori dal core alto. La sopravvivenza per-label e' residua, non stabilita' del core.

3. **Verificato: il controllo contiguo conserva piu' del supertile anche nel piano per-label.** `same_length_contiguous_shuffle` fa all-high `116/160` contro `108/160`, e per `3` fa `154/160` contro `128/160`. Il boundary esatto del supertile resta non discriminato dal label-set.

4. **Verificato: i label `[3,-4,4,6]` sono baseline classica Sturmian/Fibonacci.** Appartengono al gruppo atteso `Z + theta Z mod 1`. La parte D-ND testata qui e' la loro chiusura congiunta sotto perturbazioni di ordine e scala, non la loro esistenza come gap label.

5. **Inferito dai conteggi e dagli errori IDS: internal shuffle trasporta sottostruttura debole, ma rompe la congiunzione.** Gli errori mediani sotto internal shuffle aumentano (`~0.0049-0.0081`) rispetto ai mode ordinati (`~0.000009-0.00163`), mentre i hits per-label restano non-zero.

## Verdict
**CONSTRAINT on TRASCENDENZA_LIMITE / QPG_GAP_RATIO_DENOMINATOR_GATE**: nel perimetro `N={377,610}`, `phase={0,0.25,0.5,0.75}`, `threshold={2.0}`, `trials=5`, `top_k=12`, `|n|<=34`, `supertile_order={8,9,10,11}`, l'affermazione valida e': `same_count_internal_shuffle` distrugge la chiusura simultanea del core alto `[3,-4,4,6]` (`0/160`) e non produce stable high labels (`0`), ma trasporta singoli label alti con retention parziale (`6/160`, `57/160`, `54/160`, `38/160`).

Non si dice piu' "il core alto cade" senza perimetro. Si dice: il core alto completo cade; la retention per-label resta parziale; la stable-label count alta resta zero. `gap_ratio` non e' testato.

## Bicono della scoperta
- **Due radici**: congiunzione del core alto . residuo per-label.
- **Singolare**: il label-set prima della scissione fra simultaneita' e membership.
- **Invariante di passaggio**: l'ordine interno e le lunghezze Fibonacci-like conservano la chiusura; il conteggio senza ordine conserva solo residui di label classici.
- **Campo di possibilita**: qui diventa possibile cercare il boundary nella geometria degli errori IDS e nella posizione dei gap; qui diventa non-possibile usare all-high, retention mediana e stable-label count come un solo osservabile.

## Consecutio
Costruire il prossimo gate sul piano posizione/errore: per i label core, confrontare distribuzione IDS, rank dei gap selezionati ed errore label fra chunk aligned e misaligned. Il boundary reale deve spostare la geometria dei gap, non solo il set dei label.

## Auto-audit source flags
- **L1 medium risolta**: all-high, per-label retention e stable-label count sono separati. Count grezzi e denominatori sono riportati.
- **L4 medium risolta**: edge case per label isolato. `[3,-4,4,6]` sotto internal shuffle fanno `6/160`, `57/160`, `54/160`, `38/160`; nessuno entra negli stable high labels.
- **L5 low risolta nel perimetro minimo**: baseline teorica dichiarata. I label core sono gap-labeling Sturmian/Fibonacci classico; la novita' non e' membership, ma sopravvivenza congiunta sotto perturbazione.
- **Aperto**: `gap_ratio` resta `not_tested`; soglie 1.75/2.25 e generatori non-phi restano fuori da questo repair.

## Files
- Script: `tools/exp_gap_label_repair_audit.py`
- Data: `tools/data/gap_label_repair_audit_20260508_1915.json`
- Source data: `tools/data/gap_label_supertile_tiling_gate_20260508_1909.json`
- Report: `tools/data/reports/agent_20260508_1915.md`